Америка - страна пустошей и прерий, ковбоев и дилижансов. Хотя ковбои и дилижансы еще век назад ушли в историю-это неотъемлемый антураж. Антураж, который видят американцы. Но какую Америку увидело бы все остальное человечество? Ее историю, ее нравы. Зависело от одного изобретения- кино. Именно кино родило Американскую мечту. И во многом, ее отцом стал именно Джон Форд. Режиссер, снявший почти 100- вестернов в период с 1917 по 1969- годы, чем намертво вписал свое имя в страницы, не только истории кино, но истории Америки. Ведь без его влияния Форда Леоне не снял бы «Хороший, Плохой и злой» и «Однажды на диком западе». А «Дикая банда» Пекинпа была бы, наверное, совсем другой. Энтони Манн, Говард Хоукс и Фред Цинеманн учились на работах великого американца. Серджио Леоне тоже был фанатом вестернов. Из работ Джона Форда он обожал и без конца пересматривал, прежде всего «Вышедшие на поиски» и «Кавалеристы». Хотя в вестернах Леоне влияния Форда не велико. Зато поэтика, присущая итальянцу , во-многом наследие Джона Форда.
Форд – великий поэт экрана и автор единственного вестерна, который по единодушному мнению кинотеоретиков входит в Золотую Сотню Фильмов Столетия – «Вышедшие на поиски». А раньше в эту сотню входил его же «Дилижанс». У Форда есть один малозаметный фильм, который уважают все – это «Моя дорогая Климентина». Но сам Форд больше всего ценил даже не вестерны и не «Гроздья гнева» и не «Табачную дорогу» и не обожаемый Эйзенштейном «Молодой мистер Линкольн» а кавалерийский фильм «Она носила жёлтую ленту». Вот его он считал своим шедевром. Джон Форд, как к нему не относись легенда , такая же легенда, как Серджио Леоне. Именно он создал вестерн в сегодняшнем понимании этого слова. А Леоне довел его до абсолютного совершенства. Уверен, что среди поситителей моей страницы найдутся фанаты вестернов Джона Форда. Поэтому предлагаю им высказать свое авторитетное мнение.
Джону Форду я посвятил целую главу в «многосерийном эссе» «На экране краснокожие» (на «Вестернфильме» ссылка на него - в разделе ссылок)...Кто-то из французских кинокритиков (по-моему,Риппейру) заметил,что Форд привёл вестерн на территорию Искусства. Из фордовского наследия самый мой любимый фильм - это «Дилижанс».Из остального - «Осведомитель» и «Моя дорогая Клементина». Заслуги Джона Форда перед кино несомненны.Он опоэтизировал Монументальную долину,вывел на большую дорогу кинематографа Джона Уэйна.Ну а его влияние на других режиссёров мирового кино вообще огромно.В той или иной форме «грассиас» Форду сказали Орсон Уэллс («Прежде чем поставить «Гражданина Кейна»,я 40 раз пересмотрел «Дилижанс») и Серджо Леоне,Самсон Самсонов и Мартин Ритт,Артур Пенн и Джек Ли Томпсон.Форд одним из первых,если не первым,заострил внимание на «проблеме туземцев»,именно он снял жёсткий и неприятный вестерн «Осень шайеннов»,именно Форд снял может и не вполне удачный,но очень точный по теме фильм «Человек,который убил Либерти Вэланса»...Много заслуг перед кино у Щона Алоизиуса О’Фирна,извенстного всему киномиру как Джон Форд.
Вспоминая Орсона Уэллса хочется так же добавить, что создатель «Гражданина Кейна» считал самыми любымимы работы двух режиссеров: Жана Ренуара и Джона Форда. Насчет «Человек,который убил Либерти Вэланса» - то это вообще мой любимый фильм Форда. Зато вчера (поэтому я и создал эту тему) посмотрел, впервые «Кавалеристов» - великолепный фильм. Сколько же всего из него взял Леоне для Х,П и З. Сцена, умирающего солдата, которому дает прикуртиь Иствуд - развитие эпизода из «Кавалеристов». А взрыв моста в финале? Тоже, в некотором смысле Леоне взял идею у Форда, реализовал, не спорю иначе. Но тем не менее...
А я думал, что Джон Форд - так его и по настоящему зовут!!!
Смотрел я пока мало его фимльмов, но Дилижанс и "Отправившиеся на поиск" очень понравились. Причем Дилижанс смотерл в кино году в 1993 дважды. Класс. Кстати, на IMDB одно время "Отправившиеся на поиск" одно время получили баллов даже чуть больше, чем Дилижанс, но сейчас Дилижанс все равно их обошел.
Еще смотрел в кино Клементину, Форт Апач и ЧКПЛВ, но последний дейтсвительно не очень интересный, хотя чувствуется, что фильм хороший. Мечтаю "досмотреть" кавалерийскую триллогию.
"Дилижанс" неплохой фильм, но мне он не очень понравился. "Клементина" в много раз круче. А "Она носила желтую ленту", "Кавалеристы" и "ЧКУЛВ", на мой взгляд вообще лучшие фильмы Форда. А вот "Форт Апач", наоброот, навевает тоску... К тому же герой - Фонды самый одноплановый из тех, что он играл, как мне кажется. Кстати последний фильм "Кавалерийской трилогии" - "Рио Гранде" мне вообще не понравился. Очень слабая картина. Я его даже удалю с кассеты при первой возможности. Он в разы уступает даже "Форт Апач", что уж говорить, о филигранной красоте "Она носила желтую ленту". Одним словом "Рио- гранде" пока самый слабый фильм, из тех, что видел у Форда. Хотя все же нет, тем летом по Культутре показывали, какой-то малоизвестный вестерн Форда из 30- х(назв. не помню). Наверное он и будет самым слабым из того что я видел.
цитатаРасскажите вкратце сюжет и скажите, играл ли там Уэйн - вдруг я идентифицирую.
Сюжет этого старого вестерна, примерно таков. (на память) Джон Уэйн (его герой) готовится в родео, но выясняется, что индейцы похители девушку, как-то к нему причастную (может уже его любовь или тогда просто дочь одного уважаемого человека). Естественно Уэйн бросает все, увобождеат ее от индейцев и передает тех в руки правосудия. А в финале они сидят с ней, ее отцом и рожают высоко парные фразы. В общем это один и тех производственных вестернов, на который Джон Форд тогда не обрашал особого внимания. Его руки там попросту незаметно.
Здравствуйте! На сайте Киноэксперт я прочитал, что "Дилижанс" наивный такой вестерн. По вашей ссылке пришел сюда. Хочется с вами поспорить. Дилижанс, я считаю лучшим вестерном. Ведь что такое вестерн - это история о Диком Западе. Так вот Форд в "Дилижансе" РАССКАЗАЛ ЭТУ ИСТОРИЮ БЕСПОДОБНО. Пересмотрите внимательно этот фильм - в нем нет ни одного лишнего кадра. Все герои на своем месте - все сыграли замечательно. Музыка к фильму подходит абсолютно, для 39 года все трюки просто фантастичны. Особенно прыжок Ринго Кида на полном скаку с лошади на лошадь во время нападения индейцев. И что значит "наивный". Поделки итальянца Серджио Леоне, который снимал свои фильмы в горах Сьерра-Морена в Испании более реалистичны чем у Форда? Между прочим почти все свои находки Леоне брал у Форда или Циннемана (жаркий полдень). Вестерн в моем понимании это не депресняк, как у Леоне. Это история о сильных людях, осваивающих новые территории, как у Форда и представленных героями типа Уэйна, олицетворяющими собой силу и благородство. Поэтому я считаю "Дилижанс" и "Рио-Браво" лучшими вестернами, чем все фильмы Леоне. В этих фильмах добро побеждает, а не полудобро побеждает полузло как у Леоне.
Интересное мнение. Однако сравнивать Форда и Леоне - нельзя. Во-первых, Джон Форд (почти весь) - это классический вестерн. Т.е. то что показывают на экране -это некая поэтизированная реальность. Во-вторых, Леоне пытался показать людей, такими какие они есть на самом деле: алчными и низменными, в эпоху вседозволености дикого запада, превращяющимися в зверей. А Форд - делал кино. Т.е. Дилижанс бесспорно хороший фильм. Но "Человек, который убил Либерти Вэллэнса" меня радует несравненно больше - ибо снят в духе нового вестерна, так же как и фильмы Леоне. Но в отл. от итальянца - у Форда присуствует грусть по старым временам. Классический вестерн, к 60-тым во-многом исчерпал себя. И если Дилижанс для 1940 - был великолепным фильмом, то снятые по его канонам в "Два всадника", например вызывают легкую усмешку. Как правильно заметил Марк Кириллов (в одном из топиков этого форума) - в этом и состоит разница между кино реальностью и реальностью. Форд создавал кино реальность. Местами хорошую, однако Леоне, (а еще до него Сэм Фуллер) использовав находки Форда начал снимать настоящую реальность. А с другой стороны, разве Форд не использовал на заре своей карьеры режиссера находки Гриффита? Так что это глупое сравнение. У Форда лучше посмотрите "Мою дорогую Клементину", "Она носила желтую ленту" и "Человек, который убил Либерти Вэллэнса" - для меня именно эти фильмы настоящий Джон Форд. А вот "Рио Браво" - я не люблю совсем. Ну для начала (вопреки всеобщему мнению) Леоне практически ничего не взял из этого фильма. По -большому счету меня раздражает в нем чисто американский командный дух. Для меня вестерн - это история индивидуализма. А когда с неприятностями борятся люди, пытающися убедить зрителя, что они одна команда это опять-таки же вызывают насмешку. В реальном, диком западе так быть не могло. Даже в кино-реальности. Хоукс всего лишь отрабатывал (как сказали бы сегодня) политический заказ, сняв этот фильм в пику индивидуализму "Ровно в полдень" - Циннеманна. "Ровно в полдень" мне нравится. А вот "Рио Браво" нет.
Игорь,о классическом вестерне,Джоне Форде и "Дилижансе" вы можете посмотреть здесь - www.westernfilm.ru. Там есть моя рецензия Нельзя сравнивать Леоне и Форда.Разное они снимали кино,разные ставили цели.И оба были великими режиссёрами.
Уважаемый админ! При всем уважении к мастерству Леоне, а он, конечно, мастер Он не знал жизни на Диком Западе 70-х годов 19 века, как не знаем ее ни вы, ни я. Взгляд Леоне - это взгляд левого европейского интеллектуала на историю освоения Запада. Откуда он мог достоверно знать историю жизни этих людей? Пару раз съездив в Аризону и прочитав кучу умных книг. Не забывайте, что Дикий Запад именно осваивали, а не проводили только бандитские разборки, как у Леоне. У Форда История Дикого запада многогранна, есть кавалеристская трилогия, есть дорожная (Дилижанс), есть столкновение культур белых и индейцев (Искатели, Два всадника). К своему стыду не смотрел "Человек, который убил Либерти Вэллэнса", но ведь тоже совсем другая тема. А есть еще скотоводческие вестерны и т.д. Где все это у Леоне? "Леоне пытался показать людей, такими какие они есть на самом деле: алчными и низменными, в эпоху вседозволености дикого запада, превращяющимися в зверей." Понимаю, вашу точку зрения, но я, склонен рассматривать людей более идеалистично и оптимистично что-ли. Леоне НЕ БОЛЕЕ реалистичен, чем Форд. Это просто другой, я бы сказал отстраненный, взгляд на Дикий Запад.
При всем уважении Джон Форд, аналогично Леоне не знал "Дикий запад", как не знали его и все, те кто снимали кино в 20-то веке. Искл. разве, что Гриффит, но и его "Рождение нации" с трудом можно оценивать как историческое полотно. Слишком уж американец увлекся национализмом. Конечно у отца Форда был салун, но отнюдь не на "диком западе", а в Портленде. Из рожденых на "Диком западе" я бы отметил Сэма Пекинпа, который родился на Ранчо в Калифорнии, сын индианки и фермера. IMHO: он куда лучше знал запад, нежели Форд. Сравнивать Леоне и Форда бесполезно. Форд снимал политкорректное и претенциозное кино. Леоне снимал шедевры, не считаясь, ни с моралью, не политкорректностью. Другое дело Леоне не интересовали индейцы, Леоне восспевал иммигрантов- людей, которые и построили эту страну. Итальянца интересовали рефлексии человека, его как-бы внутренее я. Его психология. Форд рисовал нереальных людей. Убейте меня , не поверю в сцену, с умирающим солдатом. В патриотизм героя Уэйна, тоже мало вериться. А уж в героизм южан, которые умирали будто самураи, когда их фактически расстреливали и подавно. То что вы называете реализмом, я величаю полтикорректностью. В реальности "дикий запад" представлял из себя суровый мир, в котором, конечно, были какие-то ценности, не спорю. Но о таких вещах как патриотизм, я думаю там даже не могли догадываться. Тем более условия выживания, нередко заставляли людей, превращаться в зверей. Но я нисколько не принижаю Форда, другое дело он, во-многом в одиночку создал вестерн как жанр. А Леоне довел его до абсолютного совершенства, тем самым и убив его.
цитата"Два всадника" ругаете - классный фильм, своего рода "римейк" "Отправившихся на поиски".
Дэк... мне же оба фильма не нравятся. Слишком они слащавые и политкорректные. Даже Леоне, во-многом "Х.П и З" и "ОНДЗ" делал в пику им. Уж лучше "Дилижанс"
Ну в отношении Форда понятие "политкорректности" - это не ругательство.И потом,он-то как раз верил всему,о чём снимал...Другое дело,что "Два всадника" (или "Двое в седле") устарел с точки зрения подачи материала.Это-то фильму и вредит.С технической строны кажется,что фильм снят чуть ли не в 30-е годы,причём ещё до "Дилижанса".
По поводу полииткорректности - я уже указывал, что бытует мнение, что Верховен свои "Солдаты звездного корабля" снял как то ли отражение, то ли иронию на фордовские фильмы.
админ пишет:
цитатаПри всем уважении Джон Форд, аналогично Леоне не знал "Дикий запад", как не знали его и все, те кто снимали кино в 20-то веке.
А кто его знал? Могли знать пишущая братьия, что тогда писала, напр., Марк Твен или Бретт Гарт??? ВОзможно реальные люди запада сильно отличались от героев Дж. ФОрда и Ховарда Хоукса. А может быть и были близкими им, типа Либерти Вэлэнса.
Что Иствуд - более реалистичный персонаж чем Уэйн? Более циничный, да, менее положительный, да, но реалистичный??? Вряд ли. Мне поэтому (в 1995) Дткая банда и не понравилась, за излишний реализм испитых лиц и гнилых зубов, хотя надо бы пересмотреть, наверное сейчас.
цитатаА кто его знал? Могли знать пишущая братьия, что тогда писала, напр., Марк Твен или Бретт Гарт???
Дикий запад знали люди, во-первых, жившие и родившиеся в нем. Во-вторых, имевшие в силу определенной свободы наступившей после "Маккартизма" сказать правду. Ну или попробывать ее воссоздать. Пекинпа пытался восстановить подлинные нравы, втравив в свои фильмы поэтический флер; и добавив реализму. Джон Форд, тоже пытался хоть немного прийти к реализму, например в упомянутом вами "ЧКУЛВ". Но его попытки, по-моему были тщетны. Форд, родился в Портленде. Войну не видел. Дикий запад лишь изучал, но никак не родился в нем. В отличии от того же Сэма Пекинпа. Роберт пишет:
цитатаА ято у Вас в вреху за фотка с паровозом, очень напоминает конец "Однажды на западе"?
Железный конь" - ранний фильм Форда про строительство ЖД. Я его к своему стыду не видел. Спасибо, что напомнили в ближайщее время возьму его в КК.
Мои соображения почему Джон Форд знал Запад лучше Серджио Леоне 1) Джон Форд родился и всю сознательную жизнь жил в Америке. Леоне в Италии, в Риме. 2) Форд в детстве общался с большим количеством людей с Запада, т.к. родился в 1894 году раньше Леоне. Леоне этого был лишен 3) В основе хорошего кино лежит хорошая литература. Джон Форд снимал фильмы по книгам литературных мастеров вестерна - Ламура (например, "Хондо"), Бренда и т.д. Леоне снял в 1964 году под псевдонимом Боб Робертсон фильм "За пригоршню долларов", в основу которого лег сюжет ленты Куросавы "Телохранитель", т. е. это переделка Японии на сюжет Дикого Запада. Все остальные также не имеют первоисточника-книги из истории Дикого Запада. 4) Леоне был левым итальянским интеллектуалом, в среде которых было предубеждение против первопроходцев Дикого Запада. Во всех фильмах Леоне нет положительных персонажей (что не умаляет мастерства его работ). Такое впечатление, что цель Леоне была разрушить миф о Западе, созданный до него писателями американцами начала века (Ламур, Бренд, Шульц и т.д.) и продолженный в кино в первую очередь Фордом. Он в этом преуспел, теперь вестерн почти мертв. У Форда "положительные" есть и это как минимум каждый второй. Я более склонен к версии Форда, т.к. при отсутствии созидателей освоить эту огромную территорию было бы невозможно. 5) Леоне охватил лишь малое в истории Запада (бандитские разборки), а Форд охватил индейскую, кавалерийскую, скотоводческую, историю гражданской войны и многие другие темы. Причем Леоне показал, что бандиты сами друг друга перестреляли, а у Форда и других это сделали другие.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Форд снимал политкорректное и претенциозное кино. Леоне снимал шедевры, не считаясь, ни с моралью, не политкорректностью. Другое дело Леоне не интересовали индейцы, Леоне восспевал иммигрантов- людей, которые и построили эту страну. Итальянца интересовали рефлексии человека, его как-бы внутренее я. Его психология. """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" Это кино не политкорректное. Форд не любил индейцев и нисколько не рисовал их положительными. Наоборот, сейчас бы его обвинили в расизме. Ведь у него нет ни одного положительного индейца. То, что вы называете политкорректностью, это просто снимать "правильное" кино. Где есть хороший и есть плохой. Где зло наказано, где положительный герой - это человек, которому хочется подражать. Я сам, после того как посмотрю фильмы с Джоном Уэйном хочу подражать поступкам его героев. Я даже так скажу: Джон Форд - был верующий христианин, он нес в своих фильмах надежду. А Леоне - вы правильно сказали - его интересовали рефлексии.
Нельзя сказать. что Леоне хорошо отразил жизнь Дикого Запада. Вот есть режиссер Балабанов - снял "Брат" и "Жмурки". Можно ли по этим 2-ум фильмам сказать, что они отражают жизнь России конца двадцатого века? Тоже ведь как у Леоне, только снято хуже.
Вообще, наш спор напоминает спор - а кто лучше Толстой или Достоевский? Я помню, забавный спор кого-то из наших классиков, не помню кого: первый) Кого больше любишь, Толстого или Достоевского? второй)Обоих люблю, но больше Толстого первый) А почему? второй) Понимаешь, у Достоевского каждый герой имеет свой внутренний изьян, червячок что-ли. И мучается от этого. А у меня этого червячка нет, и мне эти переживания не интересны. А у Толстого все проще, есть положительные - им симпатизируешь, есть отрицательные их ненавидишь.
Форд НИКОГДА не был расистом.Мало того,он в течение 40 лет (даже когда не снимал вестерны) поддерживал индейцев племени навахо."Расист" Форд снял фильм "Осень шайенов",где рассказал правду о жизни индейцев после окончания индейских войн."Расисту" Форду принадлежат слова,осуждающие действия белых против краснокожих.
О взаимоотношениях Форда и индейцев рекомендую почитать одну из глав моего эссе "На экране краснокожие" ("Джон Форд и индейцы, или Урок истории,данный великим режиссёром") на сайте www.westernfilm.ru
цитатаМои соображения почему Джон Форд знал Запад лучше Серджио Леоне
Повторюсь:"При всем уважении Джон Форд, аналогично Леоне не знал "Дикий запад"". Так что я даже с вами не спорил. Другое дело: Америка это сугубо классовая, и в некоторым смысле общинная страна. Проще говоря: допустим люди, которые живут на юге, в Калифорнии, создают некое собственное сообщество, которое дает общий досуг для людей. Сохраняте устои и т.п. Откуда, как вы думаете в Америке суды Линча? Это самое яркое проявление этой самой общиности определленых народов. Другое дело, что в Америке, всегда, особенно на юге, было отличной почвы для развития фашизма(Америка - это правое, а на юге даже ултроправая страна, особенно, где-нибудь в Луизиане) в отдельно взятом городке (сейчас уже, пожалуй нет, но еще в 50-е и раньше...). Очень хорошо уклад Америки показан в "Бунтовщике без идеала" Рея - это стайное общество, где ненавидят чужаков, и в тоже время оно как раз воспитывает индивидуалов и маргиналов. Ведь герой Дина, едва ли, после всего останеться таким как прежде. О том собствственно я и толкую, что знать Америку Форд, возможно и знал. Но адекватно воспринимать не мог. А Пекинпа например, смог. И Рей смог. И даже Леоне в "Однажды на диком западе". Игорь К. пишет:
цитатаЯ сам, после того как посмотрю фильмы с Джоном Уэйном хочу подражать поступкам его героев.
Даже Итону? Форд - не мог взглянуть на Америку, как прошлого, так и (для него) настоящего, оценивая ее адекватно. А ведь это был фактически фашиский ультропарвый мир. Где царил капитал, все (даже жизни, мнения,) продавалось и покупалось. Убийства были були реальностью. А городские разбороки, равно как и осады ферм (как бандитами так и законниками) принемались как должное. Шерифы забивали до смерти людей в участках. Потому что сами были бывшеми бандитами, нанятыми капиталистами, захватчиками, которые отбирали земли у простых людей. Дикий запад был отвратительным, грязным и злым местом. Однако, надо отдать должное Американцам удалось это перебороть. И осознав это стать, уже сегодня, лучше. Равно как Немцам, для благополучия необходимо было пережить фашизм. Для осознания зла, недопущения его повторения. Леоне не зря выбрал Америку: во времена дикого запада(или Маккартизма) она олицетворяла, все что он искренне нанвидел. Это капитализм и производное от него - фашизм (регулируемая рыночная экономика). Леоне на примере Америке высмевал зло - в этом и сила его фильмов, которые и было реальностью. А не великие герои Джона Уэйна. Игорь К. пишет:
цитатаТакое впечатление, что цель Леоне была разрушить миф о Западе, созданный до него писателями американцами начала века
Именно - разрушить миф. Но это ведь был миф-реальность всегда лучше. Игорь К. пишет:
цитатаЯ более склонен к версии Форда, т.к. при отсутствии созидателей освоить эту огромную территорию было бы невозможно.
Удивительно, но история показывает, что зло, более созидательно нежели добро. Пример: при Боржиа Италия 40-к лет была в плену кровавых войн и беспощадных убийств, а что дали эти годы миру: Микеланждело, Да Винчи, всю эпоху возрождения. А в Швейцарии было 400- лет мира - и что они дали человествечеству? Часы с кукушкой. Германия прошалась в 40-х кровавым молохом по Европе, но былогодаря ей у нас появились Межконтиненальные ракеты и атомная бомба, благодаря победе на фашизмом началсь холодная война, благодаря сопреничесву, в которой появился компьютер, сотовый телефон и мн. др. Я хочу доказать, что зло как раз и явлется самым созидельным фактором. Это прескорбно, но это факт.
Конечно, Форд не был расистом. Он просто предпочитал свою расу краснокожим. И в этом нет ничего плохого. Я в этом расизма не вижу. Просто если бы Форд снял "Искателей" или "Два Всадника" сейчас, его обвинили бы в расизме. Просто потому что он "неполиткорректно" изобразил индейцев убийцами в "Искателях" (они ведь убили всю семью Итона, а его племянницу сделали наложницей). И ведь нет положительных героев индейцев у Форда. Для современного "политкорректного" общества этого достаточно, чтобы обвинить в расизме. Его фильмы очень объективны к индейцам, он подчеркивает их положительные качества: храбрость, мужество, показывает их способность на глубокие человеческие чувства, своеобразный кодекс чести. Но он их и не идеализирует. Он показывает их жестокость, склонность к пьянству, презрение к человеческой жизни, неспособность к созидательному труду... Форд уважал индейцев, но всячески подчеркивал свою отстраненность к ним.
Уважаемый Админ Общинное общество - практически любое сельское земледельческое общество. Юг Америки не исключение. Только там где преобладают скотоводы-кочевники или горожане общинность размывается. Американское общество юга традиционное, консервативное, но далеко не фашистское. Фашизм (в вашем примере все-таки нацизм) невозможен без двух условий 1) Национальное унижение 2) Разрушение традиционного уклада Это было на Юге США после гражданской войны и только там, но окупация северян в период Реконструкции Юга помешала ему сложиться. На Севере и Западе фашизма не было. История Дикого Запада - это в первую очередь ИСТОРИЯ ОСВОЕНИЯ, а не бандитские разборки. Абсолютное большинство осваивающих эти Земли хотели только одного - заниматься земледелием и пасти скот на свободных землях. Это все. Отсутствие сил правопорядка позволило проникнуть на эти земли определенному числу бандитов. Но их всех просто отстрелили эти самые простые скотоводы (или они поубивали друг друга) и сейчас это наименее криминогенная часть США.
По поводу того, что зло более созидательно, чем добро. Так вот это неправда и, извините, сатанизм. Вы привели пример Борджиа Италии в 15 веке. А то, что Лоренцо Медичи в это самое время просто покровительствовал художникам и платил им столько денег, что все они переехали во Флоренцию не упомянули. И никакой связи с насилием. Микеланждело, Да Винчи и другие художники в насилии не участвовали никак. Тем более насилия в Италии было тогда не больше, чем в Германии, но там такого высокого искусства не возникла. Кстати в Швейцарии 400 лет мира не было, откуда вы это взяли. Швейцария активно участвовала в Наполеоновских войнах (вспомните хотя бы Швейцарский поход Суворова) , в 1847 году в ней произошла довольно кровавая революция. Англия конца восемнадцатого века очень мирное государство и там происходит промышленный переворот, много великих научных открытий. Почти вся Великая литература России в девятнадцатои веке была написана в мирный период. Какая связь со злом? Вспомните Пушкина "Гений и злодейство несовместны".
Я повторяю Леоне - левый римский интеллектуал - левак. В то время как Леоне снимал свои вестерны (шестидесятые) никакого сенатора Маккарти уже не было. А Мао в Китае людей убивал миллионами. Но про них он не снимал фильмы. Так вот я скажу так. Для европейского левого интеллектуала нет большего врага чем консерватор-крестьянин и священник. Они оплоты традиционного общества и христианских ценностей. А именно их то Леоне и не любил, а в вестернах своих пытался развенчать это общество. В годы его жизни Америка самое традиционное из западных обществ, вот он его и развенчивает. А от реалий Дикого Запада это весьма далеко. Поэтому в Америке его фильмы и провались кстати.
Насчёт "фильмы Леоне провалились в Америке" не соглашусь.Провалились в Американском прокате "Однажды на Диком Западе","Однажды в Америке" (в первую очередь из-за большой продолжительности) и "За пригоршню динамита" (фильм слишком специфический).А "долларовая трилогия" (визитная карточка Леоне) как раз прошла "на ура".
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 7
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
и дилижансов. Хотя ковбои и дилижансы еще век назад ушли в историю-это неотъемлемый антураж. Антураж, который видят американцы. Но какую Америку увидело бы все остальное человечество? Ее историю, ее нравы. Зависело от одного изобретения- кино. Именно кино родило Американскую мечту. И во многом, ее отцом стал именно Джон Форд. Режиссер, снявший почти 100- вестернов в период с 1917 по 1969- годы, чем намертво вписал свое имя в страницы, не только истории кино, но истории Америки. Ведь без его влияния Форда Леоне не снял бы «Хороший, Плохой и злой» и «Однажды на диком западе». А «Дикая банда» Пекинпа была бы, наверное, совсем другой. Энтони Манн, Говард Хоукс и Фред Цинеманн учились на работах великого американца. 
, во-многом наследие Джона Форда. 
, не поверю в сцену, с умирающим солдатом. В патриотизм героя Уэйна, тоже мало вериться. А уж в героизм южан, которые умирали будто самураи, когда их фактически расстреливали и подавно. То что вы называете реализмом, я величаю полтикорректностью. В реальности "дикий запад" представлял из себя суровый мир, в котором, конечно, были какие-то ценности, не спорю. Но о таких вещах как патриотизм, я думаю там даже не могли догадываться. Тем более условия выживания, нередко заставляли людей, превращаться в зверей. 
- user online
- user offline