Posted: 25.07.05 01:02. Post subject: Отечественное кино - Андрей Тарковский

мне кажется незаслуженно осталось без внимания отечественое кино.
Сталкер. Солярис. Зеркало. Его актеры. кто знает о них? Кто помнит?
Он - Анатолий (Отто) Солоницын. "Андрей Рублев" кроме того, "Свой среди чужих, чужой среди своих".
Маргарита Терехова. Недавно она выступила в доме кино с дебютом Впервые уже не в качестве актрисы,а в качестве режиссера, поставив "Чайку" Чехова. Да ставили, да не раз, но кто имел честь сравнить - поймет что ее чайка блестяще поставлена.
процитирую одну женщину
"Они для меня все безумно разные.
Каждый фильм - его внутренний этап, иначе не объяснить такую стилистическую, эстетическую и иную разницу.
Стыдно, но Жертвоприношение не забрало совсем.
Может, не доросла еще.
Сталкер - мы же на нем выросли, фильм как обжитой дом, овчарка как своя, стакан, который двигает девочка как у меня на кухне, вода течет привычная.
Зеркало самые социализированный его фильм, там же на полном серьезе какие-то деревенские жители, завод, чуть ли не политические реалии времени. При этом еще и отчетливые элементы стеба. Так есть эпизод, где Терехова говорит задумчиво :
- И кому же явился ангел в виде горящего куста?... А! Моисею явился ангел в виде горящего куста. Да, точно. (добродушная пауза) И чего мне ничего такого не является?... :-)
Но самый красивый. Самая неяркая, а потому самая действенная красота именно в Зеркале.
Андрей Рублев жизнеутверждающий, как сказали бы в совке. Столько упрямой силы - с ума сойти. Что-то вроде того, что жизнь не считается ни с чем - ее истребляют, она прорастает снова и снова.
Ностальгия наверное самый любимый потому что самый легкий - все так понятно, просто уже понятней некуда. Ощущение было такое, что он дожил до популяризаторства, что ли. Объяснения не утомляют, "сейчас я вам повторю еше раз и медленно" :-). Ведь если я не ошибаюсь, Ностальгия последний его филльм, да?"
w w w.passion.ru/pasya/s.php/2307.htm

 Posted: 26.03.07 22:02. Post subject: Re:

админ пишет:

quote:

Опять Фелини, процитировали на наш, на русский манер, ближе к финалу

Не знаю, я бы не сказал, что это прямая цитата. На мой взгляд, Абдарашитов, цитируя Феллини, пытается продвинуться дальше. Как "8 1/2" были в своё время открытием, значительным шагом в кинематографе, так и Абдарашитов, используя "лучшие достижения" мирового кинематографа, пытается открыть что-то совершенно новое.

 Posted: 06.10.09 12:25. Post subject: СТАЛКЕРЫ

я еще не видела фильм СТалкеры

 Posted: 06.10.09 12:34. Post subject: знакомство

привет меня зовут Марго.мне 13лет.как у вас дела и как вас зовут .я хочу познакомиться с девочками и мальчиками

 Posted: 06.10.09 21:25. Post subject: марго пишет: привет..

марго пишет:

quote:

привет меня зовут Марго.мне 13лет.как у вас дела и как вас зовут .я хочу познакомиться с девочками и мальчиками

Привет! Что такая приличная девочка делает в столь неприличном месте?
марго пишет:

quote:

я еще не видела фильм СТалкеры

Боюсь, что фильм "Сталкер" и игра S.T.A.L.K.E.R. - слишком дальние родственники.

 Posted: 19.06.11 23:47. Post subject: админ пишет: Мурат..

админ пишет:

quote:

Муратова, говорит, что на съемках "АР" (эпизод не вошел в фильм) они облили бензином корову и подожгли, а потом снимали муки несчастного животного.

я все-таки думаю корову не поджигали, был надет слой жаропрочного материала - поверх него и поджигали.

 Posted: 20.06.11 02:35. Post subject: марго пишет: я еще ..

марго пишет:

quote:

я еще не видела фильм СТалкеры

Да ну, это подколка какая-то.

 Posted: 26.06.11 21:55. Post subject: Муратова, говорит, ..

quote:

Муратова, говорит, что на съемках "АР" (эпизод не вошел в фильм) они облили бензином корову и подожгли, а потом снимали муки несчастного животного.

кстати, эпизод есть в оригинальной версии (Страсти по Андрею)

 Posted: 14.04.20 18:56. Post subject: Всё-таки художествен..

Всё-таки художественные произведения нужны не столько для того, чтобы донести какие-то мысли (хотя сам Тарковский в своих статьях и интервью всё время педалировал тему нравственного посыла в искусстве), а для того, чтобы погрузить зрителя в определённую атмосферу, которая в каком-то смысле красива и поэтому привлекательна. С этой точки зрения фильмы Тарковского очень хороши: они красиво сняты и атмосферны. Не всегда эта красота является красотой гармонии и безмятежности, на мой взгляд, "Иваново детство" - это самый страшный военный фильм. Хотя в нём почти нет насилия и военных действий. Но он производит такое впечатление в том числе за счёт своей высокой эстетичности. Насколько мне известно, сцена, где главный герой узнаёт о смерти Ивана, была снята не так, как хотел того сам Тарковский, а так, как ему рекомендовал коллега. Некоторые зрители видят в этом проблему. Книга в этом отношении действительно заканчивается жёстче - Иван не просто казнён, он к моменту казни уже умирал от гангрены и обморожений, потому что в очередной раз сунулся в тыл врага без одобрения командования, и операция не была подготовлена, чтобы у него была необходимая поддержка.

"Солярис" был первым фильмом Тарковского, который я посмотрел, я уже был наслышан о нём и давно интересовался. В принципе, фильм мне понравился, но когда я прочитал книгу, я остался недоволен: то, что было в книге, но не вошло в фильм, было бы очень кинематографично, по-тарковски длинные медитативные планы были как раз уместны с океаном, было бы здорово, если бы фильм был трёхсерийным, и большую часть второй серии бы составлял видеоряд с океаном. А вот как раз в книге пространные описания процессов, протекающих в океане, малоинтересны. При этом фильм снят гораздо ближе к книге, чем американская экранизация. В результате я и книгу не полюбил, и фильм разлюбил.

"Андрея Рублёва" люблю без оговорок. Да, я слышал, что он исторически недостоверен. Но мир, показанный в фильме, за счёт художественной целостности выглядит вполне правдоподобным. Это не академическое исследование русской старины, а ностальгия самого Тарковского по ней, его фантазии о том, какой мир мог породить искусство Андрея Рублёва. Единственное, что в данном фильме мне не очень нравится - сцена "Страсти по Андрею", такой нарочито-православный колорит прекрасно воспринимается в операх Мусоргского, но в кино такое решение смотрится слишком плакатно.

"Зеркало", в принципе, очень красивый фильм, но с явными недостатками. Во-первых, отказавшись от последовательного повествования, Тарковский не смог сохранить выстроенную форму фильма. Там есть "ближний порядок" соседних эпизодов, но отсутствует композиционный центр, какие-то элементы структуры. В частности, кульминация как-то странно смещена к началу фильма. Во-вторых, авторское исполнение стихов его отца оставляет желать лучшего. В-третьих, в этом фильме присутствует явное злоупотребление музыкой Баха. Если хоральная прелюдия "Старый год прошёл", хотя и выглядит самоповтором после "Соляриса", вполне на своём месте, то фрагменты из "Страстей по Иоанну" слишком перетягивают внимание на себя. При этом музыка других барочных композиторов, использованная в фильме, звучит гораздо более органично и ненавязчиво.

"Сталкер", на мой взгляд, самое совершенное произведение Тарковского. И по сюжету, и по красоте кадра. На мой взгляд, там присутствует влияние "Головы-ластика" Линча, снятого годом раньше. Но мне неизвестно, смотрел ли Тарковский этот фильм. Как и в случае с "Солярисом", книгу я прочитал после фильма, и она меня сильно разочаровала. Даже странно, что такой сильный и атмосферный фильм снят по такой заурядной, хотя и, безусловно, неплохой книге. Понятное дело, что остроумное рассуждение о том, что гипотеза о Боге, которая позволяет всё объяснить, ничего не узнавая, в фильм верующего Тарковского попасть не могла. Но всё равно это один из случаев, когда фильм получился намного лучше книги.

Два последних фильма - это постепенный уход Тарковского от родных корней, сопровождающийся его закатом как художника. Затянутость планов стала переходить грань разумного, и медитативность стала превращаться в провисания. Если в "Ностальгии" таких эпизодов всего два, то в "Жертвоприношении" затянуто практически всё, да ещё и перемежается с чересчур многословными разговорами, которым место на сцене театра, но никак не в кино. В "Ностальгии" ещё осталось довольно много от советского Тарковского, это всё ещё хороший фильм, хотя и слабее. Как и в "Сталкере", там можно заподозрить влияние "Головы-ластика". Теперь Тарковскому уже было можно делать всё, но, как говорил один уважаемый мной музыкант, вседозволенность и бесконечность самовыражения - истинная причина гибели любого творческого порыва. В либеральной Европе, где Тарковский мог творить, не оглядываясь на цензурные ограничения, он постепенно распылился во вседозволенности и отвернулся от зрителя.

 Posted: 14.04.20 22:52. Post subject: Художественный прова..

Художественный провал "Ностальгии" и "Жертвоприношения" - это свидетельство того, что Тарковский не мог творить нигде, кроме России. Не был он космополитом по духу (хотя и считал себя таковым).
Кстати, то же самое можно сказать и о его друге - Андрее Михалкове-Кончаловском. Андрей Сергеевич мог сколько угодно мог бить себя пяткой в грудь и рассказывать, сколько он фильмов наснимал в Голливуде. Но вся его продукция, снятая за рубежом, не стоит одного его "Дяди Вани".

 Posted: 14.04.20 23:18. Post subject: Я полагаю, что пробл..

Я полагаю, что проблема может быть не в этом, а в наличии рамок. Насколько мне известно, где-то существуют режиссёрские версии "Соляриса" и "Андрея Рублёва". Надо бы посмотреть их и составить впечатление. Если они больше похожи на фильмы Тарковского советского периода, значит, Вы правы. А если они будут больше похожи на два его поздних фильма, то дело не в космополитизме, а именно во вседозволенности.

 Posted: 14.04.20 23:50. Post subject: Режиссёрскую версию ..

Режиссёрскую версию "Рублёва" я смотрел. Чуть длиннее, но в целом концепт тот же.