Posted: 04.10.06 18:33. Post subject: Орсон Уэллс

Индивидуалист до мозга костей. Сын профессионального изобретателя. (или как говорил сам О.У. : «Я был Бонвиаром Эдуардовской эпохи…») Он рано потерял родителей. Мать в 10-ть, отца в 15-ть лет. И без гроша в кармане уехал в Англию, рисовать пейзажи. Лето прошло беззаботно, но деньги кончились. И Орсон Уэллс, устроился в театр, и сразу ни кем-нибудь, а режиссером. Он выглядел старше своих лет, а врожденный талант актера только помог занять почетное место, удачно разведя руководства театра. Удачно дебютировав в Англии Уэллс, фактически с триумфом вернулся в Америку. Здесь он работает на радио, получает громадную зарплату в несколько тысяч $, которые тут же вкладывает в существование собственной театральной труппы.
В конце 30-х он гремит на всю Америку своей, радиопостановкой "Войны миров" - по произведению своего тески, вызвавшей панику в Америке, и ставшей предтечей будущей истерии по НЛО.
А в 1940-м, в 25-ть лет ставит самый известный, самый скандальный свой фильм – «Гражданин Кейн» - первую насмешку над сбывшейся Американской мечтой, над самым святым в Америке – над успехом, над состоянием. Над миллионером Уэлльямом Рэндльфом Херстом. В техническом плане Уэллс изобрел прием – «глубокий кадр», ставший популярным, особенно с появлением широкого экрана.
Но, несмотря на признание сегодня, тогда «левак» Уэллс был проклят Американской киноиндустрией. За 40-е он снял всего 4-ри фильма. Хотя брался за постановку не менее десятка картин. Студия «заломала» его «Великолепных Эмберсонов», сократив на 40-минут. Съемки «Леди из Шанхая» - превратились в кошмар для самого режиссера. Проамериканский «Чужестранец», был лишь толикой того, что мог снять Уэллс
На фоне этого Орсон Уэллс, пытался реализоваться на политическом поприще. Но, романтики и идеалисты, не могут претендовать на место в государственной системе псевдодемократической Америке.
А после окончания съемок «Макбета», Уэллс окончательно покинул США, избрав в качестве прибежища Англию.
Тут он снимает, IMHO - самый лучший свой фильм «Господин Аркадин», - идеальную, гротескную и сюрреалистическую версию «Гражданина Кейна». Он снимает опять в Америке - совершенное, словно «Однажды на диком западе» Леоне для вестерна, такое же грустное завещание для жанра noir – «Прикосновение зла». Абсолютно совершенное технически и так же не устаревшее по смыслу.
И, по большому счету до конца создает три художественных фильма: «Процесс» по Кафки,
«Полуночные колокола», продолжения экранизаций Шекспира, начатых еще в 40-х с «Макбета». И «Ф- как фальшивка» - псевдодокументальное эссе о фальсификации и обмане в нашем мире, через портрет художника, мастера изысканных подделок под Пикассо.
Уэллс – был гениальным режиссером, а так же автора множества документальных фильмов. Автор множества театральных постановок. И конечно актер. Гениальный актер, снявшийся более, чем в 100-фильмах, включая свои собственные…
Но как и у любого талантливого человека – обратная сторона Уэллса- представляла из себя довольно несчастного человека, который часто посещал психиатра. Постоянно, вспоминая одиночетсво, в которое он погрузился после смерти родителей.
Уэллс, был гениальным режиссером, мастером снов на Яву. Его декорации для «Процесса» - не что иное, как портрет корпоративного – буржуано-корпоративного будущего. Безликого, ригористичного, как новая волна; безэмоциального и, безусловно страшного.

 Posted: 18.11.10 09:40. Post subject: Чего то смотрел у Уэ..

Чего то смотрел у Уэллса, но не понимаю восторга по его поводу. Помню, начинал смотреть "Мальпертюи", "Чудовищная декада"... Здоровый дядька, лощеный, звучный голос... Но что в нем интересного, даже "Тепепа" сущая ерунда. Ну у Пазолини изобразил альтер-эго режиссера, хотя слишком сытого и напыщенного.

 Posted: 18.11.10 11:18. Post subject: Вы, уважаемый Евг,..

Вы, уважаемый Евг, похоже, решили пройтись по всей так называемой "классике" или, по аналогии с фигурным катанием, обязательной программе кинематографа, чтобы потом в более-менее мягкой форме сказать, что это фигня, туфта, ерунда, отстой (нужное подчеркнуть). Ваше право, разумеется. Но с примерами Вам как-то не везет.
Причем тут Мальпертюи и Чудовищная декада, если Уэллс в них был лишь актером? Если б Вы посмотрели "Гражданина Кейна" и сказали "не понравилось", это одно дело, на вкус и цвет... Но это ???
Все равно что высказываться "смотрел у Пазолини "Покойся с миром" и не понимаю восторгов по его поводу".

Тщательнее надо, тщательнее (Михаил Жванецкий).

 Posted: 18.11.10 13:48. Post subject: Ну, Уэллс - это не в..

Ну, Уэллс - это не вся так называемая "классика", которую очень люблю. Просто что смотрел, как-то не вдохновило - пустота, что он есть, что его нет. А ссылаться лишь на один "Гражданин Кейн" (правда, не видел) как-то даже поднадоело.

 Posted: 18.11.10 14:18. Post subject: Так посмотрите хот..

Так посмотрите хотя бы "Кейна" ! Проблема Уэллса была в том, что только на "Кейне" он мог делать все, что ему хотелось. Дальше продюсеры только и делали, что уродовали его фильмы.

P.S. Уэллс - не вся классика, конечно, но ведь Вы уже в подобном тоне высказались об американском кино 30-х и 40-х, неореализме, Осиме, Годаре, Шаброле.

 Posted: 18.11.10 14:35. Post subject: Да ладно, прямо все ..

Да ладно, прямо все ему мешали и уродовали. На фоне многих других он процветал. Вполне обычный актер-режиссер среди тысяч подобных. Вот пытался смотреть с ним французский фильм с Жанной Моро (не помню названия) - такая же чушь.

Осима средний и поздний нравится, а Годар и Шаброль, действительно, никак. Вот новый "Фильм Социализм" Годара гляньте, что это за "зверь" такой и для ЧЕГО все это?

 Posted: 18.11.10 14:50. Post subject: По Годару моё мнен..

По Годару моё мнение такое: свою миссию в кинематографе он выполнил в период 1959-1968 годов. После этого он мог снимать все что хотел, предыдущие 16 фильмов навсегда закрепили за ним титул гениального режиссера. Я даже больше скажу. Годар мог ничего больше не снимать после фильма "На последнем дыхании".

И с Уэллсом точно та же ситуация. После новаторского "Кейна" он больше никому ничего не был должен.

А "Социализм" я еще долго не посмотрю. У меня просмотр фильмов Годара строго по хронологии.

Кстати, а Вы не пробовали смотреть раннего Шаброля - Красавчика Сержа, Кузенов, Двойной поворот ключа, Милашек, Щеголей ?

 Posted: 18.11.10 15:21. Post subject: C Шабролем с меня до..

C Шабролем с меня достаточно "Чудовищная декада" и "Невинные с грязными руками". Больше никакого желания нет.

Я не очень понимаю "больше никому ничего не должен". Снять один-два фильма и уйти, либо делать стряпню - это не лучший итог. И скорее всего Годар просто не смог творить после 1960-х, спрятавшись за маску "гения, понятного для избранных".

Как можно любить один период творчества и презирать, либо не принимать остальные у одного режиссера? Если мне нравятся Леоне, Кавани, Тарковский или С.Бондарчук, так нравится в той или иной степени все - от рождения до смерти (кого уже нет), а не один фильм или десятилетие. Есть, конечно, промежуточные
варианты, но их немного.

 Posted: 18.11.10 16:21. Post subject: Вы знаете, можно. ..

Вы знаете, можно. Например, у Леоне я спокойно обойдусь без пересмотра "За пригоршню долларов".
Тот же самый Шаброль мне очень нравится в период 58-61, а поздние фильмы - Разрыв, Чудовищная декада, Лани - посмотрел и все. То же самое с Трюффо, Малем, Феллини, Бертолуччи.

 Posted: 18.11.10 16:39. Post subject: Мне, например, весь ..

Мне, например, весь Феллини нравится, Бертолуччи в целом интересен, но по отдельности далеко не все. Маль, Трюффо - равнодушен.

 Posted: 18.11.10 18:45. Post subject: Годар мог ничего бо..

quote:

Годар мог ничего больше не снимать после фильма "На последнем дыхании".

Ну это вы загнули.=)))
Из поздних у него просто гениальные(взять хотябы просто видеоряд) "Спасайся кто может" (1980) и "Имя Кармен" (1983)

 Posted: 18.11.10 21:47. Post subject: Евг пишет: Как можн..

Евг пишет:

quote:

Как можно любить один период творчества и презирать, либо не принимать остальные у одного режиссера?

Да запросто! Не говорите мне, что "Последние дни Помпеи" или даже "Колосс Родосский" Вы ставите в один ряд с "Однажды в Америке". Периоды (именно периоды, а не фильмы) совершенно неравноценны.

Вообще, примеров масса.
Мне очень нравится Гайдай начиная с "Деловых людей" и заканчивая "Иван Васильевич меняет профессию". Фильмы, которые были "до" и "после" для меня неудобоваримые.
Рязанов также несколько раз слишком резко менял свой цвет. Мой Рязанов начался с "Гусарской баллады". Я очень люблю его комедии 70-х, но мой любимый период - это период поиска в 80-ые, когда он снял невероятно красивый и, что удивительно, ничуть не комедийный "Жестокий романс". А вот потом он сдулся и представляет сейчас, как режиссёр, убогое зрелище, хотя до сих пор претендует на "художественность" своих фильмов.
Этой же тропинкой пошли и Владимир Бортко, и Люк Бессон, и Георгий Данелия, ударившийся в самоповтор, и, боюсь, Карен Шахназаров.

Так что периоды в творчестве режиссёров есть, и не всегда они зависят от восприятия их зрителями.

 Posted: 18.11.10 21:48. Post subject: Евг пишет: Вот пыта..

Евг пишет:

quote:

Вот пытался смотреть с ним французский фильм с Жанной Моро (не помню названия) - такая же чушь.

"Вечную историю", видимо. Умеете же Вы выбирать - что с Шабролем, что с Уэллсом - неудачные фильмы. А потом: "вполне обычный, заурядный" и проч.

 Posted: 19.11.10 10:29. Post subject: Lacenaire пишет: &#..

Lacenaire пишет:

quote:

"Вечную историю", видимо. Умеете же Вы выбирать - что с Шабролем, что с Уэллсом - неудачные фильмы. А потом: "вполне обычный, заурядный" и проч.

Да я и не выбирал, случайно по ТВ увидел.