Posted: 27.11.09 23:37. Post subject: Лучшие отечественные режиссеры

Хотелось бы выделить тему любимых советских-российских режиссеров.

Для меня существует незыблемая тройка: Андрей Тарковский, Сергей Бондарчук, Карен Шахназаров. Далее Олег Тепцов ("Господин оформитель"). Также Станислав Говорухин, Владимир Бортко, Леонид Гайдай, Александр Сокуров, отчасти Андрей Кончаловский.

Сожалею, но отечественное кино серьезно начал познавать последние полгода. Шахназаров произвел поразительное впечатление, начиная с фильма "Город Зеро" вплоть до "Палата N 6".

Когда проанализировал Сергея Бондарчука, то понял - сынок его позорит по-страшному. Думаю, отец в гробу перевернулся бы от его "творчества".
Сергей Федорович - действительно масштабная личность. Не понравились разве что "Борис Годунов" (1986) и "Степь" (1978). Также рекомендую "Битва на Неретве" (1969) - югославскую ленту о партизанах во Второй мировой войне. Среди интернационального актерского созвездия Бондарчук играет центральную роль.

 Posted: 02.06.10 21:17. Post subject: Сухов пишет: И не п..

Сухов пишет:

quote:

И не получается ли так, что, по логике адептов "артхауса", всё, что не "артхаус" это уже и не искусство вовсе?

Да ладно, это уже дело второе, какое нам дело до адептов "артхауса"?
А если серьёзно, "артхаусом" называют, судя по тому, что называют - кино точно не жанровое, часто "со странностями". Но вообще этот термин, по-моему, придуман очень закомплексованными людьми, не всегда здоровыми психически, которые под этим понятием объединяют фильмы, которые им нравятся.

 Posted: 02.06.10 23:37. Post subject: Lacenaire пишет: Но..

Lacenaire пишет:

quote:

Но вообще этот термин, по-моему, придуман очень закомплексованными людьми, не всегда здоровыми психически, которые под этим понятием объединяют фильмы, которые им нравятся.

Похоже на то.

 Posted: 03.06.10 08:44. Post subject: Сухов пишет: Тем не..

Сухов пишет:

quote:

Тем не менее всё Вами описанное в фильме не главное. Недавно в прокате шёл американский фильм "Нефть", на редкость скучный и затянутый. Но если всё же досмотреть его до конца, то понимаешь, что весь не очень удачный фильм был снят как затянувшееся предисловие к потрясающей финальной сцене, которая одна интересовала режиссера. "Очи черные" такой же.

Не понимаю, как можно снимать 3 часа скучную галиматью, что бы в последние 5 минут выдать "искрометный фурор". И что потрясающего в финале "Очи черные"? Последние полчаса этого бездарного цирка я перекручивал в убыстренном темпе.

Что касается "артхауса", то к сожалению, процентов 80% этого направления - жуткая ахинея. "Авторы" пытаются с помощью каких-то новомодных ухищрений, якобы кинематографических находок и приемов состряпать что-то такое, чего они и сами не в состоянии объяснить. Содержание здесь напрочь отсутствует, форма принимает искаженные проекции, а за банальностями и убожеством пытаются отыскивать невообразимые открытия. Неудивительно, что откровенный секс, натуралистичные сцены и неадекватное поведение персонажей призваны закамуфлировать неспособность авторов создать цельное и как минимум не скучное кино.

Не случайно на авансцену вырвались всякие фон триеры, вонг карваи, ким ки дуки, мишель гондри, братья дарденн, сериалы "школа"....

 Posted: 03.06.10 09:18. Post subject: Евген пишет: Что ка..

Евген пишет:

quote:

Что касается "артхауса", то к сожалению, процентов 80% этого направления - жуткая ахинея.

Да все 100%, я так думаю. Висконти или Феллини, которых современная фестивальная публика тоже записывает в артхаусных режиссёров, вряд ли считали, что снимают "артхаус" (да и вообще знали про такой "термин").

 Posted: 03.06.10 09:55. Post subject: Lacenaire пишет: Да..

Lacenaire пишет:

quote:

Да все 100%, я так думаю. Висконти или Феллини, которых современная фестивальная публика тоже записывает в артхаусных режиссёров, вряд ли считали, что снимают "артхаус" (да и вообще знали про такой "термин").

Да в общем то, да, процентов 99% т.н. "артхаус" - банальный трэш с красивой лакировкой типа "кино без границ". Что это значит - не важно, не стоит анализировать, главное - звучит необычно.

Особенно умиляют всевозможные любовные или чернушные ленты данного направления. Все эти убожества претендуют на европейскую классику, в т.ч. Феллини или Висконти. Но они никак не допрут, что недостаточно показать блевотину в унитазе, залитые алкоголем глаза или сомнамбулические лихорадочные терзания персонажей, что бы прослыть не таким как все. Итальянские классики восхваляли жизнь в ее карнавальном или трагическом ключе, передавали на экран эмоции общественно-социальных потрясений и катаклизмов.
А сегодняшние вундеркинды ограничиваются истошными воплями дегенератов и половыми потрясениями.

 Posted: 03.06.10 10:12. Post subject: Евген пишет: Не пон..

Евген пишет:

quote:

Не понимаю, как можно снимать 3 часа скучную галиматью, что бы в последние 5 минут выдать "искрометный фурор". И что потрясающего в финале "Очи черные"? Последние полчаса этого бездарного цирка я перекручивал в убыстренном темпе.

Даже не последние 5 минут - последние секунды. Весь фильм плавно подводит зрителя к финальному стоп-кадру, вестнику неизбежной эмоциональной катастрофы в жизни троих людей.
Но повторяю - я с Вами согласен. Фильм на редкость не удачный. Особенно раздражает экологическая тема.

 Posted: 03.06.10 13:55. Post subject: Сухов пишет: Даже н..

Сухов пишет:

quote:

Даже не последние 5 минут - последние секунды. Весь фильм плавно подводит зрителя к финальному стоп-кадру, вестнику неизбежной эмоциональной катастрофы в жизни троих людей. Но повторяю - я с Вами согласен. Фильм на редкость не удачный. Особенно раздражает экологическая тема.

А где там экологическая тема? Что-то не обратил внимания.
У никитки лучше всего получается снимать крайне незначительные детали - рюшечки, собачки, чайнички, водочка с икоркой, поцелуйчики, ужимки и ухмылки, ну и конечно, четкое разделение всех на "баринов" и "холопов". Эдакая кунсткамера для малодушных и малоумных.

 Posted: 03.06.10 17:39. Post subject: Евген пишет: А где ..

Евген пишет:

quote:

А где там экологическая тема? Что-то не обратил внимания.

Ну как же? Итальянец ездил по России под тем соусом, что он хочет построить стекольный завод. Городская администрация только за, но нашёлся доморощенный эколог, который пытался убедить героя Мастрояни, что завод надо строить в другом месте. Когда же он узнал, что иностранец завод строить не собирается, то так обрадовался, что даже взялся нести итальянца на себе.
Кстати, по Вашей классификации этот эколог "барин" или "холоп"?

Евген пишет:

quote:

У никитки лучше всего получается снимать крайне незначительные детали - рюшечки, собачки, чайнички, водочка с икоркой, поцелуйчики, ужимки и ухмылки

Это есть. Только не говорите мне, что незначительные детали не важны. Леоне, к примеру, никогда ими не пренебрегал.

Евген пишет:

quote:

Эдакая кунсткамера для малодушных и малоумных.

Чтож... Спасибо за оценку!

 Posted: 03.06.10 21:57. Post subject: Евген пишет: Эдакая..

Евген пишет:

quote:

Эдакая кунсткамера для малодушных и малоумных.

Хе-хе

 Posted: 04.06.10 00:19. Post subject: Сухов, подписываюсь ..

Сухов, подписываюсь подо всем сказанным. Ну а вот Годар - это уже артхаус? По-моему, да, это некая исходная точка самого понятия. А тот же Брессон - все-таки нет. В общем, тут есть, о чем порассуждать.

 Posted: 04.06.10 08:36. Post subject: jobim пишет: Ну а в..

jobim пишет:

quote:

Ну а вот Годар - это уже артхаус?

Может быть поздний, исснимавшийся? Ну а вообще, действительно, что такое артхаус? Я уже писал, Висконти или Антониони тоже относят к артхаусу, но, скорее, чтобы самоутвердиться, отбросить "ненужные" претензии - мол, мы занимаемся тем же, чем до нас занимались признанные (никто же не будет этого отрицать) классики мирового кино, поэтому это и есть "подлинное" искусство.

Понравилось определение из Википедии:
термин, обозначающий фильм, который будет смотреть катастрофическое меньшинство зрителей в этом самом массовом из искусств.

Ну и ещё есть более-менее внятное, хоть и не убедительное:
Обычно в таких фильмах кинематографисты осуществляют поиск новых форм художественной выразительности и расширение языка кино. Поэтому просмотр этих картин рассчитан на зрителей, которые уже имеют представление об особенностях кино как искусства и соответствующий уровень личной образованности.

 Posted: 04.06.10 09:19. Post subject: Сухов пишет: Это ес..

Сухов пишет:

quote:

Это есть. Только не говорите мне, что незначительные детали не важны. Леоне, к примеру, никогда ими не пренебрегал.

Смотря какие детали и как это выражено. У Леоне во главе неподдельные эмоции. У никитки - чашки, веера и придурковатые ужимки, причем совсем не забавные и не смешные. Разница все-таки ощутимая.

Эпизод со стеклом в общем-то второстепенный, придуманный в попыхах, дабы заткнуть дыры в плохом сценарии. А подразделения на "баринов" и холопов" могут быть условны. Вот глава городка Сысоева - Барин, а все его подчиненные и кухарки, по никитке, по сути нелюди, на которых нужно рявкать и орать. И все должны гоготать под эту натужную клоунаду.

Сухов пишет:

quote:

Чтож... Спасибо за оценку!

А разве не так?

 Posted: 04.06.10 13:18. Post subject: Lacenaire пишет: Я ..

Lacenaire пишет:

quote:

Я уже писал, Висконти или Антониони тоже относят к артхаусу, но, скорее, чтобы самоутвердиться, отбросить "ненужные" претензии - мол, мы занимаемся тем же, чем до нас занимались признанные (никто же не будет этого отрицать) классики мирового кино, поэтому это и есть "подлинное" искусство.

Висконти, Антониони, Фелини и т.д. - это "артхаус" поневоле. Эти режиисёры действительно искали новые формы и, как следствие, сделали несомненный вклад в киноискусство. Современный "артхаус" - это прежде всего выпендрёж. "Артхаусовцы" будто специально эпатируют потенциальных зрителей. Здесь все средства хороши - неадекватность поведения, однополая любовь, немотивированное насилие, бессюжетность, бессмысленность, откровенная и даже нарочитая халтура. И как следствие:
Lacenaire пишет:

quote:

термин, обозначающий фильм, который будет смотреть катастрофическое меньшинство зрителей в этом самом массовом из искусств.

Евген пишет:

quote:

У Леоне во главе неподдельные эмоции. У никитки - чашки, веера и придурковатые ужимки, причем совсем не забавные и не смешные.

Насчёт эмоций спорить не буду. Но Михалкова с Леоне сильно сближают два аспекта. Первый - пристальное внимание к мелким деталям материальной культуры, необходимое для погружения в обстановку, второй - обязательная ирония, служащая для психологической разрядки зрителя.

Евген пишет:

quote:

Вот глава городка Сысоева - Барин, а все его подчиненные и кухарки, по никитке, по сути нелюди, на которых нужно рявкать и орать. И все должны гоготать под эту натужную клоунаду.

Создаётся впечатление, что Вы никогда не работали в мелких организациях. В сфере среднего бизнеса таких "баринов" пруд пруди, и те служащие, которые не хотят всё своё время проводить в поисках другой работы, вынуждены с этим мириться или, как Вы говорите, стать "нелюдьми". И это не примета нового времени - в советские времена всё было точно также. И отношение "барин - холоп", которое Вас так возмущает, перекочевало в "Очи чёрные" именно из советского времени, а не из дореволюционной России.
И мне вовсе не кажется, что я обязан над этим гоготать. Начальник-клоун - это страшно!

Евген пишет:

quote:

А разве не так?

Кунсткамера - это музей. Если под "малодушными" и "малоумными" Вы подразумеваете персонажей, то это отчасти справедливо, хотя не понятно, за что Вы обидели героев Сафоновой и Ларионова, а за одно и несчастного "эколога" (не помню, кто его играл). Не то, чтобы они очень умные, но малодушными их никак не назовёшь. Если же Вы подразумеваете посетителей музея (т.е. зрителей), то Ваше замечание относится и ко мне.

 Posted: 04.06.10 14:32. Post subject: Сухов пишет: Соврем..

Сухов пишет:

quote:

Современный "артхаус" - это прежде всего выпендрёж. "Артхаусовцы" будто специально эпатируют потенциальных зрителей. Здесь все средства хороши - неадекватность поведения, двуполая любовь, немотивированное насилие, бессюжетность, бессмысленность, откровенная и даже нарочитая халтура.

Самое интересно, что ныне бесплодная провокация не интересна, она не возбуждает нервы и чувства так, как это было хотя бы лет 20 назад. Можно вспомнить слова основоположника сюрреализма писателя Андре Бретона, который с сожалением констатировал, что одними провокациями никого не удивить: "то, что было шоковым и провокационным в 20-е годы, в 60-е стало скучным и обыденным".
Также и артхаус. Правильно, пустой выпендреж, понты. Ведь можно отобразить нестандартную любовь по Висконти - тонко и деликатно, по Фассбиндеру - смачно, патологично, но все же художественно, кинематографично, с аллюзиями. А можно просто - трах нелево, направо, чуть слез, немного о борьбе за права меньшинств - вот и артхаус.

Сухов пишет:

quote:

Насчёт эмоций спорить не буду. Но Михалкова с Леоне сильно сближают два аспекта. Первый - пристальное внимание к мелким деталям материальной культуры, необходимое для погружения в обстановку, второй - обязательная ирония, служащая для психологической разрядки зрителя.

В том то и дело, что у Михалкова не выходит ирония. Ну не умеет он это, так зачем лезть на рожон и доказывать обратное.

Сухов пишет:

quote:

Создаётся впечатление, что Вы никогда не работали в мелких организациях. В сфере среднего бизнеса таких "баринов" пруд пруди, и те служащие, которые не хотят всё своё время проводить в поисках другой работы, вынуждены с этим мириться или, как Вы говорите, стать "нелюдьми". И это не примета нового времени - в советские времена всё было точно также. И отношение "барин - холоп", которое Вас так возмущает, перекочевало в "Очи чёрные" именно из советского времени, а не из дореволюционной России. И мне вовсе не кажется, что я обязан над этим гоготать. Начальник-клоун - это страшно!

Только и делал, что работал в них.
Я не совсем об этом. Никто не отрицает иерархию и субординацию. Просто для никитки деление "барин-холоп" - одна из важнейших жизненных аксиом. Вечная, непрерывная, непререкаемая. Одни рождаются баринами, другие - холопами и точка. А когда сюда примешивают псевдопатриотизм, попов, водку с икрой, цыган и т.п. клюкву, то становится жутко противно.

Сухов пишет:

quote:

Кунсткамера - это музей. Если под "малодушными" и "малоумными" Вы подразумеваете персонажей, то это отчасти справедливо, хотя не понятно, за что Вы обидели героев Сафоновой и Ларионова, а за одно и несчастного "эколога" (не помню, кто его играл). Не то, чтобы они очень умные, но малодушными их никак не назовёшь. Если же Вы подразумеваете посетителей музея (т.е. зрителей), то Ваше замечание относится и ко мне.

Ну уж никак не к зрителям и тем более к Вам, Сергей. Правильно, основные персонажи и сам автор опуса "Очи черные".

 Posted: 04.06.10 15:03. Post subject: Евген пишет: Просто..

Евген пишет:

quote:

Просто для никитки деление "барин-холоп" - одна из важнейших жизненных аксиом. Вечная, непрерывная, непререкаемая. Одни рождаются баринами, другие - холопами и точка.

Как-то не бросалось мне это в глаза. Но надо сказать, что я и сам далёк от мысли, что все люди равны. Есть люди с ярко выраженными качествами лидеров, есть прирождённые организаторы, есть люди с большей склонностью к творчеству, есть идеальные исполнители, есть люди, которые легко справляются с тупой однообразной работой (что, надо сказать, совсем не просто - попробуйте как-нибудь сами), есть склонные к хитроумным комбинациям и вообще к нарушениям правил и законов, есть, наконец, ни на что не способные. Уверен, что все эти качества достигаются не только воспитанием. Так что и в правду одни рождаются руководителями ("баринами"), а другие исполнителями ("холопами"). Другое дело, что этими двумя понятиями круг ограничиваться не может.

 Posted: 04.06.10 15:17. Post subject: Возвращаясь к артхау..

Возвращаясь к артхаусу от не лучшего фильма Михалкова, предопределившего его путь в сторону неадекватной амбициозности и блокбастерства, если исходить из определения артхаус - кино для меньшинства, то артахаус в чистом виде - немое кино. Без навыка его смотреть тяжело. Сколько бы я ни пытался подсадить на него фемин и друзей - бесполезно. Для них это пытка. А для меня пытка, скажем, Фон Триер и ему подобные, Ким Ки Дук. Имя им миллион.

 Posted: 04.06.10 15:36. Post subject: Сухов пишет: Вискон..

Сухов пишет:

quote:

Висконти, Антониони, Фелини и т.д. - это "артхаус" поневоле. Эти режиссёры действительно искали новые формы и, как следствие, сделали несомненный вклад в киноискусство.

Не соглашусь, что это "артхаус", пусть и поневоле. Нельзя же всех новаторов записывать в артхаус: и Уэллса, и Клера, и Мельвилля, и Шаброля - да очень многие великие режиссёры искали новые формы, это естественно для любого вида искусства. Не записывать же их всех в артхаус. Мне как раз кажется, что "артхаусеры" видят себя как минимум продолжателями великих, классиков, и на плаву им пока удаётся удержаться, прикрываясь как раз громкими такими именами, как Годар, Трюффо и т.д.

Меня статья в Википедии только развлекла - насколько очевидно определение этого относительно новомодного понятия притянуто за уши.

Сухов пишет:

quote:

а за одно и несчастного "эколога" (не помню, кто его играл).

Да чуть ли не Юрий Богатырёв.

 Posted: 04.06.10 15:36. Post subject: Сухов пишет: Виско..

Сухов пишет:

quote:

Висконти, Антониони, Фелини и т.д. - это "артхаус" поневоле. Эти режиисёры действительно искали новые формы и, как следствие, сделали несомненный вклад в киноискусство. Современный "артхаус" - это прежде всего выпендрёж. "Артхаусовцы" будто специально эпатируют потенциальных зрителей.

"Не важно уметь сниматься барочными ухищрениями, не важно уметь рас-кадровать сцену, потому что это нетрудно; а важно только дно— чтобы внутри этой сцены было что-то. Молодые чаще всего кидаются за последним криком моды — «новая волна», атонионизм, стиль Рене и так далее -- и оказываются лише-ны ориентиров... По-моему, это начало какой-то само-кастрации. Ибо, если некто снимает фильм, в котором мы видим Антониони, но плохо обдуманного, повторенного малень-ким мальчиком, делающим первые шаги, то я говорю, что здесь нет даже самого малого обязательства, нет ни малейшего желания найти свою собственную правду, которую вы приняли бы как подлинную.Этот некто, который заимствует у Анто-ниони какие-то его схемы, какие-то внешние характеристики, ни к чему не приходит. Потому что можно как угодно крити-ковать Антониони, но у него есть свой мир, и пусть даже мне этот мир не кажется особенно интересным, но он суще-ствует, он нам показан, и показан в той «левой» манере, которая может оправдывать такой показ. Но когда молодые увлекаются этой манерой и плоско ее копируют, это трагич-но."

Ferrara G.
Luchino Visconti
Paris, 1963

Если просто, "то пустота - залог здоровья", как говорили в моем детстве. Эпатаж, скандал, попытка быть оригинальным, выдает общую пустоту нашего мира. Скажу, честно, то зеркало нашего мира, которое отражает современный кинематограф, и в частности артхаус, в общем то верно... Но, не все люди вписываются в эту категорию. Есть малозаметные, в общем потоке исключения. Можно называть сверхлюдьми, можно исключениями... Но, проблема в том, что современная культура тянет общество на дно, вместо того чтобы тянуть его вверх, как это было раньше. В результате рождается артхаус, как попытка меньше вложить в фильме и больше получить на выходе. Потому что только в артхаусе возможны эксперименты(чаще правда экскременты), комерчес. успех, которых позднее повторяется в большом кино. Но, к искусство это не имеет ровным счетом никакого отношения.
Просто потому что за Висконти, стоял его индивидуальный опыт, трагедии и успехи, жизнь и история... Он, мог быть Барином, в любом смысле этого слова - он был авторитетом. А Михалков, с его отцом - Сталинистом и жизнью этакого советского буржуа, которого идеально сыграл... Не скорее прожил в фильме "Инспектор ГАИ", персонажа, в котором сам Михалков считаем положительным, в тому культурному образу, который он рисует, имеет не большее отношения, чем Ваш покорный слуга.

Сухов пишет:

quote:

В сфере среднего бизнеса таких "баринов" пруд пруди, и те служащие, которые не хотят всё своё время проводить в поисках другой работы, вынуждены с этим мириться или, как Вы говорите, стать "нелюдьми".

Истину, глаголите... Особенно, сие актуально, это в сегодняшнее время, когда халтуры практически нет, а работа на полный рабочий день - единственный выход. И, вероятность, общения с "барином" крайне велика.

 Posted: 04.06.10 15:41. Post subject: jobim пишет: Скольк..

jobim пишет:

quote:

Сколько бы я ни пытался подсадить на него фемин и друзей - бесполезно. Для них это пытка.

Это дело привычки и "правильного" настроения. Я долго никак не мог посмотреть "Доктора Калигари" и ещё что-то (не помню). В общем эти два фильма я возненавидел, зато потом очень проникся, и "Ящик Пандоры" Пабста и хичкоковского "Жильца" смотрел уже с удовольствием.

 Posted: 04.06.10 15:47. Post subject: Cухов пишет: Как-то..

Cухов пишет:

quote:

Как-то не бросалось мне это в глаза. Но надо сказать, что я и сам далёк от мысли, что все люди равны. Есть люди с ярко выраженными качествами лидеров, есть прирождённые организаторы, есть люди с большей склонностью к творчеству, есть идеальные исполнители, есть люди, которые легко справляются с тупой однообразной работой...

Разумеется, люди не совсем равны. Но по никитке "барином" вполне может быть надменный и ничтожный двуногий, главное "достоинство" которых - пышная велеречавость, размашистые усы и соответствующее "дворянское" происхождение.
А умный и достойный человек при всех своих способностях и талантах не будет рьяно выпячивать свою значимость и статус, особенно на фоне "прислуги и кухарок".

Мне вспоминается какое-то ток-шоу, где никитка тыкал пальцами с перстнями в лицо Анпилову (лидер "Трудовой России") с менторским тоном: "посмотри, кто я, а кто-ты". Ну о чем здесь еще можно говорить. Те же замашки и привычки в его приходе.

jobim пишет:

quote:

Возвращаясь к артхаусу от не лучшего фильма Михалкова, предопределившего его путь в сторону неадекватной амбициозности и блокбастерства, если исходить из определения артхаус - кино для меньшинства, то артахаус в чистом виде - немое кино. Без навыка его смотреть тяжело. Сколько бы я ни пытался подсадить на него фемин и друзей - бесполезно. Для них это пытка. А для меня пытка, скажем, Фон Триер и ему подобные, Ким Ки Дук. Имя им миллион.

А что смотрят ваши друзья и фемин (женщины, если не ошибаюсь)?

 Posted: 04.06.10 16:08. Post subject: Да, с первого просмо..

Да, с первого просмотра немого фильма люди выходят с оловянными глазами, а когда смотрят их, ржут. При том что немое кино - это и Дрейер, и Мурнау, и доголливудский Ланг. Не говоря про наших.
К артахаусу в современном понимании это, наверное, отношения не имеет. С другой стороны, ориентация на рафинированность, по-моему, во многом порождение французской "новой волны". В первую очередь Годара и Рене как раз. Я разговаривал с Роб-Грийе, который снял, кажется, три фильма, не говоря про сценарий "В прошлом году в Мариенбаде", и в общем он с этой теорией был согласен.
Раскол в общем-то в том, что режиссеры с какого-то момента стали снимать для себя, а не для зрителя, но! - что важно - фильмы именно из-за этого посыла тоже приносили успех.
А Феллини, Антониони - абсолютно зрительские режиссеры, может быть, за исключением самых поздних фильмов Феллини, но они и так за скобками.

 Posted: 04.06.10 16:21. Post subject: Отвечая Евгену: феми..

Отвечая Евгену: фемины и друзья смотрят "Аватар". Что им показывают в кинотеатрах, то и смотрят.
При этом Мельвиль, Шаброль или Клузо, если поставишь - идут очень даже. Ну и итальянские трэшаки - Бава, Ардженто - тоже проходят. На остальное - калачом не заманишь.

 Posted: 04.06.10 16:28. Post subject: jobim пишет: При эт..

jobim пишет:

quote:

При этом Мельвиль, Шаброль или Клузо, если поставишь - идут очень даже. Ну и итальянские трэшаки - Бава, Ардженто - тоже проходят. На остальное - калачом не заманишь.

Ну, это уже не плохо. Правда, Ардженто в последние лет 10 снимает редкостную детективную ерунду. Удивительно, куда подевался его визуальный талант и мистические нотки... В свое время его даже называли "Висконти ужаса". А сейчас он - посредственный создатель историй о поимке маньяков.

 Posted: 04.06.10 19:30. Post subject: Lacenaire пишет: Не..

Lacenaire пишет:

quote:

Не соглашусь, что это "артхаус", пусть и поневоле. Нельзя же всех новаторов записывать в артхаус

Оказывается, что можно. Слава Богу, сами классики уже покинули нас и возразить не смогут.

Lacenaire пишет:

quote:

Да чуть ли не Юрий Богатырёв.

А вот и нет. Богатырёв играл градоначальника-алкоголика (которому супруга безуспешно пыталась помешать напиться).

Евген пишет:

quote:

по никитке "барином" вполне может быть надменный и ничтожный двуногий, главное "достоинство" которых - пышная велеречавость, размашистые усы и соответствующее "дворянское" происхождение. А умный и достойный человек при всех своих способностях и талантах не будет рьяно выпячивать свою значимость и статус, особенно на фоне "прислуги и кухарок".

Не совсем понимаю, что Вы хотите сказать.
С одной стороны, "барин" - он барин и есть. В типичном начальнике поразительным образом считаются черты супермена и самодура. Другие в этой гонке не выживают. С другой стороны, если человек исполнитель и не метит в начальники, почему он не может быть умным и достойным?

 Posted: 04.06.10 21:35. Post subject: Сухов пишет: Оказыв..

Сухов пишет:

quote:

Оказывается, что можно.

Разве что для обоснования собственной "значимости" для кинематографа. Для меня "артхаус" не более, чем вирус, который, увы, ещё не скоро будет излечен - это понятие, к сожалению, очень нравится кинокритикам, да и вообще многим околокиношным людям, поскольку не имеет чёткого определения и очень удобно для продвижения в кино массы бездарей.

 Posted: 05.06.10 09:34. Post subject: Cухов пишет: С одно..

Cухов пишет:

quote:

С одной стороны, "барин" - он барин и есть. В типичном начальнике поразительным образом считаются черты супермена и самодура. Другие в этой гонке не выживают. С другой стороны, если человек исполнитель и не метит в начальники, почему он не может быть умным и достойным?

Не думаю, что среди наших начальников много "суперменов", это вы уж загнули. И уж персонажи никитки отнюдь ими не являются. Хороший начальник - это прежде всего ценящий и уважающий коллектив, но и требующий отдачи. Не рявкающий или насаждающий интриги с подозрениями, не склонный к кумовству и самодурству, со здоровым чувством юмора. И что важно - не проводящий жирную черту по принципу "я все - вы никто". Это уже не начальники - это посаженные сверху безмозглые ослы.

 Posted: 05.06.10 16:02. Post subject: Артхауз мы уже в дру..

Артхауз мы уже в другой ветке обсудили.Причём достаточно подробно.

Я вообще не признаю такого понятия,как "артхауз",по крайней мере,в нынешней трактовке этого термина.Всё из-за грёбанного увлечения англицизмами.Было такое понятие - "экспериментальное кино".Что это? Режиссёр искал новые формы выражения идеи кино через изображение.Кто это? Кулешов,Эйзенштейн,Гриффит,Штрогейм...Позднее - Уэллс,Форд (да-да!),Престон Стёрджес...Наконец,Годар...Все они двигали кинематограф,искали новые формы.

Теперь глупый вопрос - а что "ищут" современные режиссёры,снимающие артхауз? Отвечу - дешёвой популярности и желания банально выпендриться.Не случайно большинство этих "режиссёров" - хамы и неучи,игнорирующие достижения кино прошлого не потому,что они с ним не согласны,а потому,что не знают этих достижений! Как говорится - не знаю и знать не хочу,не умею и учиться не буду! В итоге получается - один строит храм,а другой малюет краской на его стене "Гашиш фарева!" Как говорилось в одном старом советском фильме - "Геростратом быть проще - взорвал физлабораторию, и сразу на всю школу прославился".

Кстати,о "Школе" Вот типичный пример,когда дают хаму дорогу.Хамство и бескультурие под видом правдоискательства.Проходили это уже - была уже у нас Динара Асанова,спорный,но интересный художник.А теперь у нас "художник" - Гай Юлий Цезарь Валерия Гай-Калигула

 Posted: 05.06.10 16:37. Post subject: Не совсем согласен п..

Не совсем согласен по "Школе". Да, смотреть это трудно, обыкновенная чернуха. Но на общем фоне все-таки кино. Как в свое время "Маленькая Вера" - взрыв. Выросло другое поколение, воспитанное на бездарном мыле, и для них это в своем роде откровение. У Германики есть посыл, message. Да и вообще то, что там показано, вегетарианский варинт реальности. То, что мне доводилось наблюдать, работая в школе, куда жестче.

 Posted: 05.06.10 17:22. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

А теперь у нас "художник" - Гай Юлий Цезарь Валерия Гай-Калигула

Супер

jobim пишет:

quote:

Не совсем согласен по "Школе". Да, смотреть это трудно, обыкновенная чернуха. Но на общем фоне все-таки кино.

Что значит, на общем фоне? Так можно планку бесконечно принижать, если постоянно ориентироваться на то, что фактически есть. Я не видел сериал "Школа" весь (времени жалко), только пару серий. Это не кино. Никакого посыла (ну разве что самый примитивный - была, например, сцена, где торговец из палатки, кавказец, вступился за вроде бы фашиствующего подростка) там нет. Вообще. Смотрят, потому что "по приколу" - узнаваемо. Такой Дом-2 для тех кто любит Дом-2, но стесняется

Марк Кириллов пишет:

quote:

Я вообще не признаю такого понятия,как "артхауз",

Поддерживаю полностью. "Придуманный" термин.

 Posted: 05.06.10 18:01. Post subject: Конечно, я, мягко го..

Конечно, я, мягко говоря, не поклонник этого сериала и тоже смотрел всего пару серий. Но он живой и имеющий отношение к реальности. Всё остальное - какая-то пластмасса. "Дом-2" - сугубо телевизионный проект, к кино он не имеет никакого отношения. Может быть, планка "Школы" на нуле, но тогда что говорить о фильмах, на которые выстраиваются очереди в кинотеатры? После убийства Музея кино, куда и в лучшие-то времена собирались десять инвалидов, куда идти и что смотреть?