Сегодня утром, просматривая "Тем тяжелее бывает падение", (последний фильм с Богатом, великий- noir, да и вообще очень и очень хороший фильм, что особенно приятно после малость, разочаровавшего меня "Рифифи") у меня родилась мысль сделать раздел, посвященный актерам, ибо именно они (своей игрой, пластикой) создавали атмосферу фильмов, которые нам нравятся. Будь, то Делон в "Самурае" или "Леопарде", Элай Уоллэк в "Хорошем, плохом и злом", или Габен в Набережной туманов. Или Богард в "Слуге". Или его почти однофамилец "Хэм" в "Темной полосе" Делмера Девиса. В общем всех тех о ком, так или инасе мы судачим, между строк в топиках о Мельвиле, Корбуччи, Форде и др. или о фильмах Леоне.
Самые любимые актеры: Дирк Богард Хэмфри Богарт Джан-Мария Волонте Жан-Луи Трентиньян Джеймс Коберн Поменял я таки, Габена на Волонте и, то только потому что Габен, хоть и сильный актер, но снялся в таком кол-ве откровенного shita из-за чего справедливее будет выбрать Волонте.
Добавил бы сюда Роберта Митчума (IMHO разумеется) - в связи с недавно просмотренными Night Of The Hunter и Farewell, My Lovely. В первом - могло бы быть даже очень, но то ли Митчум, то ли режиссёр Лоутон не совсем поняли, "как его трактовать" - образ проповедника-маньяка. Второй - будь старина Митчум помоложе лет эдак на 15-20... Короче, и Митчум староват, и Дик Ричардс - не Жак Турнер. Ещё лежит "Мыс страха" Джека Ли Томпсона на очереди.
Posted: 31.05.08 21:19. Post subject: Я мало знаю актёров ..
Я мало знаю актёров по именам, больше в лицо. Знаю только, что сегодня у Клинта Иствуда днюха! Я думаю его стоит поздравить. Хотя видел я его очень мало-только трелогию. Даже режиссёрские работы не видел.((Стыдно. А вообще как вам его этот, режиссёрский дебют? И вообще как в думаете, Клинт режиссёр или нет? Я имею ввиду как он выступил в роли режиссёра? Я знаю, недавно его новый фильм вышел...
Ну а в список мои любимых актёров, я нипременно, на первое место поставлю Роберта Де Ниро. Читайте его топик. Список составлю, отпишусь. Но это будет не скоро.)))
Posted: 04.07.10 11:58. Post subject: jobim пишет: Олег Д..
jobim пишет:
quote:
Олег Даль
Странно, что из всех советских актёров Вам нравится именно он.
По-моему, всё, что отличает его от других актёров - это лёгкий налёт диссидентства. С ним, похоже, произошла та же история, что и с Марией Шнайдер. Обаяние его собственной личности подменяет актёрское мастерство.
Posted: 04.07.10 15:40. Post subject: Даль отличается тем,..
Даль отличается тем, что у него практически нет проходных фильмов. Был один дурацкий детектив, по-моему назывался "Золотая миля", по поводу "Земли Санникова" тоже можно спорить, остальное - отличные сценарии, глубокие драматические роли. Великий мастер.
Posted: 04.07.10 22:06. Post subject: Сухов пишет: По-мое..
Сухов пишет:
quote:
По-моему, всё, что отличает его от других актёров - это лёгкий налёт диссидентства. С ним, похоже, произошла та же история, что и с Марией Шнайдер. Обаяние его собственной личности подменяет актёрское мастерство.
"Отпуск в сентябре"??? Так сложно не просто сыграть, так надо прожить... Это бессмертное искусство.
Posted: 04.07.10 23:39. Post subject: "Золотая мина..
"Золотая мина" всё-таки С этим фильмом приключилась своеобразная история - персонаж Даля (Брунов-Косов) по-человечески оказался интереснее, чем те, кто его ловят. Режиссёр этого фильма, Евгений Татарский, дружил с Далем и хотел ему дать хорошую роль. Дал. Но фильму это на пользу не пошло. Потому что Даль своей игрой просто сломал фильм. Его сцена в ресторане "Кронверк", где он беседует со своей невольной сообщницей Ларисой (Любовь Полищук), настолько сильно сыграно, что остальные сцены фильма просто неинтересно смотреть.
"Земля Санникова". В своё время был культовым. Даль этот фильм не любил из-за конфликта с режиссёрами. Но роль Крестовского он сыграл блистательно. Знаю, что первоначально эта роль предназначалась Высоцкому, но для Владимира Семёновича роль враля-бретёра была бы слишком легковесна. Это всё равно что в "Плохом хорошем человеке" на роль Лаевского пригласить Высоцкого...А вот Даль бы с ролью фон Корена справился бы. Только у него бы этот ботаник-нитцшеанец был бы ещё страшнее - он бы очень напоминал Тень из одноимённого фильма Надежды Кошеверовой.
Posted: 05.07.10 03:01. Post subject: Много раз смотрел эт..
Много раз смотрел эту "мину" и единственное. что осталось в памяти - Даль. Он больше фильма, ему там неуютно. Потом. был такой почти культовый фильм - Расмус-Бродяга. Играл Филозов, но озвучивал его Даль. И только благодаря ему получился такой хиппи-гимн. Тогда же был "Флоризель"...
Posted: 20.08.10 00:18. Post subject: админ пишет: "О..
админ пишет:
quote:
"Отпуск в сентябре"??? Так сложно не просто сыграть, так надо прожить... Это бессмертное искусство.
Посмотрел. Согласен, что это выдающееся актёрское достижение. Тем не менее, это всё тот же "плохой хороший человек". Я бы сказал, что Даль всё время играет одну и ту же роль.
Отступление об "Отпуске...". Я бы сказал, что пьеса "Утиная охота" о пристаревшем ребёнке, который вдруг обнаружил, что мамы (жены) больше нет, и пора становиться взрослым. Идеал (собственно "утиная охота") утратил свою притягательность, а то, что никто больше не хочет любить его просто так и прощать ему все его шалости стало для него настоящей трагедией. В попытке самоубийства не было раскаяния, а одна только обида на весь мир. Очень интересная пьеса и очень не симпатичный персонаж, которому совершенно не сочувствуешь.
Posted: 20.08.10 09:17. Post subject: Сухов пишет: Я бы с..
Сухов пишет:
quote:
Я бы сказал, что пьеса "Утиная охота" о пристаревшем ребёнке, который вдруг обнаружил, что мамы (жены) больше нет, и пора становиться взрослым.
"Отпуск в сентябре" мне кажется обратной версией "Месье Рипуа" Клемана. Разве что у Мельникова Зилов, изначально не вызывал сочувствия, а Рипуа изменился пережив катарсис. Однако, если мир Зилова, практически прогнил и дошел до инфантилизма, а его герой опускается через неприятие действительности. Рипуа, готовый покончить с собой, все же играет, мастерски до надрыва. Но, играет… А значит, неизвестно выиграл он свою партию или проиграл. Рипуа был искренним простаком, которому сочувствовал зритель. Его помыслы искренни, но только мир заставляет его после пережитого катарсиса стать зверем и интриганом. Но, внутри Рипуа остался тем же, что и в начале... И в этом его трагедия. Он вынужден быть подонком, ради того, чтобы выжить. Примечательно, что именно Жерар Филипп, сыграл последнюю роль в фильме Бунюэля, где его герой. По сути тот же Рипуа, в финале предпочитает остаться человеком, заплатив за этой своей смертью.
Зилов - точное олицетворение фразы Гойи - "Сон разума рождает чудовищ". Это именно тот советский человек, который превратил самое справедливое общество в мире в тот ад, в котором мы сегодня живем. Потому что главное, чему это общество не научило Зилова - оно не научило его борьбе. Борьбе за счастье, за жизнь и принципы. Самое страшное в том что "Отпуск в сентябре" - это реальный портрет советского человека начала 80-х. Безвольного и по-детски инфантильного, до боли приятного и любимого, но который не мог спасти не только государство или свою семью... Но и самого себя. Ведь, самое страшное, что такие же Зиловы - это все герои фильма. И безвольный начальник и взрослый ребенок, которого играет Богатырев. Главное, что Даль проживает этого героя, как проживали подобного персонажа, очень многие советские люди сами того не подозревая. Но, герой Даля - не ребенок. Его просто не научили бороться за жизнь, потому что мир, порядок и окружающая действительность была для него данностью. Он ни мог ее ни изменить, ни защитить и ни улучшить.
Posted: 20.08.10 20:22. Post subject: админ пишет: главно..
админ пишет:
quote:
главное, чему это общество не научило Зилова - оно не научило его борьбе. Борьбе за счастье, за жизнь и принципы.
Главный враг, которого Зилову надо было победить, это он сам. Зилов умён, красноречив, обаятелен, но внутри него сидит бес с характером злобного, капризного, эгоистичного ребёнка, который знает только: "Хочу и не хочу!" Хочу напиться! Хочу вот эту тётю! Хочу на охоту! Хочу, чтобы меня все любили! Не хочу навестить престарелого отца! Не хочу работать! Не хочу ребёнка! Не хочу отказывать себе ни в чём! Недостойное поведение Зилова после ухода жены - такое же детское желание сделать так, чтобы весь мир страдал вместе с ним. Почему пьеса называется "Утиная охота"? Охота на уток - это тот нравственный идеал, который Зилов для себя выбрал, потому что он отвечает представлениям Зилова на своё место в мире. Но когда мир не хочет принимать тебя со всеми слабостями и недостатками, столь мелкий идеал утрачивает свою привлекательность. В финале кризис преодолён, но в какую сторону изменился Зилов, не ясно. Может быть так, как изменился герой "Плохого хорошего человека". А может станет похожим на своего друга Дмитрия, взирающего на мир с равнодушным цинизмом.
Posted: 21.08.10 00:38. Post subject: Сухов пишет: Главны..
Сухов пишет:
quote:
Главный враг, которого Зилову надо было победить, это он сам. Зилов умён, красноречив, обаятелен, но внутри него сидит бес с характером злобного, капризного, эгоистичного ребёнка, который знает только: "Хочу и не хочу!"
Есть такое.
Сухов пишет:
quote:
В финале кризис преодолён, но в какую сторону изменился Зилов, не ясно.
Я как раз понял, что этот финал в разных вариациях повторялся из года в год (разве что до самоубийства не доходило). Может я невнимательно смотрел, не знаю, но мне отчётливо врезалось в память, что самые капризы начинаются после фразы, кажется, самого Зилова: "Уж и не знаю, как я проживу эти четыре недели" (до отпуска, до утиной охоты). А кому не знакомо то ощущение, когда уже всё, подано заявление об отпуске, и только считаешь дни, когда же не придётся идти на эту ненавистную работу, которая так осточертела Вот и Зилов живёт этим ожиданием поездки на охоту, кроме которой ничего уже не должно существовать: ни работы, ни семьи, ни друзей - всё забыть, кроме "главного".
Смысл названия (пьесы) мне показался ещё и двусмысленным - в ожидании охоты утиной, Зилов фактически "перестрелял" всех своих друзей.
Posted: 21.08.10 10:33. Post subject: Lacenaire пишет: Ма..
Lacenaire пишет:
quote:
Марк Кириллов пишет:
цитата: Нутром чувствую - пришло время поднять тему творчества Виталия Мельникова.
Лично я "за".
Я тоже. Тем более что недавно я посмотрел ещё "Чужая жена и муж под кроватью".
Lacenaire пишет:
quote:
Я как раз понял, что этот финал в разных вариациях повторялся из года в год (разве что до самоубийства не доходило).
Ага. И жена каждый год уходит, а через месяц возвращается. Нет, здесь прорвало нарыв, гнивший годами. А то, что считаешь дни до отпуска и ноешь при этом - чистая правда, по себе знаю. У меня, между прочем, тоже отпуск в сентябре.
Posted: 21.08.10 12:16. Post subject: Сухов пишет: Главны..
Сухов пишет:
quote:
Главный враг, которого Зилову надо было победить, это он сам.
Мне кажется нет. В этом и ошибка. Побеждать ему некого. Попробуйте, мысленно, представить, что если бы изменился Зилов? Кого бы он победил? Разве в фильме есть хотя бы один сильный персонаж? Хотя бы один? Для меня ужас "Отпуска в сентябре", именно в том, что Зилов выплескивает положение вещей наружу, выводит гной под воздействием внешней среды. В реальности, ничего не изменится: будь он сильным или слабым, ребенком или взрослым. Сама среда уже смертельно больна. В этом и разница Рипуа и Зилова. У Рипуа моральный выбор - за его преступление его наказывает, лишь присутствующая в нем совесть, а толкает на преступление звериная реальность: убей или убьют тебя. У Зилова все наоборот. Его трагедия в том, что ему в общем то все можно. У него нет рамок, которые бы его держали: начальник тюфяк, друзья - что взрослые дети, жена - дура, подружки, тоже... Мир Зилова - это страшный сон Рипуа, в котором он хотел бы оказаться, но никогда не окажется.
Posted: 21.08.10 23:25. Post subject: Lacenaire пишет: По..
Lacenaire пишет:
quote:
Победить себя, чтобы перебороть свои капризы, а, с другой стороны, в самом деле, что называется "среда заела".
Среда не заела. У Зилова другой среды просто не может быть. Она такая, какая была в позднем СССР практически везде. Я это помню, хотя бы по отцовской работе. Зилов - это метастаза, но не болезнь. Самое страшное, но это общество - фактически мечта Рипуа, который при этом не что иное как двойник Зилова в полностью противоположной реальности.
Posted: 21.08.10 23:37. Post subject: админ пишет: Мне ка..
админ пишет:
quote:
Мне кажется нет. В этом и ошибка. Побеждать ему некого. Попробуйте, мысленно, представить, что если бы изменился Зилов? Кого бы он победил? Разве в фильме есть хотя бы один сильный персонаж? Хотя бы один?
Мир Зилова - это тот мир, который он сам для себя создал. Женщины дуры? Он не смог бы морочить голову умной женщине. Друзья ведут себя как дети? Опять же, потому что он позволяет это и даже поощряет подобное поведение. Кстати, среди его друзей есть один вполне взрослый человек - официант Дмитрий. Взрослый, но не добрый. Преодолев собственные слабости, Зилов мог бы формировать среду так, как ему заблагорассудится, но сильному Зилову это было бы и не нужно. Сильному человеку нет нужды искать доказательства своей силы. Каждый человек кузнец своего счастья. Несчастья тоже. Трагедия в том, что как правило наши беды не являются катастрофическими. Мы любовно высиживаем, формируем и направляем явления, которые причиняют нам наибольшую боль. Утрата контакта с отцом, уход жены, разрушение жизни очарованной им девушки, ссора с друзьями - разве не сам Зилов сделал это?
Posted: 21.08.10 23:48. Post subject: Сухов пишет: Утрата..
Сухов пишет:
quote:
Утрата контакта с отцом, уход жены, разрушение жизни очарованной им девушки, ссора с друзьями - разве не сам Зилов сделал это?
Нет. Мир вокруг Зилова однороден. В нем нету выбора. Нету других друзей, нету иной женщины...
Сухов пишет:
quote:
Мир Зилова - это тот мир, который он сам для себя создал.
Бытие определяет сознание.
Сухов пишет:
quote:
Кстати, среди его друзей есть один вполне взрослый человек - официант Дмитрий.
Это тоже очень примечательно. Не знаю, специально это было сделано или нет. Но работники торговли в СССР, пускай и были самой аморальной и мерзкой прослойкой населения. Но, при этом и самой трезвомыслящей и адекватно оценивающей тогдашнюю реальность из всех.
Зилов не мог войти в мир официанта, так как для него - это было бы уничтожением не просто его вселенной. Но и уничтожением людей, вокруг. Которым, он в общем то и пытался заниматься. Но мы видим, то что сломать он ничего и никого он не может. Кроме самого себя. А вот для этого он слишком слаб? А возможно, ему просто не хватило воздействия среды, которое изменило Рипуа.
Posted: 21.08.10 23:52. Post subject: Lacenaire пишет: Не..
Lacenaire пишет:
quote:
Не может быть - не значит, что она его не заела, что она ему не противна. Да и он сам себе, думаю, противен временами.
Именно. Это и роднит Рипуа и Зилова, несмотря полную противоположность миров и характеров. Потому что и у того и у другого выбора среды нет. Сколько бы Рипуа не искал себе любовь - он ее не найдет. Сколько бы Зилов не манипулировал, злил и гадил людям - они не изменяться. Но, это не значит, что они правы, а он не прав. Это значит, что Рипуа и Зилов - метастазы, того самого общества. Они часть его. Разница только в том, что сидящий в инвалидном кресле Рипуа, это понимает. А Зилов нет... Впрочем, их восприятие уже ничего не изменило бы.
Posted: 22.08.10 00:15. Post subject: админ пишет: Бытие ..
админ пишет:
quote:
Бытие определяет сознание.
Это чистый материализм. В человеческом обществе эти процессы (бытие и сознание) взаимозависимы. Но если личность слаба, то да, её сознание действительно определяет бытьё. Сильная личность способна сама привести бытьё в соответствии со своим сознанием. Другое дело, что это очень сложно и не всегда достижимо. Но без побед разума над энтропией не было бы ни культуры ни человека. Были бы возможно очень мудрые, но всё же обезьяны.
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 39
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
Вот и Зилов живёт этим ожиданием поездки на охоту, кроме которой ничего уже не должно существовать: ни работы, ни семьи, ни друзей - всё забыть, кроме "главного". 
Это и роднит Рипуа и Зилова, несмотря полную противоположность миров и характеров. Потому что и у того и у другого выбора среды нет. Сколько бы Рипуа не искал себе любовь - он ее не найдет. Сколько бы Зилов не манипулировал, злил и гадил людям - они не изменяться. Но, это не значит, что они правы, а он не прав. Это значит, что Рипуа и Зилов - метастазы, того самого общества. Они часть его. Разница только в том, что сидящий в инвалидном кресле Рипуа, это понимает. А Зилов нет... Впрочем, их восприятие уже ничего не изменило бы.
- user online
- user offline