Posted: 11.03.07 12:34. Post subject: Vote: Любимый актер
Мне и здесь трудно было выбрать 10-ку,но все-же я их выбрал.
Можно было бы еще создать опросы на лучшего(любимого режиссера,сценариста,актрисы……..). На других Форумах часто я создавал всякие опросы,но вот здесь почему-то пока не было ни одного? Я голосую за Бельмондо
Хотел проголосовать за Бронсона, но передумал - я смотрел с ним слишком мало фильмов. Пусть будет Бельмандо.
Разрешите вопрос: а почему Вы игнорируете советских-российских актёров? Среди них были вполне достойные войти в десятку лучших.
В качестве примера я хочу рассказать о Павле Луспекаеве (Верещагин из "Белого солнца). В войну в партизанском отряде он отморозил ноги, по-моему их даже ампутировали. Страдал от сильных болей и сидел на тяжёлых наркотиках (по прописанию врачей разумеется). И при всём при этом он играл. Снялся более чем в 20-и фильмах. Большенство из них сейчас давно и наверно справедливо забыты, запоминающихся ролей было мало, но какие это роли! Перед смертью успел попробываться на роль Франсиско Гойи в экранизации романа Леона Фейхтвангера (в итоге роль получил Данатос Банионис). Я видел по телевизору запись этих кинопроб (допрос Гойи инквизитором), и это был пример невероятно выразительной актёрской игры, у Баниониса так не получилось.
Относительно составленного Вами списка, хочу заметить, что Клинт Иствуд - это скорее не актёр, а типаж. Он всю жизнь играл одну и ту же роль.
Разрешите вопрос: а почему Вы игнорируете советских-российских актёров?
Точно! Присоединяюсь!
Сухов пишет:
quote:
Пусть будет Бельмандо.
Последнее время, я все больше и больше склоняюсь к тому, что Бельмондо за редким исключением играл, одну и ту же роль. Один типаж. Исключение... "Леон Морин священник", "Взвесь этот риск"... И все... Только там получается, отстраниться от его яркой харизмы и воспринимать его именно как персонажа. Тогда, как например Волонте, зачастую попросту узнать нельзя в той или иной роли. Типажа Волонте - несмотря на эмоциональность не получается... Хотя с его физиогономическими данными - это сродни чуду.
Дирка Богарда явно не хватает, хотя это уже просто другой уровень. Однозначно не хватает Хамфри Богарта. Волонте, пожалуй, единственный, кто сильно выделяется из списка, но не любимый. За Делона, но уже больше из солидарности.
Добавил бы Митчума (раз есть Бельмондо, Бронсон - IMHO одного уровня актёры), Кобурна. Стив МакКуин тоже один из любимых, ещё с детских лет. Всё это - любимые, не великие.
quote:
Аль Пачино
Нет его, и не надо.
Сухов пишет:
quote:
Разрешите вопрос: а почему Вы игнорируете советских-российских актёров? Среди них были вполне достойные войти в десятку лучших.
Поэтому мне больше нравится Франсуа Перье, Жан Дезалли и Поль Мерис... ...эта троица актеров, на голову сильнее Делона и Бельмондо.
- Наткнулся в теме про Куросаву. Сам давно хотел упомянуть Перье (про остальных мало что могу сказать - мало видел), а Перье - замечательный актёр второго плана. Сравнить его подлеца из "Ночей Кабирии" и владельца клуба из "Красного круга" (сравнение, может и не самое удачное, но самое то, что запомнилось). был ещё "Питон 357", "Самурай", конечно.
Кински лучше может отыграть "на носовом платке" - одного мсье Томски из "Смерти негодяя" или актёра из "Главное - любить" достаточно,чтоб это понять.Волонте же нужно больше экранного времени.Правда,трагедию человека,живущего в обществе,и в то же время являющегося его моральным изгоем,Волонте играет лучше.Как не странно,но лучше всего он это делает в "За несколько лишних долларов" в роли Индио.
Правда,трагедию человека,живущего в обществе,и в то же время являющегося его моральным изгоем,Волонте играет лучше.Как не странно,но лучше всего он это делает в "За несколько лишних долларов" в роли Индио.
А как же "Я боюсь" Дамиани, где его герой тоже, в сущности изгой, обыватель, который ждет только того чтобы о нем забыли все вокруг... И трагедия его в том что мир все равно убивает его. В сущности, именно за такое отношение к нему...
Из чувства справедливости - за Фонду. Не хуже многих других. А еще хотелось бы добрым словом вспомнить Кирка Дугласа, Телли Саваласа, Пола Ньюмана, Энтони Куинна и Грегори Пека. Я бы голосовал за последнего.
А почему Джона Уэйна нет - актер может и не любимый, а вот фильмы с ним...
юрий пишет:
quote:
Из чувства справедливости - за Фонду. Не хуже многих других. А еще хотелось бы добрым словом вспомнить Кирка Дугласа, Телли Саваласа, Пола Ньюмана, Энтони Куинна и Грегори Пека. Я бы голосовал за последнего.
Но ведь максимум 10 человек можно написать,вот устройте какое-нибудь голосование ,интересно будет,сколько и что вы включите.
Генри Сильва,этот актер тоже очень много ролей переиграл И в вестернах,и напримео в "Маргинале"Дере Микаччи играл,в "11 друзей Оушена" и "Маньчжурский кандидат" с СИнатрой,"Долгие дни мести"Ванчини..
Вообще в мире нет.Есть,правда,ещё пока живые гениальные актёры прошлого,но они сейчас не востребованы,либо снимаются в невыносимой дребедени у нынешних "гениев" В новом поколении такие актёры отсутствуют как класс.Типичный пример - Лоуренс Оливье с одной стороны и Кеннет Браннах с другой.Кто более велик - ответьте сами,посмотрев экранизации "Генриха V",сделанную каждым из этих актёров-режиссёров.
Недавно посмотрел "Мальчики из Бразилии" 1978 года с Оливье и Грегори Пеком. Фильм о клонировании Гитлера в 92-х экземплярах . Но игра Оливье и Пека здесь потрясающая. Лоуренс Оливье, похоже, просто не мог играть на среднем уровне. Здесь он блестяще сыграл еврея, охотящегося за неонацистами - дряхлый, слабый старик, ничего общего с его героями эпохи ч/б кино, да и более поздними. За два года до этого фильма, Оливье сам сыграл нациста в небезызвестном "Марафонце". И разница между Оливье тем и этим удивительная. Сложно представить, что человек может ТАК измениться за два года (ну может конечно, но это очень редкий случай).
За два года до этого фильма, Оливье сам сыграл нациста в небезызвестном "Марафонце". И разница между Оливье тем и этим удивительная. Сложно представить, что человек может ТАК измениться за два года (ну может конечно, но это очень редкий случай).
Согласен,в "Марафонце" Оливье блестяще сыграл,фашиста ,а вот "Мальчиков " не смотрел,но хотел бы. Там музыка Джерри Голдсмита.
А Пек всегда для меня останется в ролях ДжентельменоВ !
Да не хватает Дугласа, Ньюмана действительно. Тогда за Ланкастера. Например "Вера Круз"(1954) и "Перестрелка в О.К. Коррал"(1957) как он показал две стороны одной медали. И особенно его авантажные герои в фильмах "Профессионалы"(1966) и "Охотники За Скальпами"(1968). Там куража хоть отбавляй.
Этот фильм мог бы стать второй (т.е. первой) "Дикой бандой", но не стал. К трагическому, хотя немного и пафосному сюжету, приклеили "Хэппи-енд". Женщина спасена, ззлодей посрамлён, а живые и почти невридимые американские герои-бессеребряники уезжают в сторону заката (образно говоря). Исходя из сюжета их гибель была бы более логичной.
Posted: 07.01.08 15:27. Post subject: Список маловат-за Ки..
Список маловат-за Кински галочку(точечку) поставила- недавно Зеленую кобру смотрела. А вообще-то тут в списке нет ни одного моего любимого актера. Странно что за Алена Делона никто не "голосует" -я его правда тоже слегка не долюбливаю может потому что в 70 и 80х он в основном в коммерческом кино снимался. Марлона Брандо тут явно не хватает! в этом списке.
Posted: 07.01.08 17:53. Post subject: eda-88 пишет: А что..
eda-88 пишет:
quote:
А что так,Сухов ?
Я уже писал про этот фильм и здесь и на другой ветке, но повторюсь ещё раз.
Во-первых, я простил бы этому фильму многое, если бы развязка была трагической. В этом случае фильм можно было бы назвать драмой. Но в фильме сделан нарочито хороший конец, и поэтому я перехожу к другим претензиям.
Во-вторых, персонаж, которого играет Карденале, удивительно бесцветный. Эту роль могла бы сыграть любая актриса. Карденале пытается её оживить, но безрезультатно. После яркого образа в "ОНДЗ" подруга мексиканского повстанца впечатления не производит.
В-третьих, персонажи вообще мало убедительны. Хочется кричать: "Не верю!" Не верю, что произносимые героями слова являются отражением внутренних мотивов их поступков. Получается, что усилия героев ничем не мотивированы.
Поэтому, в-четвёртых, совершенно не понятно о чём фильм. То ли это фильм о разочаровании в идеалах молодости, то ли о саморазрушительной природе революций, то ли о любви и дружбе, то ли о доблестных американских героях, то ли абы что абы о чём.
На мой взгляд этот фильм - коллективная творческая неудача его создателей и не заслуживает долгих споров.
Posted: 04.05.08 01:54. Post subject: С Ланкастером, вообщ..
С Ланкастером, вообще много любимых фильмов, какое десятилетие не возьми, начиная с его первых работ "Извините, вы ошиблись номером"(1948) или более поздние "Аэропорт"(1970).
Posted: 10.04.10 22:33. Post subject: Pinguino! пишет: но..
Pinguino! пишет:
quote:
но вообще на данный момент мой любимый актер - Ли Ван Клиф...
Есть два типа актёров. Актёры типажа (такие, как Ален Делон) и актёры перевоплощения (Жан-Мария Волонте). Типажных актёров характеризует то, что почти всю жизнь они играют одну и ту же роль. Это их удача и неудача одновременно. Потому что достигнутый образ, как правило, это потолок, выше которого подняться им не позволяют. Зато такие актёры всем известны и обеспечены гарантированным заработком до тех пор, пока они могут поддерживать этот образ и продюсеры могут этот образ успешно продавать. Говоря об актёрах, люди имеют в виду именно актёров сложившегося образа. Можно сказать, что Ли Ван Клифу повезло - он стал лицом спагетти-вестерна. Клоны его "Полковника Мортимера" и "Ангельских Глазок" появлялись в итальянских фильмах того времени не реже набившего оскомину Джулиано Джема. Но после заката жанра, Ли Ван Клиф остался не у дел. Он появлялся ещё несколько раз в третьесортных боевиках, таких как "Октагон" (Американский фильм про ниндзя с Чак Норисом в главной роли) и "Побег из Нью-Йорка" (постапокалиптический боевик Карпентера с одноглазым Куртом Расселом), но золотой его период остался в 60-х - 70-х.
Posted: 12.04.10 09:01. Post subject: Уверен, без Леоне не..
Уверен, без Леоне не было бы Клинта Иствуда. Кстати, большинство лент Иствуда 70-80-х гг. - в лучшем случае середнячок, а то и откровенная ерунда. Настоящим мастером он стал с 1990 года и с тех пор держит марку. Но все вестерны Иствуда, за исключением "долларовой трилогии" и "Непрощенный" - редкостная халтура.
У Леоне сыграл свои лучшие роли Волонте, Бронсон, Робардс, Де Ниро, Джеймс Вудс, стал узнаваем Клаус Кински.
Posted: 12.04.10 12:54. Post subject: Согласен, Волонте та..
Согласен, Волонте также хорошо играл у Дамиано Дамиани, Франческо Рози... Правда, в 80-х гг. он стал каким-то тусклым и изможденным, словно чем-то серьезно болел.
Posted: 12.04.10 19:16. Post subject: Евген пишет: У Леон..
Евген пишет:
quote:
У Леоне сыграл свои лучшие роли Волонте, Бронсон, Робардс, Де Ниро, Джеймс Вудс, стал узнаваем Клаус Кински.
Если Вы меня спросите, кто лучше всего сыграл у Леоне, то я отвечу - Генри Фонда. Хотя, не берусь судить - это, может быть, была и не лучшая его роль. К сожалению, я с ним смотрел мало фильмов.
Posted: 12.04.10 22:34. Post subject: Фонда сыграл блестящ..
Фонда сыграл блестяще.Но чтобы сыграть в "Однажды на Диком Западе" Фрэнка,Фонда до этого много лет играл "хороших парней".Леоне нужен был не абстрактный актёр на эту роль,а именно Генри Фонда.
Сухов пишет:
quote:
К сожалению, я с ним смотрел мало фильмов
Рекомедую посмотреть ЛЮБЫЕ фильмы с этим актёром.Особенно "Форт Апаче" и "Гроздья гнева" Джона Форда.
Posted: 13.04.10 09:05. Post subject: Да, Фонда сыграл мас..
Да, Фонда сыграл мастерски. Но смотреть старые голливудские фильмы с его участием не хочется. Все они какие-то однотипные и слащавые, а-ля Френк Синатра "Нью-Йорк-Нью-Йорк".
Вот из относительно нового понравился "1492: Завоевание рая" (1992) Ридли Скотта об открытии Христофором Колумбом Нового Света. Колумб в исполнении Жерара Депардье - олицетворение честолюбия, идеализма, покорителя времени и пространства, противостоящего догматам веры, зависти и интригам королевского двора.
При просмотре возникают невольные ассоциации с лентой "Агирре, гнев Божий", особенно в опасно-безумном плавании и проникновении в чуждую цивилизацию, оказавшейся отнюдь не раем на Земле. Отдельно хочется выделить замечательную эпическую музыку Вангелиса.
Posted: 13.04.10 17:29. Post subject: Евген пишет: Но смо..
Евген пишет:
quote:
Но смотреть старые голливудские фильмы с его участием не хочется.
Первое, что вспоминается - замечательная комедия "Леди Ева". Не такая уж и слащавая. Ещё был фильм "Беглец" Форда, совсем не "Фрэнк Синатра и Нью-Йорк, Нью-Йорк".
Posted: 13.04.10 22:01. Post subject: Lacenaire пишет: Ну..
Lacenaire пишет:
quote:
Ну это уже не назовёшь ранним фильмом.
Но он был значительно раньше фильма Леоне. Если совсем ранние, то что Вы скажите про "Случай в Окс-Боу"? Я его, честно говоря, ещё не смотрел, но тематика там отнюдь не слащавая.
Posted: 14.04.10 08:40. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Так что,дорогой Евген,Голливуд до 60-х - это не только слащавость Изучайте историю кино - в ней много непрочитанных страниц.Даже для меня
Марк, почему то у меня дикая идиосинкразия на старый Голливуд. Мне то и новый нравится выборочно, а уж от старого совсем воротит. Все эти кларки гейблы, кери гранты, джеймсы стюарты, хамфри богарты, грегори пеки и т.д. На одно лицо и с двумя эмоциями: в шляпе или плаще. И с белозубой улыбкой. Такие же кондовые фильмы. По мне даже прославленный кубриковский "Спартак" проигрывает по многим параметрам малоизвестному "Колоссу Родосскому".
Posted: 14.04.10 13:31. Post subject: Евген пишет "П..
Евген пишет "По мне даже прославленный кубриковский "Спартак" проигрывает по многим параметрам малоизвестному "Колоссу Родосскому"."
Почему именно Спартак ? Тоже еще вспомнили "шедевр". Посмотрите Жака Турнера, Николаса Рэя ("В укромном месте" прежде всего), Сэма Фуллера, американские фильмы Фрица Ланга, нуары "Отклонение", "Мертв по прибытии", "Сладкий запах успеха".
А у Кубрика посоветовал бы "Убийство" и "Доктора Стрейнджлава".
Posted: 14.04.10 14:19. Post subject: Roman_DD пишет: А у..
Roman_DD пишет:
quote:
А у Кубрика посоветовал бы "Убийство" и "Доктора Стрейнджлава".
Смотрел, произвели очень хорошее впечатление. Но ведь это Кубрик, у него отнюдь не голливудский подход, а в большей степени европейская ментальность с ярким перфекционизмом.
Posted: 15.04.10 08:40. Post subject: Довольно оригинально..
Довольно оригинально нуар соединен с фантастической антиутопией в ленте "Блэйд раннер" ("Бегущий по лезвию") Ридли Скотта. Также слышал о фильме "Хэммет" (1982) Вима Вендерса, спродюсированный Фрэнсисом Копполой. Вроде бы очень удачный нуар с экзистенциальными мотивами.
Posted: 15.04.10 19:23. Post subject: Евген пишет: Доволь..
Евген пишет:
quote:
Довольно оригинально нуар соединен с фантастической антиутопией в ленте "Блэйд раннер" ("Бегущий по лезвию") Ридли Скотта. Также слышал о фильме "Хэммет" (1982) Вима Вендерса, спродюсированный Фрэнсисом Копполой. Вроде бы очень удачный нуар с экзистенциальными мотивами.
У этого жанра довольно бурная история, не закончившаяся до сих пор. Классический американский нуар - 40-ые и 50-ые. Европейский (французский) нуар 60-х. Неонуар. Я добавил бы ещё псевдо-нуар, где с помощью примет времени (шляпы, плащи, автомобили) пытаются возродить дух старой Америки.
Posted: 16.04.10 21:20. Post subject: Сухов пишет: Кстати..
Сухов пишет:
quote:
Кстати, а кто может привести пример фильма в жанре "нуар", снятого в СССР или в России?
Про 30-60-е годы, лучше меня расскажет Марк Кириллов. А вот, что касается более позднего СССР, то самые примечательные это, конечно, Германовские "черные" картины. Лучше чем они никто не подпадает под данный поджанр, даже и с приставкой нео.
Posted: 16.04.10 23:23. Post subject: "Дело № 306"..
"Дело № 306" (1956, режиссёр Анатолий Рыбаков) - это сразу и без напряга.Один пролог чего стоит (перед наездом автомобиля на учительницу).Ну и финал - когда патрульная машина из мрачного тоннеля выезжает на Смоленский бульвар...В общем,с точки зрения приёма "нуара","Дело № 306" - безусловный фаворит и пионер-первопроходец. В 30-е тлже были попытки - например,"Ошибка инженера Кочина" (1939,режиссёр Александр Мачарет),но там скверно обстоит дело с атмосферой,хотя кое-что тоже есть - например,сцена,когда шпион фотографирует секретные документы,в то время,как его сообщница (Любовь Орлова,кстати ) отвлекает инженера...Но в остальном - как детектив - ещё туда-сюда,как нуар - не тянет. В 1965 году была сделана первая советская экранизация произведения Уильяма Айриша (он же Корнелл Вулрич - помните, "Окно во двор" и "Новобрачную в чёрном"?) - "Срок истекает на рассвете" (в главной роли Ариандна Шенгелая).Увы,фильм недоступен.Роман - самый натуральный нуар.Фильм не видел,могу только предполагать. Из советских кинодетективов под "нуар",опять-таки как "атмосферное явление" ,можно принять "Выстрел в спину" (1979,режиссёр Владимир Чеботарёв).Правда,здесь "нуар" - приём,показывающий изнанку внешне благополучного советского мира,в которую угодил писатель Павел Ветров - святой советский идеалист,однажды обнаруживший,что по-советски живёт чуть ли не он один из свего окружения.А попытка самостоятельно исправить вывихи времени приводят к его убийству,которое многим пошло во благо..."С смертью Паши Ветрова стало легче дышать", - как саркастически заметил опустившийся на "дно" актёр Никифоров (Владимир Кенигсон).
Собственно всё...В перестроечное и постперестроечное время иногда что-то проскальзовало (например, "Алиса и букинист" (1992,с Дмитрием Певцовым и Ольгой Дроздовой),но как-то случайно и достаточно халтурно.Изящества не хватало.
Предлагайте свои варианты "советских нуаров".Обсудим.Я,честно говоря,припомнил только вышеупомянутые."Нуар" у нас произрастал плохо.
Posted: 17.04.10 10:00. Post subject: Александр пишет: Пр..
Александр пишет: [quote]Про 30-60-е годы, лучше меня расскажет Марк Кириллов. А вот, что касается более позднего СССР, то самые примечательные это, конечно, Германовские "черные" картины. Лучше чем они никто не подпадает под данный поджанр, даже и с приставкой нео.
Вспомнил ленту "Последний поезд" Алексея Германа-младшего. Не нуар, но экзистенциальная одиссея о немцах в зимних просторах СССР в 1942 году.
Posted: 17.04.10 22:01. Post subject: админ пишет: А вот,..
админ пишет:
quote:
А вот, что касается более позднего СССР, то самые примечательные это, конечно, Германовские "черные" картины. Лучше чем они никто не подпадает под данный поджанр, даже и с приставкой нео.
Не знаю, мне было бы сложно отнести его картины к этому жанру. Ну может только "Седьмой спутник" (который уже помню плохо - надо пересмотреть). Ну и не видел "Хрусталёв, машину!".
Posted: 18.04.10 07:38. Post subject: Lacenaire пишет: Ну..
Lacenaire пишет:
quote:
Ну может только "Седьмой спутник" (который уже помню плохо - надо пересмотреть). Ну и не видел "Хрусталёв, машину!".
"Мой друг Иван Лапшин" - практически классический нуар с криминальным сюжетом, закадровым голосом. И мрачной атмосферой. Хотя, учитывая время создания - это все же неонуар.
Posted: 18.04.10 15:56. Post subject: "Лапшина" да..
"Лапшина" давно не пересматривал, хотя его, кстати, показывали чуть ли не вчера. Но от первого просмотра не осталось ощущения гнетущей, мрачной атмосферы нуара. Конечно, это не комедия, да и время не самое весёлое, но я запомнил его скорее как ностальгический, даже романтически-грустный фильм.
Posted: 18.04.10 18:07. Post subject: Lacenaire пишет: Но..
Lacenaire пишет:
quote:
Но от первого просмотра не осталось ощущения гнетущей, мрачной атмосферы нуара. Конечно, это не комедия, да и время не самое весёлое, но я запомнил его скорее как ностальгический, даже романтически-грустный фильм.
Там атмосфера не гнетущая, а чуть-чуть невнятная. Как будто-то подсматриваешь за чужой жизнью в замочную скважину. Этот приём в "Лапшине" прошёл на "ура", а вот в "Хрусталёв, машину!" всё испортил. Нельзя значительные события показывать как-бы между прочем.
Posted: 18.04.10 18:36. Post subject: Сухов пишет: Там ат..
Сухов пишет:
quote:
Там атмосфера не гнетущая, а чуть-чуть невнятная. Как будто-то подсматриваешь за чужой жизнью в замочную скважину. Этот приём в "Лапшине" прошёл на "ура", а вот в "Хрусталёв, машину!" всё испортил. Нельзя значительные события показывать как-бы между прочем.
Разница Лапшина и Хрусталева в местах действия событий и героях. Лапшин - человек безусловно вызывающий уважение, имеющий идеалы и стремления. Генерал медицинской службы, в исполнении Цурило - выродок (причем поразителен, тот факт, что А. Герман, не скрывает, что многие черты генерала и жителей его коммуналки срисованы с его родного отца и их соседей(!!)). И атмосфера, равно как те кто окружает его - откровенные дегенераты, "Хрусталев, машину", априори воспринимается на одном уровне с Лапшиным, как своеобразный панегирик первого, о пропасти между героем и дегенератом. Конечно, "Хрусталев, машину" - это фильм не о времени, это фильм о этакой Кафкианской реальности, в которой оказались конкретные герои, скажем прямо по собственной вине. В ней власть и герой Цурило - как близнецы. Он без причины мучает своих подчиненных, попадающихся под горячую руку, она так же манипулирует генералом. Почему, его герои попали в такую ситуацию? Да потому что в отличии от Лапшина - генерал и его окружение - форменное безвольное быдло, у него нет ни идеалов, ни принципов, кроме заботы о собственной жопе. Оттого фильм и так противен, потому что в "Хрусталев, машину" нету героев, все его персонажи омерзительны, в той или иной степени. И именно поэтому смотреть сей паноптикум, довольно быстро становится мерзко и противно...
Posted: 18.04.10 21:50. Post subject: админ пишет: Разниц..
админ пишет:
quote:
Разница Лапшина и Хрусталева в местах действия событий и героях.
Не только. Согласен с тем, что "Лапшин" и "Хрусталёв" идут в связке. Эти два фильма объединены общей темой - воспоминанием о детстве. В "Лапшине" воспоминания ностальгически-идеалистические. В "Хрусталёве" до состояния кошмарного сна сконцентрировано всё то, что его в детстве не устраивало. "Хрусталёв" в отличии от "Лапшина" не реалистичен. Исторические события искажены, ситуации зачастую вполне соответствуют творчеству Кафки. Критики часто приводят этот фильм в пример "сновидческого" (говоря по-русски - сюрреалистического) кинематографа. Это является более существенным различием между двумя фильмами. Да и не такой уж и выродок герой Цурило - обычный генерал, хоть и медицинской службы. Лапшин генералом никогда не будет.
Posted: 19.04.10 06:48. Post subject: Сухов пишет: Да и н..
Сухов пишет:
quote:
Да и не такой уж и выродок герой Цурило - обычный генерал, хоть и медицинской службы. Лапшин генералом никогда не будет.
Ну, какой же персонаж Цурило - герой? Вспомните, его жизнь: оказался наедине с малознакомой бабой во время побега... Именно... Подчиненному дал по ушам, помощников вымуштровал. Кленский - это животное, а не человек. Лапшин - это живой нормальный человек, со своими мечтами, идеалами, страхами и недостатками. В том то и дело, что в "Хрусталеве..." нету героев, все персонажи - бессмысленное стадо... Среди них нету героев. Это функционеры, проживалы, воры-гастролеры, холуи...
Posted: 19.04.10 20:04. Post subject: Сухов пишет: А как ..
Сухов пишет:
quote:
А как же иностранец? Не герой, конечно, но честный дурак. За что и поплатился.
Ну и дурак иностранец. Кстати, Жарков и Русланова в Лапшине и Хрусталеве играют одних и тех же персонажей... Правда, в Хрусталеве, роли у них сильно эпизодические. Поэтому, они скорее призваны провести черту между двумя картинами и успокоить умного зрителя. Сей паноптикум - не единственная реальность того времени, которую пытается показать режиссер.
Posted: 19.04.10 21:36. Post subject: админ пишет: Сей па..
админ пишет:
quote:
Сей паноптикум - не единственная реальность того времени, которую пытается показать режиссер.
Кстати говоря, когда я смотрел фильм, меня меньше всего интересовало, кто из героев мерзавец, а кто нет. Они все воспринимались обычными людьми. Больше всего запомнилась молитва мальчика. Казалось бы, откуда советскому пионеру это знать? Но нет - проснулась генетическая память. "Наступает момент, когда каждый из нас у последней черты вспоминает о Боге!"
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 0
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
гениальные актёры прошлого,но они сейчас не востребованы,либо снимаются в невыносимой дребедени у нынешних "гениев" 
В новом поколении такие актёры отсутствуют как класс.Типичный пример - Лоуренс Оливье с одной стороны и Кеннет Браннах с другой.Кто более велик - ответьте сами,посмотрев экранизации "Генриха V",сделанную каждым из этих актёров-режиссёров.
. Но игра Оливье и Пека здесь потрясающая. Лоуренс Оливье, похоже, просто не мог играть на среднем уровне. Здесь он блестяще сыграл еврея, охотящегося за неонацистами - дряхлый, слабый старик, ничего общего с его героями эпохи ч/б кино, да и более поздними. За два года до этого фильма, Оливье сам сыграл нациста в небезызвестном "Марафонце". И разница между Оливье тем и этим удивительная. Сложно представить, что человек может ТАК измениться за два года (ну может конечно, но это очень редкий случай).
-я его правда тоже слегка не долюбливаю может потому что в 70 и 80х он в основном в коммерческом кино снимался. 
Изучайте историю кино - в ней много непрочитанных страниц.Даже для меня 
) отвлекает инженера...Но в остальном - как детектив - ещё туда-сюда,как нуар - не тянет. 
- user online
- user offline