На интересной вещи себя поймал. У Мельвиля 2-ва интерсубъективных фильма: "Стукач" и "Самурай". В каждом случае мы видим, сюжет глазами одного из персонажей. "Самурай" - это фильм глазами, Джеффа Костелло. Зато "Стукач" преподноситься глазами не Сильяна, а Фожеля... Вот что бы это могло бы значить?
...хороший вопрос, выводящий на "широкую, волнующую тему" (с) Довлатов напрмер, есть основания полагать, что бОльшая часть музыки Pink Floyd по крайней мере до 1979 года (и возможно, некоторых других людей подобного рода) - была не сыграна по наитию-вдохновению и т.д., а сконструирована мозгами возможно, больными - но для наших целей это неважно
насколько Мельвиль был "аутёром"или, как выражались по-русски полсотни лет назад, "художником" - а насколько "конструктором" ?
дело в том, что IMHO во втором случае это _могло бы_ "что-то значить" а вот в первом случае ответа на заданный вопрос скорее всего не существует...
дальше можно долго бредить о сознании, подсознаии etc но если среди музыкантиов совершенно точно есть те люди, которые лабают по наитию - и те, которые нет то подозреваю, что у киношников может быть нечто подобное
Как показывает практика: Мельвиль ни чего просто так не снимал. «Второе дыхание», к примеру критики любят объяснять тем, что это было изощренной местью заклятому врагу Мельвиля – Франсуа Трюффо. Их баталии в статьях «Кайе Де Синема», были знаковыми для начала 60-х. Доходило до обложек, на которых крупными буквами было выделено – «Мельвиль против Трюффо». А в фильме мы видим, героя – цыганенка – сильно смахивающего на Трюффо, который и застреливает Гюса. (и, кажется, он же мертвый утыкается в зеркало). Вентура же, как позднее все смогли убедиться, что-то вроде второго я Мельвиля – подобно Трюффо VS Лео. В данном случае, Мельвиль хочет показать молодое поколение шакалов и старых аристократов – воров с принципами – воров вроде Гюса. В общем то и к гангстерам Мельвиль относился несколько иначе. В «Полицейском» есть две сцены, очень примечательные. Дело в том, что М. считал ключевыми моменты, когда герои смотрят в зеркало. Однако там есть два момента 1. Кольман смотрит на труп, красивой блондинки, словно в зеркало 2. главарь банды – Симон смотри на автопортрет Ван Гога как в зеркало. Есть мнение, что в сознание Мельвиля гангстеры, ассоциировались с творческими людьми, раз их разум позволял (его героям опять таки) придумывать столь мастерские ограбления. Тогда как полицейский - Кольман – «мелкий бюроктрат», а его душа мертва – он функция. В «Стукаче» интересно изначально другое – нужно попытаться при следующем пересмотре поймать такт изложения сюжета. И найти изъян, грань - в общем, то, что сознательно умалчивается или же,… В общем, понять, кто блефует на самом деле. Потому что, узнав, что Силья не причем возникает вопрос: кто сдал Фожеля на ограблении. Мне, отчего то не кажется, что это была Тереза…
Ладно, напишу я рецензию как обещал, а пока примкну к дискуссии.
Дао я тут знакомому "Полицейский осведомитель" посмотреть - до этого он Мельвиля ничего не видел и не знал его. А вот ОвА - одно из сильнейших впечатлений для него. Так вот, после первого просмотра он отметил, что все свалили на девушку, хотя вряд ли она "сдала" Фогеля. К тому же, Сали допустил оплошность, чего не должен был делать - "свел" друг с другом двух осведомителей. Поэтому версия Сильяна далека до реальности. Не все так просто в этом фильме. Во "Втором дыхании" - действительно, именно цыганенок падает на зеркало, он же, как правильно заметили, играл в "Полицейской истории". Что он похож на Трюффо - не знаю, может быть совпадение. К тому же нельзя сказать, что он "шакал", Мельвиль и к герою Цыганенка относится с симпатией и уважением. Стрельба его по инкасаторам - цитатой переходит в стрельбу Жансана в замок.
Ладно, напишу я рецензию как обещал, а пока примкну к дискуссии.
Жду.... Robert mcSotskey пишет:
quote:
Во "Втором дыхании" - действительно, именно цыганенок падает на зеркало, он же, как правильно заметили, играл в "Полицейской истории". Что он похож на Трюффо - не знаю, может быть совпадение. К тому же нельзя сказать, что он "шакал", Мельвиль и к герою Цыганенка относится с симпатией и уважением. Стрельба его по инкасаторам - цитатой переходит в стрельбу Жансана в замок.
Это не моя версия. Так думает Дарахвелидзе. Ибо одна из тем фильма: противостояние молодого гангстера-шакала и старого, соблюдающего блатные понятия, да и с моральной точки зрения Гюс куда выше всех персонажей фильма.
К тому же, Сали допустил оплошность, чего не должен был делать - "свел" друг с другом двух осведомителей
А вдруг, на самом деле, этой встречи не было. Сали мёртв, Терезе не дали и слова сказать (возможно она и не поняла, за что её так). Правду теперь знает только Сильян, и он может говорить Фожелю всё что угодно. Нам просто рассказали историю, а кто здесь кого, мол, разбирайтесь сами. Как говорил Хичкок, "мне безразлично, если зрители через десять минут после выхода из кинотеатра не могут точно сказать, что происходило по ходу фильма, важно, что они оплатили билет" (по памяти). "Жан-Пьер, или Двусмысленности": здесь нет того хода, когда в конце, пред смертью, злодей раскаивается и зритель узнаёт правду (по-моему, пример очень распространённый одно время в американском кино, хотя, может, я и ошибаюсь).
P. S. Дарахвелидзе пишет, что после первого просмотра ЖПБ был удивлён "Ничего себе! Так, значит, доносчиком был я?!".
По мне "Стукач" - это взгляд на мир, абсолютно прожженного циника - реалиста. Здесь нет даже толики намека на романтизм. А герои меряют свои поступки категориями, больше применимыми к звериным, нежели к человеческим. Я думаю, правды как таковой тут нет. Я не читал Лезу, и считаю, что роман ничего не прояснит. Я исхожу из мнения, что нам показывают субъективную историю. Т.е. рассказанную Фожелем, однако с некоторыми вкраплениями реальности Силяна. Мне кажется разгадка фильма лежит не сопоставлении фактов. А в особенностях монтажа. Мельвиль срезает многие кадры и сцены в районе кульминации. Однако несмотря на их вытравления из фильма, действие как-бы, происходят в реальности истории, которую нам рассказывают. Еще интересный момент – Мельвиль придумал Годаровский нелогический монтаж сцен. Так что «Стукач», ближе к «На последнем дыхании», (который смонтировал Мельвиль) нежели к традиционному кинематографу.
Поясните, если можно, что в вашем понимании "неологический монтаж"?
О монтаже. При просмотре этого фильма, есть ощущение, что кадр где-то "передержан". В том числе, когда Фожель приходит домой к Сельяну, чувствуется какая-то искусственная затянутось. Выстрелить убийца должен был на 3-4 сек раньше. И т. д. Это не единственный пример.
Поясните, если можно, что в вашем понимании "неологический монтаж"?
Я имею ввиду, переход от сцены к сцене. Плавности у Мелвиля нет. Наоборот, даже начальный проход за искл. длинного плана титров - абсолютно нелогичен. То показывают героя, то поезда(совершенно не к месту), то он приходит к дому, который я как я понимаю в был выстроен на студии и так же не очень сочетается с предыдущими планами. Зато вместе с аудиорядом все это порождает симфонию. Наиболее близко к такому кино Годар подошел, конечно в "Безумном Пьерро", где весь фильм, который зачастую состоит из несвязных картинок, образуя единую ассоциативную симфонию. Так и у Мельвиля. Его монтаж, далек от классической последовательности. Его "оружие" образ. Конечно в целом все его фильмы образуют законченные логичные произведения, но способ подачи материала у Мельвиля, конечно ближе к Годаровскому. Хотя последний все же гипетрофировал этот прием.
О месте ограбления знали Морис со своим сообщником, Жильбер и Тереза. Но вряд ли это были Тереза или Жильбер, так как комиссар узнал о месте ограбления в последний момент. Сильяну не было никакого смысла сначала сдавать Мориса, а затем с большим риском спасать его. Это не логично! Кого сдал Сильян, так это своего сообщника, который убил Терезу. Полицейские совершенно точно знали, кто порвал плащ.
Могло ли быть так - Жильбер сообщил информацию об ограблении своему другу, хозяину ночного клуба, а тот, когда понял, что Жильбера убил Морис (тот пьяным говорил всем и каждому, что хочет убить Жильбера), сдал Мориса полиции? В самом начале Морис намекал Жильберу, что его друг - полицейский осведомитель.
Вы знаете? Тереза пожалуй единственная, кто мог сдать Мориса. И никаких тайн здесь нет.
Вы не поняли фильма... В том то и фокус - Мельвиль - не Линч. И даже не Леоне... Его загадка глубже и лежит в иной плоскости. Понимаете, режиссер делает соучастником преступления зрителя. Он не показывает его, а именно делает соучастником. Переносит такт повествования традионного Чандлеровского романа, на язык кино. Как это было модно в 40-е годы, Мельвиль придерживается традиции - он сохраняет определенный элемент романа в тайне. Мол, пусть догадается зритель. Однако догадаться сложно вдвойне потому, что изьянов в поступках героев нету... Нет и все. Можно искать мотив и анализировать поступки каждого и приходить к единому выводу - виновата Тереза. И тем не менее - доказать вы это не сможе. И знаете почему? Потому что нам показывают историю глазами нескольких персонажей. Именно поэтому, впервые смотря этот фильм - любой теряет нить сюжета. Потому что режиссер перескакивает от точек зрения Фожеля и Сильяна. И, каждый из персонажей строит свою индивидуальную историю. В которой "своя" правда. Именно потому, что написать такой сюжет очень непросто - Братья Коэны, подражая Мельвилю в "Перекрестке Миллера", не стали (или не смогли) создавать такой переход от эго одного героя к другому. Ограничевшись, многократным введением в заблуждение главного героя, глазами которого показан фильм. Но прикол "Стукача" в том, что все улики, доказывающие вину Терезы - идут в изложении Сильяна. Проще говоря, правду, знал только он и поэтому он мог с таким же успехом все это придумать. И, действительно, как говорил Бельмондо на примьере - быть "Стукачем".
Зритель-соучастник... В этом что-то есть, надо подумать.
С Ваших слов я понял так, что события происходящие в фильме - не реальные события, а изложение их различными персонажами. Кинемотографически отобразить чисто литературный приём действительно очень сложно, и он может быть не ясен с первого взгляда.
"Перекрёсток Миллера" давно хочу посмотреть (впрочем также, как несколько десятков других фильмов), но не хватает времени.
Кинемотографически отобразить чисто литературный приём действительно очень сложно, и он может быть не ясен с первого взгляда.
В этом и заключалась первоначальная задача Мельвиля. Он сказал, кстати, вероятно не существует человека, который после первого просмотра сумеет понять, что к чему в фильме. Задача, была банальна до крайности. Мельвиль снимал "Стукача", как кассовый фильм, для продюссера Карло Понти. В некотором смысле - это был встречный жест Мельвиля за помощь Понти в поставке фильма-мечты "Леон Морин священник". Задача была поставить именно кассовый фильм. А что лучше работает, как недосказанность. Зритель не понял сюжета в первый просмотр и придет еще раз... Вот вам и касса. Это делалось только ради этого. Только Мельвиль, все равно сделал свою работу так качественно, что сегодня нам кажется, что он хотел этим что-то сказать... Или вставил тайну... Тайна, может быть там и имеет место. Но фильм настолько искуссно и профессионально снять, что его просто занятно смотреть. Даже без "Линчемании" Сухов пишет:
quote:
С Ваших слов я понял так, что события происходящие в фильме - не реальные события, а изложение их различными персонажами.
Это традиционный прием изложения для "черного" романа конца 30- популярный вплоть до конца 50-х годов...
Posted: 14.12.08 13:45. Post subject: Мельвиль - гений. До..
Мельвиль - гений. Доказать не могу, но считаю что "стукачём" был Сильен. Так говорит мое 6-е чувство после просмотра фильма. Рекомендую пересмотреть концовку. Сильен заходит в комнату, где лежит подстреленый Морис, и долго смотрит вокруг - как-бы ищет глазами чего-то. Разве так делает человек заходящий к себе домой и знающий там абсолютно всё? Он на чеку. Он знает, что ещё не всё закончено... А почему Сильен не отбросил пистолет у подстреленного громилы-киллера?- думал что такого здоровяка так просто угрохать? К тому же киллер, после выстрелов, практически подошёл к нему. Сильен не двигается - он не боится, ему плевать на всё... Недоглядел , забыл отбросить пистолет и ещё спиной повернулся?! А как же! Сильен свою смерть спланировал заранее- как финал игры! (NB: В камере, где сидел Морис, было трое - 3-й и мог донести что Морис договорился убрать Сильена.) После попадания в спину, ему остаётся последний, второстепенный пункт в его игре - обманутая женщина. Нужно закончить её. Звонит ей. Говорит: "Я не приду". Поправляет волосы, глядя в зеркало, как-бы любуясь собой и проделанной партией, и умирает. Всё кончено. Это история человека уставшего от жизни и её мелких, опостылевших интересах и ненавидящий эти интересы в других - окружающих, игрока, эгоцентриста, скептика и фаталиста - Сильена. Ему плевать на деньги, женщин, власть, покой, дружбу, честь. Нужен только азарт и игра с этим миром. Оперируя жаждой к богатству, дружбой, честью он водит за нос всех - ментов, друзей, врагов и женщину; подобных низких желаний у него нет, или просто они ему не интересны, остаётся только одно - играть с миром. Все его действия приобретают логику только после его же объяснений. Действия Сильена логичны для дурачков которых он водит за нос - он объясняет им ситуации и они ему верят, потому, что будь они на его месте, то поступили бы так же. Но они это не он! Они его не могут понять потому, что он не использует свой мелкий эгоизм, а Он наслаждается самой ситуацией и тем, что у они все у него в руках. В Фершо Старшем Бельмондо играет похожего типа - эгоцентричного леопарда, но по-меньше калибром чем Сильен. Этот-же на последней стадии, дальше - смерть. Сильен - редкий зверь. Мельвиль - редкий гений. Смотреть и пересматривать. пс: всё вышеизложенное мое имхо.
Posted: 14.12.08 19:37. Post subject: wasp238 Вопрос не в ..
wasp238 Вопрос не в том, был ли "стукачем" Сильен, а в том, что все доказательства этого содержаться, лишь в его воспоминаниях. Следовательно, с такой же достоверностью ии мог быть и Жильбер и Тереза... Сильен - главный герой, но он ли стукач? - не факт. Тем фильм и интересен, так как истины в нем попросту не может быть. Сильен "играл", и доигрался. "Играли" и остальные герои.
Posted: 31.12.08 08:57. Post subject: админ, согласен что ..
админ, согласен что нельзя доказать, но останусь со своей точкой зрения, т.к. имхо она объясняет очень многое, а неразгаданных вещей не люблю... пс: я сужу именно по последних минутах фильма (т.е. после выстрела) и из них объясняю события которые происходили в фильме с момента появления Сильена. Рассказу Сильена я особого значения не придаю. Ко всему: Сильен терпеть не может как бандитов так и ментов (вспомните фразу - "буду жить в стране где нет ни легавых ни бандитов", это похоже на "я скоро умру" - думается он и спланировал свою смерть заранее), он обеспечен материально; так зачем ему вообще всё это надо?! пс2: что-то мне это зеркало, в которое смотрит Сильен, напоминает солнце или, более того - икону...
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 39
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline