Posted: 25.04.09 13:56. Post subject: "Высокохудожественное" кино
Хочу открыть эту тему, чтобы поделиться своими оценками художественных достоинств фильмов, которые относят к элитарному кино.
Как-то так получается, что зачастую в безусловные шедевры записываются фильмы, сделанные мягко говоря безалаберно. Использование непрофессиональных актёров, резкие движения камеры, рваный монтаж, плохая озвучка, беспомощный сюжет, пересыщенный "открытым текстом" заявлений авторов, откровенная затянутость - все эти последствия недостаточного финансирования объявляются "гениальными приёмами", которые якобы приближают происходящее на экране к реальной действительности. Так как создателям такого кино, как правило, не хватает таланта, чтобы относится к "реальной действительности" не слишком серьёзно, выпускаемые ими фильмы всем скопом записывают в жанр "психологической драмы". Я однажды смотрел афишу какого-то очень крутого кинофестиваля, "Кинотавра" кажется. Все представленные в афише российские фильмы были психологическими драмами.
Чтобы не быть голословным приведу примеры.
"Пыль" - сверхнизкобюджетный любительский фильм, в котором тем не менее отметился Пётр Мамонов. Описывать сюжет не буду - фильм раздражает не сюжетом, а тем, как он сделан. Меня, например, тошнило. Беда даже не в том, что большую часть времени нам показывают идиотов и пытаются нас убедить, что это мы с Вами. Беда в том, что находятся люди, в душе которых это утверждение находит отклик.
"Эйфория" - жена влюбилась в соседа по деревне и изменила мужу. Муж напился и застрелил их из ружья, перед этим зачем-то застрелив корову. Вполне ясный бытовой конфликт. Не вполне ясно, зачем всё это надо было сопровождать несущимися автомобилями, диалогами людей, не научившихся за долгую жизнь внятно излагать свои мысли (По своему гениально: "Ты на меня смотрела?" - "Ну, смотрела!" - "Ну и что делать будем?" - "Не знаю!"), стоп-кадрами ни к селу ни к городу в стиле Тарковского и прочей высокохудожественной атрибутикой.
Это яркие примеры современного упаднического искусства. Критики вокруг них устроили пляски с бубнами, но ни тот ни другой фильм мне однозначно не понравились.
Хочу в контексте этой темы рассмотреть также "Хрусталёв, машину!" Алексея Германа. Моё отношение к фильму очень неоднозначно. С одной стороны достаточно интересные сюжет и тематика, потрясающая игра актёров, очень сильные отдельные сцены, всепроникающая сюрреальность происходящего, позволившая отнести фильм к сновидческому кино. С другой стороны суматоха на экране, усиленная операторской работой и не чёткой картинкой, фиговая озвучка, заставляющая безуспешно вслушиваться в произносимые реплики, предельный натурализм, показывающий к тому же далеко не приглядные стороны жизни - иначе как издевательством над зрителем это назвать трудно. В фильме есть сцена, в которой урки насилуют главного героя. Со всеми подробностями. Ну зачем это было надо? Показать художественную смелость? Для того, чтобы нас...ть посреди улицы, тоже нужна смелость, но смысла в этом нет.
Posted: 26.04.09 14:50. Post subject: Товарищ Сухов очень ..
Товарищ Сухов очень ценный человек в нашем небольшом сообществе Потому что именно ему принадлежит авторство многих топиков на темы,подлежащие разбору из-за своей нетревиальности.Сам я,например,поленился бы начать обсуждение данной темы.Но раз уж тема появилась,то не могу не высказаться.
Собственно,проблема не сейчас родилась.По крайней мере,со второй половины 60-х годов во всём мире,а затем и в СССР,появилась такая фишка под названием "кино для критиков".Точное определение тому,что это означает,дать затруднительно,но штрихи к портрету дать необходимо.
Почему вообще появилось "кино для критиков"? Для начала,немного истории...Ежу понятно,что в принципе кино,в силу своей природы,предназначалось ДЛЯ ЗРИТЕЛЕЙ.Что неудивильно,ведь кинематограф родился,как балаганное шоу - "движущаяся фотография".Затем кино развивалось,окультурировалось,появились разные жанры...Затем кино,само того не желая,стала искусством...А дальше? Как у любого искусства,у кинематографа появились свои жрецы - кинокритики.Сперва это были просто хроникёры,затем - уже специалисты,зачастую высокообразованные,научившиеся разбираться в особенностях киноязыка и в законах кино.Но! Не всегда можно гармонию поверить алгеброй,сумма положительных элементов кинозрелища не всегда даёт положительный эффект...А ещё есть такая характеристика,как личный вкус и личные пристрастия.Кино - не математика.Можно сколько угодно возмущаться,но матемамитески точного ответа в примере "три разделить на ноль" не получишь,хоть лопни.Квадрат гипотенузы,хоть ты лопни,равен сумме квадратов катетов...А объяснить,почему красивый и безупречно сделанный фильм Жана Ренуара "Нана" провалился в прокате,невозможно,хоть лопни.Александра Хохлова - гениальная актриса,но больше половины советских кинозрителей требуют убрать с киноэкранов актрису Хохлову...Критики находят универсальный рецепт - зрительская масса тупа и необразована,её коллективные мозги дорасли только до восприятия "Нью-Йоркских тайн" или "Жюдекса" с "Фантомасом".А "высокое искусство" до этих скотов не доходит...
Ну это ладно - заря кинематографа,в конце концов.Фильмов ещё мало.Хороших фильмов тоже пока немного,хотя уже есть признанные киношедевры.Критиков особо не слушают...Всё изменилось после Войны,когда,как грибы после дождя,стали множится кинофестивали.При фестивалях - кинорынки.И,поначалу,фильм,победивший на кинофестивале,или отхвативший какой-то приз,мгновенно продвигался в прокат.В Штатах,например,это было обязательным условием,даже когда приз получал фильм из-за "железного занавеса" (в 1952 году фильм Александра Птушко "Садко",получивший "Серебрянного льва" на Венецианском кинофестивале,был выпущен в прокат,но перед этим у фильма обрезали титры и выпустили под названием "Волшебное путешествие Синдбада")...И постепенно кулуарный успех стал вытеснять истинный успех.Если исходить из "критического постулата" - "зрители - это быдло",то совершенно не важно,будет кто-нибудь смотреть этот фильм или нет.Главное - чтобы критикам нравилось.Ведь именно кинокритики занимались формированием общественного мнения среди "интеллектуалов"...И понеслось! Собственно говоря,произошло то,что раньше произошло с живописью.
Получается,что критики,дабы закрепить своё "интелектуальное превосходство",иногда возносили фильмы,которые прошли по тем или иным причинвам мимо зрителя (в своё время по этому пути пошёл журнал "Кайе дю синема",выискивая в океане голливудских фильмов "неизвестные шедевры").Кому-то из режиссёров это помогло - например,прославились и не канули в лету очень интересные,но едва не забытые Николас Рэй,Эдгар Ульмер (Элмер),Дуглас Сёрк.Но,с другой стороны,это породило опасный симптом - режиссёр старался понравиться критику.В результате некоторые фильмы стали напоминать небезызвестное художественное полотно из басни Сергея Михалкова "Слон-живописец"...Как реакция на такой подход,некоторые режиссёры,наоборот,вступали с критиками в конфронтацию,особенно,если фильм имел успех.Так что возник другой полюс - касса всё,а критика ничто...Собственно говоря,это мы имеем на сегодняшний момент.Критики в большей своей части утратили адекватность и воспевают всякую муть,которая не имеет никакого отношения к кино - вялый монтаж,отсутствие внятного сюжета,бездарная актёрская игра...Самое смешное,что примерно это же мы наблюдаем и в так называемом "официальном" кино.Разница только в том,что говорят авторы.Первые трендят о том,что им плевать на зрителя,другие - что они работают на зрителя.А выпускают одинаковое говно...
Для меня всё просто.Я для себя решил - какое кино нормальное,а какое к кино отношение не имеет.Важно,по Архимеду,выбрать точку опры.Если точкой опоры будут Феллини и Годар,Шаброль и Пазолини,Андрэ Юнебель (да!) и Анри-Жорж Клузо,то многое станет понятно.
Кино для критиков существует.Это факт.Хотя это такой же бред,как лекарства для медиков.
Posted: 26.04.09 21:29. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Товарищ Сухов очень ценный человек в нашем небольшом сообществе Потому что именно ему принадлежит авторство многих топиков на темы,подлежащие разбору из-за своей нетревиальности.
Благодарю за высокую оценку. Марк Кириллов пишет:
quote:
Собственно говоря,это мы имеем на сегодняшний момент.Критики в большей своей части утратили адекватность и воспевают всякую муть,которая не имеет никакого отношения к кино - вялый монтаж,отсутствие внятного сюжета,бездарная актёрская игра...Самое смешное,что примерно это же мы наблюдаем и в так называемом "официальном" кино.Разница только в том,что говорят авторы.Первые трендят о том,что им плевать на зрителя,другие - что они работают на зрителя.А выпускают одинаковое говно...
Из Саши Чёрного:
Одни кричат: «Что форма? Пустяки! Когда в хрусталь налить навозной жижи — Не станет ли хрусталь безмерно ниже?» Другие возражают: «Дураки! И лучшего вина в ночном сосуде Не станут пить порядочные люди». Им спора не решить… А жаль! Ведь можно наливать… вино в хрусталь.
Я, как зритель, чувствую себя жертвой сложившейся ситуации!
Posted: 27.04.09 00:28. Post subject: Видимо,единственный ..
Видимо,единственный выход в сложившейся ситуации - самообразование.Но каким образом? Получается,что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.То есть отдельные группировки киноманов,формирующиеся вокруг определённого ресурса,пытаются влиять на неофитов...Критика сегодня - не помощник и не ориентир,а досадная помеха.ИК,бывшый когда-то источником знаний об истории кино и мировом кинопроцессе выродился в сектантскую группировку,поднимающую на щит хамов и бездарей.
Posted: 27.04.09 20:26. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Видимо,единственный выход в сложившейся ситуации - самообразование.Но каким образом? Получается,что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.То есть отдельные группировки киноманов,формирующиеся вокруг определённого ресурса,пытаются влиять на неофитов...
Я вижу другую проблему. Как заставить снимать КИНО тех, кого этому учат? Почему Олег Фомин в 90-ые снял весьма интересную сюрреалистическую драму "Мытарь", а теперь снимает пургу - "День выборов" и "Господ офицеров"?
Расскажу один случай. Моему отцу посоветовали посмотреть "Адмирала" (тем, кто не знает - ремесленная поделка по истории гражданской войны). Посмотреть он фильм не смог - возмутился. Тогда, чтобы его успокоить, я поставил "Ромео и Джульетту" Дзаферелли. У него настроение сразу поднялось, он комментировал буквально каждый кадр ("Смотри, она не входит в храм, а как-бы проскальзывает!") и постоянно сравнивал увиденное с "Адмиралом". Самое интересное, что когда мы посмотрели "Ромео и Джульетту", то попали по ТВ на фильм "Гамлет" того же Дзаферелли, но несколькими десятками лет позже. Контраст был разительный. За прошедшие годы Дзаферелли РАЗУЧИЛСЯ СНИМАТЬ КИНО!
Так вот, про "Адмирала". Фильм снят очень профессионально, но КИНО в нём нет. Как будто бы его снимали по учебнику. И самое главное, чтобы сделать из него шедевр, нужно-то было не очень много. Заменить Хабенского на Юрия Беляева или Серебрякова. Не тыкать в нос зрителю отнюдь не высоконравственными отношениями Колчака с его любовницей. Опять же, не устраивать патриотические пляски с бубнами вокруг человека, который не был святым (и не мог им быть). Не снимать политическую агитку настолько откровенно.
Ну как объяснить людям, которые снимают кино, что нам от них в итоге нужно?
Posted: 27.04.09 20:58. Post subject: Сухов пишет: Я вижу..
Сухов пишет:
quote:
Я вижу другую проблему. Как заставить снимать КИНО тех, кого этому учат?
Мне кажется, главная проблема не в технике. Хотя и в ней, но не главная. Я только сейчас, начинаю понимать, что большая часть людей, из-за переизбытка информации и усложнения мира, равно как и от банального непонимания развития не понимают мир. Куда идет человечество? Во что верить? К чему (ну кроме бабла и удовольствий) стремится? Общество погрязло в застое, который оно пытается как-нибудь отразить, найти в нем, что-то прекрасное, но не нету в нем ничего. Ни хорошего, ни плохого. Это просто существование. Шаг вперед делать боятся, потому что как показал XX -век любой шаг вперед был катастрофичен для живущих. Как результат - деградируют люди, потому что за неимением интеллектуального фетиша, они погрязают в гедонизме и удовольствиях. Я не хочу, никого критиковать, но последнее время я смотрю Андре Кайата, в частности только вчера посмотрел "Дороги в Катманду" - отражение отношения режиссера в событиям 68-го года. Поразился, насколько точно было угадано. 68-й год, был представлен в виде банальной попытке парня сбежать от капитализма, в котором его мать - гламурная модель, которую держат, в неком клубе, на положении вещи. А мир, вокруг вызывает разительное омерзение, из-за продажности и морального убожества. Он едет в Катманду к отцу - миллионеру, а встречает - отца без гроша в кармане. А так же хиппи(Джеин Биркин), которые ищут спасения в гедонизме и удовольствиях. Удовольствия, оказываются еще большей ловушкой(в лице наркоторговца - Серж Гинсбур), чем капитализм в Париже. В итоге, хэппи-энд, с назидательной картинкой. Парень одумался, остался в Непале... Не просто остался, а чтобы жить и работать. Так как несмотря на бедность и нищету, люди там еще не превратились в омерзительных чудовищ, которыми населен Париж 68 года у Кайата. Собственно ради, чего он, формально, туда и прилетел. Выход прост и зауряден: совесть, труд, идеи, мир с самим собой. Так и кино. Оно отражает мир. Если мир не развивается, а гниет - фильмы, это отражают. Поэтому и снимают: "Дикое поле", "Бумажного солдата" т.п. Как некогда точно сказал Дмитрий Быков:"... главная проблема в том, что мы не можем выбраться из XX века". Собственно, когда сумеем преодолеть границу веков(а век реально начнется не в календарной дате, XX тоже начался фактически в 1914 году, с водораздела эпох, с начала войны. Когда начали рушить прежний мир). Пока граница веков не сломана.
Posted: 27.04.09 21:12. Post subject: админ пишет: Шаг вп..
админ пишет:
quote:
Шаг вперед делать боятся, потому что как показал XX -век любой шаг вперед был катастрофичен для живущих.
админ пишет:
quote:
Собственно, когда сумеем преодолеть границу веков(а век реально начнется не в календарной дате, XX тоже начался фактически в 1914 году, с водораздела эпох, с начала войны. Когда начали рушить прежний мир). Пока граница веков не сломана.
Это может показаться диким, но в мире не существует большего фактора прогресса, чем война.
Posted: 27.04.09 21:22. Post subject: Сухов пишет: Это мо..
Сухов пишет:
quote:
Это может показаться диким, но в мире не существует большего фактора прогресса, чем война.
Сложный вопрос. Война во все века, была, по сути, попыткой подняться по социальной лестнице. Это было и в древнем Риме, где война приносила титулы, деньги, положение. Это было и в Российской империи, когда из крестьян получались генералы, и соответственно, дворяне. С XX века, война стала прерогативой получения обогащения исключительно для правящего класса, что, собственно, не вело выгоды для участников, поэтому (когда пропала единственная, пускай и сомнительная причина для войны у простого народа) войну осудили, и дело даже не в ядерном оружии. Просто никто, в завоевательную войну (если только не вспоминать кампании США, ведущиеся в одни ворота против стран типа Ирака и Югославии) просто так не сунется. Другое время. Шарик уже завоеван, в массе своей, и те кто завоевал - свое не отдадут. Я думаю, наступает эпоха экономических войн. Государство мало по-малу теряет свое положение, основной действующей силой, объединяющей общество становятся корпорации, которые и создают основные обязанности, перед сообществом индивида, и, собственно, создают его социальные блага (накопительная пенсия и прочие).
Posted: 28.04.09 19:50. Post subject: админ пишет: Я дума..
админ пишет:
quote:
Я думаю, наступает эпоха экономических войн.
Она наступила ещё в XIX веке. Третий Рейх и Советский Союз по сути были последними, кто отказывался принять новые правила игры. Хотя я считаю, что у любой войны с древнейших времён были экономические причины. И не боюсь попробовать это доказать.
А будет ли ещё одна большая "неэкономическая" война - покажет ближайшее будущее. Потенциальные участники уже точат ножи.
Posted: 28.04.09 19:57. Post subject: Сухов пишет: А буде..
Сухов пишет:
quote:
А будет ли ещё одна большая "неэкономическая" война - покажет ближайшее будущее. Потенциальные участники уже точат ножи.
Скорее всего нет. Потому что идеология - была единственной, движущей силой войны - потерпела окончательное фиаско. Не будет, потому что для того чтобы завоевать страну - надо трудиться. А купить и продать - считай экономически завоевать, можно даже через интернет.
Posted: 28.04.09 20:42. Post subject: админ пишет: Потому..
админ пишет:
quote:
Потому что идеология - была единственной, движущей силой войны - потерпела окончательное фиаско. Не будет, потому что для того чтобы завоевать страну - надо трудиться
Ой, не соглашусь! Относительно того, что "единственная" движущая сила войны есть идеология - "были бы деньги, а идеологию мы вам оргнизуем". "Крайний" вариант, да, но отнюдь не нереальный. Сухов пишет:
quote:
Хотя я считаю, что у любой войны с древнейших времён были экономические причины.
Posted: 28.04.09 20:47. Post subject: Lacenaire пишет: Ой..
Lacenaire пишет:
quote:
Ой, не соглашусь! Относительно того, что "единственная" движущая сила войны есть идеология - "были бы деньги, а идеологию мы вам оргнизуем". Да, сейчас вроде как наблюдается некторый застой в "духовном" что ли плане, в плане отсутствия идей (или ценностей), за которые пойдут, грубо говоря, биться, но сыграть на этом можно.
Застой наблюдается, но народ сейчас так просто уже не проймешь - обуржуазился. Разве что, от противного, сначала ужас, типа 11 сентября, а потом идею как панацею. Но, и то мне кажется не сработает.
Posted: 28.04.09 20:52. Post subject: админ пишет: Застой..
админ пишет:
quote:
Застой наблюдается, но народ сейчас так просто уже не проймешь - обуржуазился. Разве что, от противного, сначала ужас, типа 11 сентября, а потом идею как панацею
Ну сейчас кризис тот же вполне может. Не известно, чем он ещё обернётся (хотя, думаю, кому надо - известно чем ), но тоже вполне может возыметь определённое действие.
Posted: 28.04.09 20:58. Post subject: Lacenaire пишет: Ну..
Lacenaire пишет:
quote:
Ну сейчас кризис тот же вполне может. Не известно, чем он ещё обернётся (хотя, думаю, кому надо - известно чем ), но тоже вполне может возыметь определённое действие.
Да ни чем не обернется. Вон у меня родичи на Урале живут в городах, где пик безработицы. Ничего, народ, который остался без работы сидит у подъездов - пьет пиво. А когда кончаются деньги идет туда куда берут: дворники, продавцы и т.п.
Идут воевать за идеей. А идея, собственно, за которой пойдут должно быть выдержана. Если 100 лет выдержит, значит сильная идея
Posted: 29.04.09 00:03. Post subject: админ пишет: Потому..
админ пишет:
quote:
Потому что идеология - была единственной, движущей силой войны - потерпела окончательное фиаско.
Идеология важна для генералов. У рядовых более приземлённые интересы. Другое дело, что мы живём в эпоху, когда одни герои уже себя истребили, а новые ещё не родились. Поэтому-то потенциальных солдат великих армий только и хватает на то, чтобы сидеть у подъездов и пить пиво. Но разве не этим же занимались немцы в Веймарской республике? Национальное унижение - колоссальный невостребованный потенциал, который только и ждёт своего героя. И для героя будет важна идеология, а для его солдат - экономика.
Posted: 29.04.09 09:21. Post subject: Сухов пишет: Идеоло..
Сухов пишет:
quote:
Идеология важна для генералов. У рядовых более приземлённые интересы. Другое дело, что мы живём в эпоху, когда одни герои уже себя истребили, а новые ещё не родились. Поэтому-то потенциальных солдат великих армий только и хватает на то, чтобы сидеть у подъездов и пить пиво. Но разве не этим же занимались немцы в Веймарской республике? Национальное унижение - колоссальный невостребованный потенциал, который только и ждёт своего героя. И для героя будет важна идеология, а для его солдат - экономика.
Я думаю, что потенциальных солдат, мы видим не там, где они на самом деле они проживают. И никакого национального унижения, ни где давным давно нет. Я еще с середины 00-х, считаю, что попросту произойдет закат западной цивилизации и возвышение восточной. Запад достиг всего, что возможно в рамках, имеющейся идеологии, которая сложилась в течении многих веков. Теперь будет следовать материально гедонистический закат, как это было со средневековой Европой, после падения Римской империи. Я думаю XXI век будет веком возвышения Китая, который сумел создать систему, в которой оставлено все лучшее от социализма и взято все лучшее от капитализма, при этом никто не приносил в жертву восточную философию и ментальность. Запад пока не способен переступить через принципы выработанные столетиями и правящую родовую элиту, которая никогда по своей воле не отпустить бразды управления.
Posted: 29.04.09 15:50. Post subject: Эвон в какие дебри у..
Эвон в какие дебри уехало обсуждение мнимости шедевров
Если возвращаться к теме,изначально заявленной,то выше прозвучала уже мысль о том (кстати,не впервые здесь),что "Конец идеологии" естественным образом породил и Конец Кинематографа.Потому что наличие двух систем политического мышления естественным образом пораждал движение вперёд.Даже если режиссёр умышленно стремился уйти от идеологии (в СССР или Польше,в ФРГ или США),идеология всё равно была точкой отсчёта...Конец Кинематографа произошёл,но критика,выращенная в старых правилах,этого не поняла.Произошёл Конец,а Начало не проявляется.Новые режиссёры,взявшие ориентир на "Авторов",оказались не готовы к адекватному отражению новой раельности.А если к этому добавить ещё и отсутствие внутреннего мира у самого автора? В результате получается,что критик хочет поддержать "авторское кино",а поддерживает кино маргинальное,которое всегда существовало,но не претендовало на большее,чем кулуарный успех ну в очень-очень маленьком кругу своих друзей.Маргиналы были самодостаточны и ни к чему не стремились...Вот,например,так называемая "школа некрореалистов" - маргинальная киногруппа,ведомая питерским "параллельщиком" Евгением Юфитом.Его фильмы были не больше,чем мелкое кинохулиганство "для своих" - "Весна" (субтильный очкарик удаляется в весенний лес,где он тонет в болоте),"Санитары-оборотни" (группа санитаров забивает до смерти в лесу мальчика в матроске,которому в предсмертных муках видятся синее море и белый пароход),"Погоня" (группа ментов гонится за человеком по питерским подворотням,затем настигает его на помойке и начинает бить)...И всё в таком духе...Попытка проанализировать нынешнее "авторское (читай - маргинальное) кино" с помощью рецептов 70-80-х годов наталкивается на ощущение,что критик сам в пустопорожней чуши выдумывает "истинный сюжет" фильма,никакого отношения к тому,что происходит на экране,не имеющее...Типичный пример - фильм "29 пальм" режиссёра Бернара Дюмона.Выход фильма в отечественный прокат сопровождался фразами типа "новый скандальный фильм".ИК посвятил Дюмону лично и фильму собственно аж 10 листов.Из статьи критика следует,что некий молодой человек едет осматривать в Неваде и Калифорнии отели для рекламного буклета вместе со своей подружкой.На самом деле он пытается скрыться таким образом от банды русских фашистов (???),которые его в конце концов ловят.Описание сюжета сопровождается околофилоософской чушью и описанием "эротических эпизодов" с участием Екатерины Голубевой...Захотелось полюбоваться на этот фильм...И что же я увидел? Молодой человек и девушка едут по пустыне и ведут беседу ни о чём.Останавливаются в отеле,едят,фотографируют,Катя плавает голышом в бассейне...И так раза 3 или 4...Ближе к концу фильма появляются какие-то отморозки,которые догояют парочку,долго и смачно бьют фотографа (девушку не трогают вообще!) и уезжают...Из чего видно,что эти подонки - русские фашисты,невесть откуда взявшиеся в калифорнийской пустыне? Из предыдущего течения фильма вовсе не следует,что эти типы преследуют фотографа.Намёк на это есть в тупой трепотне где-то в середине фильма (на вопрос Кати - "Тебя кто-то преследует?" - фотограф не отвечает)...Всё! И какой тут смысл? Критик испорожнился в том плане,что показывает угрозу русского фашизма для Америки,хотя подобных поднков полно по всему миру, и большая часть не только ничего не слышала о Гитлере,но и о слове "фашизм" не имеет ни малейшего понятия,что не мешает им быть подонками и сволочами...По мне так "художественность" фильма высосана из пальца.
Или другой пример - нашумевшая "Необратимость" Гаспара Ноэ с супружеской четой Венсан Кассель - Моника Белуччи в главной роли.Заурядная "чернуха" о том,как в подземном переходе гомосексуалист (???) изнасиловал красотку (?),а два её приятеля этого гомосексуалиста потом убили.Никаких открытий в фильме нет,разве что он смонтирован задом наперёд (конец в начале,а начало в конце).Но ключей к пониманию фильма это не даёт.Потому что режиссёр стремился только к тому,чтобы показать свою оригинальность - типа,до меня шиворот-навыворот никто не снимал! И тут ИК оказалось "на высоте" - опять обсуждение этого "шедевра".
Posted: 29.04.09 18:52. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Если возвращаться к теме,изначально заявленной,то выше прозвучала уже мысль о том (кстати,не впервые здесь),что "Конец идеологии" естественным образом породил и Конец Кинематографа
Вот только вчера к юбилею Миндадзе показывали передачу по "Культуре", где Александр Анатольевич говорил как раз о том. что сегодняшние "творцы" видят себя "в потоке", т.е. готовы предпочли бы работать по заказу. Не хуже других, может даже совсем не хуже, но - "как все". Раскрывать какой-то свой "внутренний мир" и заниматься прочей "ерундой" никто особо не хочет. Марк Кириллов пишет:
quote:
Даже если режиссёр умышленно стремился уйти от идеологии (в СССР или Польше,в ФРГ или США),идеология всё равно была точкой отсчёта...
По большей мере, в качестве мишени. А сейчас критиковать не хочется - "мне хорошо, так что такого-то?!"
Posted: 29.04.09 21:23. Post subject: админ пишет: Я еще ..
админ пишет:
quote:
Я еще с середины 00-х, считаю, что попросту произойдет закат западной цивилизации и возвышение восточной.
Закат западной цивилизации конечно происходит, но уж больно медленно. Достали они всех своим умиранием! А восточная (китайская) культура - вещь в себе. Как правило, она не переходит за Великую Китайскую Стену. Одна надежда на Исламских Фундаменталистов.
Posted: 29.04.09 21:46. Post subject: Сухов пишет: А вост..
Сухов пишет:
quote:
А восточная (китайская) культура - вещь в себе. Как правило, она не переходит за Великую Китайскую Стену.
Медленно, но переходит. Я сам в Хабаровске, правда, не был, но кто был отмечают, безо всякой особой неприязни, что много китайцев . Эта "вещь в себе" вполне такая - разрастётся, поглотит кого поменьше, хотя так ввроде и останется "вещью в себе".
Posted: 30.04.09 07:05. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Если возвращаться к теме,изначально заявленной,то выше прозвучала уже мысль о том (кстати,не впервые здесь),что "Конец идеологии" естественным образом породил и Конец Кинематографа.Потому что наличие двух систем политического мышления естественным образом пораждал движение вперёд.Даже если режиссёр умышленно стремился уйти от идеологии (в СССР или Польше,в ФРГ или США),идеология всё равно была точкой отсчёта...
Вечная проблема поиска вектора. Это как в автоспорте, где чем жестче правила, тем интереснее технические решения, сделанные в их рамках. Без правил теряются грани, и как результат совершенство.
Posted: 30.04.09 20:10. Post subject: админ пишет: Без пр..
админ пишет:
quote:
Без правил теряются грани, и как результат совершенство.
Ты шёл, как бык, на красный свет, И был герой, сомнений нет - Никто не мог тебя с пути свернуть. Но если все открыть пути, Куда идти и с кем идти? И как бы ты тогда нашёл свой путь? А. Макаревич
Posted: 16.05.09 23:23. Post subject: согласна насчёт ноэ!..
согласна насчёт ноэ!! ничего высокохудожественного не вижу в смаковании показа подробностей насильственных действий в отношении кого бы то ни было. я ведь сюда забрела(к вам на форум), потому что искала какие нибудь мысли по поводу Серджио Леоне, и вообще увлеклась последнее время спагетти вестернами. Они тоже можно сказать построены на сплошной жестокости. Один Туко чего стоит)) Но та жестокость совсем другого рода. Она оправдана что ли. Оправдана, и там нигде нет смакования мерзких подробностей. А вот эта "необратимость" меня удивила каким то наплевательским отношением к зрителю. Как будто этот товарищ - Гаспар Ноэ - хотел всем испоганить настроение, кому то может если получится - испортить и надломить психику , и вообще просто напросто эпатировать общественность этим всем невиданным насилием. Типа того. В общем, его фильм у меня вызвал неприятие и отвращение, как у любого нормального человека. Хотя вот например спагетти вестерны смотрю совершенно спокойно при том что там валят людей десятками)) . Я в вестернах психологически за героев переживаю, а тут было как то физически что ли неприятно. Ну и вообще может зря я этот фильм с вестернами сравниваю... редкостный шлак!!! А самое неприятное что я как человек впечатлительный эти все сюжетные повороты с молотками и подземными переходами запомнила, и не скажу что хотела бы вообще чтобы такие вещи жили в моих воспоминаниях. А ещё есть такие дурацкие фильмы - Doom generation и Нигде - режиссёр Грег Араки. Тоже не хотела бы их помнить. Абсолютно идиотское антихудожественное вырожденческое кино. И "Криминальные любовники" Озона из этой же серии, дико не понравилось.
Posted: 17.05.09 14:18. Post subject: Да,точно,забыл ещё о..
Да,точно,забыл ещё одного "гения современности",воспетого ИК.Вот уж воистинну - чем хуже кино и горлопанестее "автор",тем больше у него шансов "залезть в историю"...Кстати,в старом советском фильме "Разбудите Мухина!" (1968,режиссёр Яков Сегель) очень ехидно был высмеян Фидий (а вместе с ним - все любители "попасть в историю")...Главный герой фильма - Саша Мухин (Сергей Шакуров) - на пыстынном берегу моря видит,как старик (Михаил Глузский) сперва ваяет статую,затем валит её на песок,крушит и просит Сашу помочь закопать её ("Зерез тысячу лет эту статую откопают и скажут - "Произведение искусства".А иначе никак не попадёшь в историю!"..Ну этот старичок хотя бы посмертно хотел в историю попасть.А нынешние араки,ноэ,дюмоны и иже с ними? И ладно бы,если б они тихо ваяли свой бред где-то на задворках искусства.Так нет! ИК и им подобные "журналы" вытаскивают из мусорных куч и унитазов это "искусство" и пичкают его зрителям под соусом "Вам не нравится голливудский гламур? А вот вам свежачок - только что из туалета! Свежих какашек не желаете?" И ведь находятся те,кто вслед за критиками повторяет эту абракадабру.
Posted: 17.05.09 18:56. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
"Вам не нравится голливудский гламур? А вот вам свежачок - только что из туалета! Свежих какашек не желаете?" И ведь находятся те,кто вслед за критиками повторяет эту абракадабру.
Человек, который научил меня многому, однажды сказал: "Есть два вида интереса - эстетический и физиологический. Порой мы, пардон, сходив по большому, оборачиваемся и смотрим на своё д..."
Posted: 19.06.09 23:35. Post subject: Были сейчас друзья, ..
Были сейчас друзья, смотрели открытие фестиваля. Зачем - непонятно, но тем не менее. Ну и там кто-то что-то говорит в камеру, как всегда. Вдруг смотрю, вроде на заднем плане прошла Ханна Шигула. Ёлки! Народ вокруг исходит слюной, берут автографы у каких-то дорого упакованных "жэнщин", а прошла сама Ханна Шигулла, но операторы - они же профессионалы? - уже через секунду (даже не задержались) показывают слащавых ведущих, которые задают дурацкие вопросы, опять же, непонятно кому. Я сначала не поверил, а потом и правда, в зале сидела она. Потом ей вручили букет роз и отпустили с миром.
Ну и до кучи: про Павла Лунгина может кто сказать хоть пару слов? Отдельную тему открывать не хочется, а всё же мнение интересно. После его "Острова" смотреть ещё этого режиссёра желания не возникало. После нарезки, которую "продемонстрировали" на открытии фестиваля, брови сами уползли куда-то наверх - только что показали кадры из фильмов "Отец солдата", "Тегеран-43", из фильмов, опять же, с Ханной Шигулой и тут, блин. Хороший такой контраст. И, тем не менее, вдруг?
Posted: 27.08.10 22:35. Post subject: По поводу «элитного..
По поводу «элитного» кино. В свое время на одном из телевизионных каналов была рубрика "Кино не для всех". Я смотрел в этой рубрике несколько фильмов (правда, не все до конца). Но мне это быстро надоело; любопытство иссякло. Я понял, что в это понятие "не для всех" - вхожу и я. Правда, не могу сказать, что я впал в отчаяние, не попав в столь элитарный круг ценителей этих произведений.
Признаюсь, что когда я сегодня в аннотации к фильму вижу термин «артхаус», то у меня достаточно редко возникает желание продолжить знакомство с картиной, посмотрев ее.
В советский период было достаточно много деятелей от культуры, которые очень глубокомысленно молчали. Они всем своим трагическим видом давали понять, что им затыкают рот, но только если они его откроют, то будет – нечто грандиозное. Когда же этим деятелям разрешили говорить, то оказалось, что за напыщенным видом – ничего не было. Им просто нечего было сказать и показать. Их серьезные лица, как говорил герой в культовом фильме, отнюдь не оказались признаком ума.
На мой взгляд, период конца 80-х – начала 90-х был самым плачевным в истории советско-российского кино. Ничего вменяемого традиции советского реалистического кинематографа не было противопоставлено. Больше половины фильмов того периода, на мой взгляд, не имеют никакой художественной ценности. Этот тупиковый период в нашем кино породил два направления: 1) примитивно-халтурная «чернуха» и 2) элитаристкое кино «не для всех». Оба направления – мне неинтересны.
Posted: 27.08.10 22:59. Post subject: павел пишет: На мой..
павел пишет:
quote:
На мой взгляд, период конца 80-х – начала 90-х был самым плачевным в истории советско-российского кино.
А я считаю, что период был очень интересный. С одной стороны цензурный пресс уже сняли, с другой стороны снимать ещё не разучились, а иногда даже и деньжат подбрасывали. Именно тогда свои лучшие фильмы сняла Сурикова (Помните "Чокнутые"?), именно тогда Нечаев снял свою "Не покидай!", Авилов блистал в "Господине оформителе" и в "Узнике замка Иф" (по моему мнению лучший фильм автора "Мушкетёров" и "Опасных гастролей"). А Шахназаров? Он ведь тоже лучшие свои фильмы снял в этот период. Беда кинематографа конца 80-х и начала 90-х в том, что он никому не был нужен. Система рушилась. Всех интересовали политика и экономика. Всюду печатались, транслировалось и тиражировались небылицы и анекдоты о недавнем прошлом. Всё встало вверх ногами. Магазины опустели. В школах раздавали сухое молоко и американскую тушёнку (это я сам помню). Ну кому (кроме меня) были нужны те же самые "Чокнутые"? А что я тогда мог понять кроме того, что это забавно? Это я сейчас плачу, когда идут финальные титры с песней про "загадочную русскую душу".
Posted: 27.08.10 23:22. Post subject: Сухов пишет: А я сч..
Сухов пишет:
quote:
А я считаю, что период был очень интересный. С одной стороны цензурный пресс уже сняли, с другой стороны снимать ещё не разучились, а иногда даже и деньжат подбрасывали. Именно тогда свои лучшие фильмы сняла Сурикова (Помните "Чокнутые"?), именно тогда Нечаев снял свою "Не покидай!", Авилов блистал в "Господине оформителе" и в "Узнике замка Иф" (по моему мнению лучший фильм автора "Мушкетёров" и "Опасных гастролей"). А Шахназаров? Он ведь тоже лучшие свои фильмы снял в этот период.
Я сказал, что больше половины кино этого периода, на мой взгляд, не представляет художественной ценности. Но были и тогда достойные картины. Правда, очень мало, если сравнивать с предшествующими периодами и даже последующим периодом.
К творчеству Суриковой отношусь совершенно спокойно. Единственный ее фильм, который есть в моей фильмотеке - "Ищите женщину" (изящная стилизация под французское кино, французский иронический детектив). Последующее ее кино, на мой взгляд, не превышало среднего уровня. Есть фильмы - непонятные, недоговоренные, с открытым концом. Это иногда (но не всегда) раздражает. В фильмах же Суриковой - все уж чересчур разжевано и объяснено. На мой взгляд, они примитивны. «Узник замка Иф»,на мой взгляд, крайне слабый фильм. Впрочем, творчество Юнгвальд-Хилькевича вообще балансирует на грани халтуры.
«Господин оформитель» - великолепный фильм. Украшение и того кинопериода, и вообще всего нашего кино. Блестящая работа Авилова. Карен Шахназаров – выдающийся режиссер. «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца» «Сны», снятые в те годы, очень мощные работы. Можно назвать еще ряд талантливых картин, но это не изменит общей панорамы той киноэпохи. Уровень среднего советского фильма тогда упал катастрофически.
Posted: 28.08.10 00:19. Post subject: Сухов пишет: Ну ком..
Сухов пишет:
quote:
Ну кому (кроме меня) были нужны те же самые "Чокнутые"? А что я тогда мог понять кроме того, что это забавно?
Если уж о Суриковой, мне почему-то больше нравился её фильм "Искренне Ваш..." Со школьных лет его не пересматривал, но, что называется, запал. Искренне не понимаю, почему
павел пишет:
quote:
прочем, творчество Юнгвальд-Хилькевича вообще балансирует на грани халтуры.
Уж не знаю, балансирует ли - по-моему, это однозначный знак "качества", диагноз. При этом многие искренне полюбили его "Трёх мушкетёров". Или это миф? Просто, я этот фильм смотреть не мог, как ни старался Хотя и роман был одним из любимых, и возраст был вроде подходящий... Это потом, как жуткий раритет, показали версию Бернара Бордери.
Posted: 28.08.10 00:30. Post subject: Lacenaire пишет: Уж..
Lacenaire пишет:
quote:
Уж не знаю, балансирует ли. При этом многие искренне полюбили его "Трёх мушкетёров". Или это миф? Просто, я этот фильм смотреть не мог, как ни старался Хотя и роман был одним из любимых, и возраст был вроде подходящий... Это потом, как жуткий раритет, показали версию Бернара Бордери.
"Три мушкетера" является и одной из моих любимых книг. Я на ней вырос. Впрочем, поклонников этой книги найдется миллионы.
Я все-таки сказал бы, что фильм "Дартаньян и три мушкетера" балансирует на грани халтуры. В основном за счет талантливой музыки Максима Дунаевского. Сам по себе мюзикл очень хороший, в руках талантливого режиссера он мог бы засверкать. Но, согласен, фильм "Дартаньян и три мушкетера" - очень слабенький. А вот в последней работе о мушкетерах (где они возвращаются с того свету) режиссеру благополучно удалось окончательно перешагнуть границу халтуры. Впрочем, он и в ряде других своих работ, успешно совершал путешествие по ту сторону от этой границы.
Posted: 28.08.10 09:33. Post subject: павел пишет: Карен ..
павел пишет:
quote:
Карен Шахназаров – выдающийся режиссер. «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца» «Сны», снятые в те годы, очень мощные работы.
Шахназаров и в 2000- сячные хорошо снимает. Мне, например, "Палата N6" очень понравилась. Также как и "Яды..." и "Всадник по имени смерть". Его интервью читать - одно удовольствие. Нет либерастического бреда или сегодняшнего пафоса. Так что дело не в годах и периодах, а в голове.
Posted: 28.08.10 11:41. Post subject: павел пишет: "И..
павел пишет:
quote:
"Ищите женщину" (изящная стилизация под французское кино, французский иронический детектив)
"Ищите женщину" тоже один из любимых. Но самый любимый всё же "Чокнутые". павел пишет:
quote:
«Узник замка Иф»,на мой взгляд, крайне слабый фильм. Впрочем, творчество Юнгвальд-Хилькевича вообще балансирует на грани халтуры.
Про творчество в целом согласен. Но как раз "Узник замка Иф" является приятным исключением. Если Вы внимательно смотрели, не обращали внимания как персонажи оглядываются на камеру? Как-бы напрямую апеллируя к зрителю. Евген пишет:
quote:
Шахназаров и в 2000- сячные хорошо снимает. Мне, например, "Палата N6" очень понравилась. Также как и "Яды..." и "Всадник по имени смерть".
Да. Но разве можно сравнивать "Исчезнувшую империю" с тем же "Курьером"? А "Яды..." или "День полнолуния" с "Городом Зеро"?
Posted: 28.08.10 13:13. Post subject: Евген пишет: Шахна..
Евген пишет:
quote:
Шахназаров и в 2000- сячные хорошо снимает. Мне, например, "Палата N6" очень понравилась. Также как и "Яды..." и "Всадник по имени смерть".
Абсолютно согласен. Очень хорошее и разное кино. При всей индивидуальности этих фильмов, в них равно чувствуется самобытный почерк большого мастера в кино. "Яды..." - один из мох любимых фильмов Карена Георгиевича: ироничная игра с историей, остроумие, стильность.
Сухов пишет:
quote:
Да. Но разве можно сравнивать "Исчезнувшую империю" с тем же "Курьером"? А "Яды..." или "День полнолуния" с "Городом Зеро"?
"Исчезнувшая империя", на мой взгляд, ничуть не хуже "Курьера". Это, в равной степени, большое талантливое кино. Смотреть - одно наслаждение.
"День полнолуние" - это, конечно, самый незрелищный фильм Шахназарова. Фильм-эксперимент. Этим он любопытен. Но это единственный фильм мэтра, который я не пересматривал.
Говоря о Шахназарове, не хотелось бы забыть и о "Американской дочери". Очень добрый, волнующий и не совсем обычно для режиссера эмоциональный фильм (обычно автор более отстранен). Известно, что Шахназаров вложил в этот фильм и личные переживания, и личную боль. Чудесный фильм.
Posted: 28.08.10 22:27. Post subject: павел пишет: Говоря..
павел пишет:
quote:
Говоря о Шахназарове, не хотелось бы забыть и о "Американской дочери". Очень добрый, волнующий и не совсем обычно для режиссера эмоциональный фильм (обычно автор более отстранен). Известно, что Шахназаров вложил в этот фильм и личные переживания, и личную боль. Чудесный фильм.
Мне кажется, "Американская дочь" - худший фильм Шахназарова. Типичная голливудская история с опостылевшем "мачо" Машковым. Режиссер, наверное, просто решил отдохнуть и снять непритязательную мелодрамку для детей и тещи. Почему то многими раскритикованная "Палата N6" имеет немало подтекстов и ассоциаций. Лента не только о зыбкости грани между нормой и душевной болезнью, но и невозможности существования сегодня естественного человека с душой и эмоциями. Его пытаются подменить "белыми воротничками" - беспринципными, циничными "эффективными манагерами". Также подметил невероятное сходство актера Алексея Верткова с молодым Малкольмом Макдауэллом. Тем более оба представляли в творчестве режиссера схожих персонажей с душевными травмами в скорбных домах соответственно в "Палата N6" и "Цареубийца".
Posted: 28.08.10 23:37. Post subject: Евген пишет: Режисс..
Евген пишет:
quote:
Режиссер, наверное, просто решил отдохнуть и снять непритязательную мелодрамку для детей и тещи.
Согласен, что сюжет в фильме непритязателен, но это, на мой взгляд, нельзя поставить в минус картине. "Американская дочь" - самое простое кино Шахназарова. Но "простое" кино - совсем не обязательно неудачное кино. В фильме очень чувствуется любовь отца (персонажа Машкова) к дочери. Это простое человеческое чувство показано в картине очень естественно и эмоционально. Я нигде не чувствую здесь фальши. Даже в сказочно-нереалистичном финале фильма - нет ни фальши, ни слащавости. Это финал-мечта. Мне он представляется абсолютно уместным и оправданным.
Я думаю, что это очень искренняя картина Шахназарова. Ни до, ни после, он ни снимал подобного кино. Возможно, что больше никогда и не снимет такого «простого» фильма. Сам Шахназаров говорит, что ему очень дорог этот фильм. Я не думаю, что он его снимал ради своеобразного отдыха. На мой взгляд, Шахназаров – один из лучших режиссеров России. Но он, в первую очередь, режиссер разума, а не сердца. Он может быть наблюдателем, своего рода аналитиком; в его фильмах чувствуется местами ирония, местами сарказм, местами любопытство, иногда насмешка. Страсть же, гнев, какая то одержимость, отнюдь, не характерны для него. «Американская дочь» - самый нешахназаровский фильм. Ни в одном его кино нет столько любви, столько открытых эмоций, как в этом. Может быть поэтому, он ему и дорог.
Posted: 29.08.10 13:18. Post subject: Не надо забывать, чт..
Не надо забывать, что история, рассказанная в "Американской дочери", автобиографична - жена Шахназарова, Алёна Сетунская (Зандер), увезла их дочь в Америку, там развелась и лишила Шахназарова возможности видется с дочерью.
Posted: 29.08.10 19:18. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Не надо забывать, что история, рассказанная в "Американской дочери", автобиографична - жена Шахназарова, Алёна Сетунская (Зандер), увезла их дочь в Америку, там развелась и лишила Шахназарова возможности видется с дочерью.
Я тоже слышал эту историю. Не только финал фильма, но и весь фильм - это мечта, признание в любви к дочери, которая его, может быть, уже и не помнит.
Posted: 16.10.10 19:29. Post subject: Если кому-то известе..
Если кому-то известен современный русский режиссер, интересней Лунгина - .... Ужасные "Остров", "Царь", "Свадьба". Но он хотя бы нелинеен и не впал в Сокуровско-Михалковскую манию величия абсолютно равнозначную импотенции, раз уж речь зашла о физиологии. Бытовало такое замечательное выражение: "он ищет". Так вот, "Лунгин ищет" Остальные нашли.
Posted: 16.10.10 22:35. Post subject: jobim пишет: "О..
jobim пишет:
quote:
"Остров", "Царь", "Свадьба"
"Остров" понравился, "Свадьба" с оговорками тоже. Можно сказать, что именно эти фильмы из текущего периода сохранятся для потомков. Что касается "Царя", то первая попытка его просмотра закончилась неудачно, а второй я пока не предпринемал. Карамзиновская трактовка событий перестала меня удовлетворять. Про снег в мае я уже писал. Правда можно предположить, что это такой художественный образ, а сам фильм - это притча о взаимоотношении народа и власти. Может я его пересмотрю и сделаю именно такой вывод, но показ именно этих исторических событий в таком контексте останется для меня неприемлемым.
Posted: 16.10.10 23:30. Post subject: jobim пишет: Ужасны..
jobim пишет:
quote:
Ужасные "Остров", "Царь", "Свадьба". Но он хотя бы нелинеен и не впал в Сокуровско-Михалковскую манию величия
Мне трудно давать свою оценку творчеству Сокурова. Для меня вообще достаточно чужд подобный художественный стиль. Это, как говорится, "не мое кино". Признаюсь, что даже затрудняюсь спорить в отношении его недостатков или достоинств.
По поводу Михалкова. На мой взгляд, в его режиссерской фильмографии есть картины слишком разные по своим художественным качествам. Говоря о нем, мне было бы удобнее говорить о каждом фильме индивидуально.
Что касается Лунгина, то в данном конкретном случае я, увы, расхожусь с мнением уважаемого товарища Сухова. На мой взгляд, что "Остров", что "Царь", - это равная пошлость. Под это определение я бы добавил и "Бедных родственников", и "Олигарха", и лунгинскую сериальную фантазию на гоголевские темы.
Posted: 17.10.10 13:27. Post subject: Lacenaire пишет: &#..
Lacenaire пишет:
quote:
"Остров", что "Царь", - это равная пошлость. Под это определение я бы добавил и "Бедных родственников", и "Олигарха", и лунгинскую сериальную фантазию на гоголевские темы.
В "Олигархе" мне понравилась только шикарная эротическая сцена. В "Деле о "Мёртвых душах", снятых A'la Акунин, я осилил только первую серию. "Бедные родственники" я даже смотреть не стал. "Остров", абстрагируясь от его художественных достоинств с точки зрения общепринятых оценок, по понятным причинам близок нам, православным мракобесам. Сценарные находки в нём просто замечательные. "Свадьба" подкупает своими колоритными персонажами и курьёзными ситуациями, хотя никаких особых художественных достоинств в фильме также нет. Этот фильм, который пытается пробиться в разряд народных.
Если говорить о творчестве Лунгина в целом, то относительно него я не строю иллюзий - больше того, что он уже нашёл, он вряд ли найдёт.
jobim пишет:
quote:
не впал в Сокуровско-Михалковскую манию величия абсолютно равнозначную импотенции
Странно, что Вы поставили рядом Сокурова и Михалкова. Более разных режиссёров я и представить себе не могу.
Lacenaire пишет:
quote:
Мне трудно давать свою оценку творчеству Сокурова. Для меня вообще достаточно чужд подобный художественный стиль. Это, как говорится, "не мое кино". Признаюсь, что даже затрудняюсь спорить в отношении его недостатков или достоинств.
Я тоже. Единственный его фильм, который мне более-менее понравился из увиденных мной - "Солнце", потому что там хотя бы ясно, про что фильм. Что касается разрекламированных "Дней затмения", то ответа на вопрос, про что фильм, у меня нет до сих пор. К повести Стругацких он имеет крайне опосредованное отношение. Точнее будет сказать, что это "За миллиард лет до конца света", из которой вытравили весь смысл. Остались только бессвязные необъяснимые события.
павел пишет:
quote:
По поводу Михалкова. На мой взгляд, в его режиссерской фильмографии есть картины слишком разные по своим художественным качествам. Говоря о нем, мне было бы удобнее говорить о каждом фильме индивидуально.
В отличие от Лунгина Михалков действительно ищущий режиссёр. Поэтому результаты и получаются такими разными. У него мне безусловно нравятся: "Свой среди чужих, чужой среди своих" "Неоконченная пьеса для механического пианино" "Пять вечеров" "Без свидетелей" "Утомленные солнцем" "Сибирский цирюльник" "12" "Предстояние" Не нравятся (или не находят во мне должного отклика): "Раба любви" "Несколько дней из жизни И.И. Обломова" "Родня" "Очи черные" "Урга: Территория любви" Все эти фильмы сильно отличаются друг от друга по стилю. Если окинуть взглядом оба списка, то становится ясно, что мне больше нравятся фильмы, где приоритетным является сюжет. Те же, где сюжет просидает, нравятся мне значительно меньше.
Posted: 17.10.10 16:19. Post subject: Lacenaire пишет: По..
Lacenaire пишет:
quote:
Почему ещё я так "привязался" к "Острову" - знаю парочку "православных мракобесов", которые только при упоминании этого фильма уже начинают плеваться
Современное Православие - не застывшие догмы. Православие - это живая полемика. И в этих спорах не всегда удаётся удержаться в рамках. Мне ещё "Остров" нравится из-за сцены изгнания беса. Обратите внимание, как в мгновение ока преображается юродивый отец Инокентий. Он превращается в Война Христова, бросающего вызов злу. Если Вы скажете мне, что бесов не существует, а "бесноватость" - признаки психического расстройства, то я бы хотел обратить Ваше внимание на одну интересную особенность. А именно на то, как помогают друг другу "бесноватые" люди, как поддерживают друг друга в ущерб делу, логике и здравому смыслу. Не поверю, что у Вас перед глазами нет ни одного такого примера.
Posted: 17.10.10 16:40. Post subject: На мой взгляд, «Ос..
На мой взгляд, «Остров» Лунгина – это все же не духовный фильм, а гламурный. Точнее – гламурно-духовный. Лунгин – режиссер очень любопытный. Существует известная ироническая характеристика, которую ему дал Годар: "Стоит один раз увидеть, как Лунгин поедает свой утренний йогурт в каннской кафешке, чтобы удостовериться: перед нами прохвост". Я напомнил ее абсолютно не для того, чтобы обсуждать какие-то личные качества режиссера (откуда я знаю, может быть, он самый святой человек на свете ?!!). Но эту годаровскую характеристику личности Лунгина, я бы перенес на его творчество. В нем в самом деле есть что-то «прохвостное». Эти фильмы могут обслуживать самые различные идеологические заказы. Лунгин может воистину работать «на всех фронтах». Есть потребитель-заказчик – будет «Олигарх»; есть другой заказчик – будет «Остров»…
Впрочем, главная клиентура «Острова» и «Олигарха» - очень близка. Это та прослойка, которая называется «элитой». Я в данном случае имею в виду социально-финансовую элиту. В ее среде уже давно установилась мода на духовность, а точнее на то, что она подразумевает под этим понятием. Православие стало чуть ли не обязательной частью истеблишментского стиля социальной верхушки. Обычным элементом декора роскошных дачных латифундий стали личные домашние часовни, а то и целые церкви. Это ныне считается признаком хорошего вкуса, знаком респектабельности. Подобная «духовность» стала занимать свое упорядоченное место в определенных кругах наравне с теннисом, презентациями, массажем или посещением элитного клуба. Но с какого то момента, игра в духовность в ее официозном ракурсе перестала удовлетворять часть этой элиты. Она стала замечать, что окружающая ее высшая церковная бюрократия слишком похожа на нее саму. Этой части элиты понадобились для зрелищности не роскошные и богатые иерархи, а «святые» в их первозданном суровом виде.
«Нет ничего нового под солнцем». В нашей школе мы уже это проходили. В первой четверти прошлого века для части элиты понадобился подобный «дикий» святой. Появился – Распутин. Немка Алиса Гессенская приехав в Россию, увлеклась православием. Но через какое то время она пришла к разочарованию в митрополитах и архиепископах. Она стала говорить, что это какие то вельможи в рясах, не несущие ничего духовного. Ее былые православные высокопоставленные фавориты оказались в опале. Даже личный духовник царицы епископ Феофан был удален с поста ректора столичной духовной академии в Таврическую епархию. Распутин вытеснил всех православных бонз. Иерархи Феофан, Гермоген и К стали проклинать его, словно забыв, что ранее сами вводили его в элитные салоны и царские чертоги. Григорий Ефимыч с его непосредственностью, юродствованием, нарочитой грубостью стал казаться образцом святости. Кем был этот «юродивый» хорошо известно. «Распутин» стал своего рода фирмой, за ширмой которой многочисленные светские и церковные проходимцы (от банкира Рубинштейна до митрополита Питирима) проворачивали свои финансовые аферы. В данном случае речь, впрочем, не о коррупции, а о пиар-заказе на «юродствующего».
Потребность в образе подобного «Распутина» появилась и в наши дни. На этот раз - в киновоплощении. Чуткий Лунгин ухватил носящуюся в воздухе идею, которая требовала своей материализации. Естественно, что новоявленный «Распутин» должен был быть подлинным юродивым (без всякой аферистичности Григория Ефимовича). Режиссер показывает публике того святого, которого она хотела увидеть. Этот юродивый обязательно (следуя канонам жанра) искупает какой то страшный грех. Распутин же тоже говорил о каких то чудовищных грехах своей молодости. Этот «святой» из «Острова» ведет себя странно, кукарекает, прыгает, кидается бревнышками, имеет внешние признаки безумства… Разумеется, за всем этим скрывается – колоссальнейшая святость.
Публика «Острова» была в восторге. Ей показали то, что она хотела лицезреть. Заказ на «экзотику-святость» был выполнен. Наверное, два года по двум государственным каналам постоянно говорили о «величайшем шедевре», о «чуде духовности». Припоминается только А.Герман, который сказал, что «Остров» - это полный примитив, фильм, сделанный по шаблону, пошлость. Но это было – исключение. Власть организовала «Острову» колоссальную рекламную компанию. Лунгин имел все основания быть довольным. Его гламурно-духовный проект прошел на «ура».
Posted: 17.10.10 18:21. Post subject: павел пишет: Это та..
павел пишет:
quote:
Это та прослойка, которая называется «элитой». Я в данном случае имею в виду социально-финансовую элиту.
Про элиту я уже писал. Элита - это неизбежное зло, т.к. элита во всех случаях является генеральным заказчиком культуры. В общем какова элита, такова и культура, но если не будет элиты, культуры также не будет. Макиавелли описал исторический процесс, как борьбу элит двух типов. Один тип захватил и удерживает власть, второй стремится эту власть у первого типа отобрать, чтобы потом самому её удерживать и защищать от посягательств элит, которые идут правящей элите на смену. Мы с Вами относимся к элите второго типа.
павел пишет:
quote:
Припоминается только А.Герман, который сказал, что «Остров» - это полный примитив, фильм, сделанный по шаблону, пошлость.
Спорить трудно. Лунгин - это действительно шаблонный и не слишком тонкий режиссёр (за что я его в целом и не люблю). Но для себя я не вижу причин не любить фильм только потому, что он снят не для меня, а для кого-то ещё. Я нахожу в этом фильме то, что интересно лично мне.
У самого Алексея Германа есть колоссальный недостаток - непробиваемый снобизм. Он сам поставил себя в один ряд с лучшими мировыми режиссёрами и с высоты своего положения судит чужое творчество. Показательна история, как Ярмольник получил роль дона Руматы в новом фильме Германа. Уже к тому моменту вышедший в тираж Ярмольник работал телеведущим в развлекательной программе. По телевизору его увидел Герман и (не зная, кто он такой) пригласил на пробы. Ярмольник их прошёл, подписал договор и... Алексей Герман узнал, что Леонид Ярмольник ("молодой талантливый человек") снялся до этого в 60-и фильмах. Говорят, упал в обморок.
Posted: 18.10.10 09:21. Post subject: "Остров" не ..
"Остров" не смотрел, но говоря о святых недавно вновь восхитился работой Лилианы Кавани "Франциск" (1988). Добровольно покинувший состоятельных родителей он основал некую коммуну монахов, живущей по заповедям Евангелия, странствиях, намеренной нищете и любви ко всем, в т.ч. к недоброжелателям. Радикализм Франциска, его вечное желание "говорить с господом", неспособность к форме порядка и крыше над головой в конце концов отторгают от него даже многочисленных последователей. Проникновенное кино, возможно, лучшая роль Микки Рурка в традиционном русле творчества Кавани, которая не единожды воссоздавала образы святых и религиозных искателей (первый байопик "Франциск Ассизкий", "Миларепа").
Posted: 24.10.10 20:48. Post subject: Недавно пересмотрел..
Недавно пересмотрел фильм «Физики», снятый на основе произведения Фридриха Дюрренматта. Вновь посмотрел – с огромным удовольствием. Швейцарец Дюрренматт, на мой взгляд, один из самых интересных и умных писателей прошлого века. В его «Физиках» парадоксально-блистательно обозначена дилемма в проблеме развития науки, являющейся одновременно и торжеством творческого гения человека, и проклятием для цивилизации. Когда я пересматривал фильм, я вновь наслаждался великолепной постановкой с прекрасными актерскими работами. «Физики» очень понравились и самому Дюрренматту. Знаменитый автор даже записал вступление к русской киноверсии своей пьесы.
«Физики» были сняты на студии «Лентелефильм», не входящей в число главных студий в стране. Финансирование проектов «Лентелефильма», наверняка, не было излишне щедрым. И, тем не менее, среди постановок этой студии можно найти просто великолепные работы. «Физики», вызвавшие признание у швейцарского классика, не исключение.
Прекрасна снятая в начале 80-х на «Лентелефильме» картина «Эзоп» с сильным актерским дуэтом: А.Калягин (Эзоп) и О.Табаков (Ксанф). Взаимоотношения раба-мудреца и его хозяина-посредственности, желающего выглядеть мудрецом, обозначали очень важное в жизни: ощущение и понимание свободы (в т.ч. внутренней свободы), чувство человеческого достоинства. Фильм остается в памяти. Уже на исходе 80-х на Лентелефильме была поставлена картина «Село Степанчиково и его обитатели». На мой взгляд, одна из лучших экранизаций Достоевского. Лев Дуров, очень мощный актер, в этой ленте столкнулся с режиссурой, достойной его таланта. Лев Константинович виртуозно представляет Фому Опискина. Дуров ярко раскрывает, как его герой, обуреваемый своего рода «синдромом крошки Цахеса», стремится утвердить себя за счет подчинения и унижения окружающих. Взаимоотношения в узком мирке «Степанчикова» мастерски переданы режиссером. Очень достойная картина.
Разумеется, я не собираюсь оспаривать, что солидное финансирование для фильма малозначимо. Но большие деньги – это не панацея для режиссера. Это всего лишь инструмент, могущий оказать услугу в руках у мастера, и оказаться бесполезным в руках непрофессионала. Что толку во всех тех деньгах, которые влили в масштабный кинопроект «Адмирал»? – Получилась дорогая дешевка. Федор Бондарчук обещает грандиозное кино – «Сталинград». Нетрудно догадаться и о грандиозности бюджета этого проекта. Я считаю, это равносильно тому, чтобы просто сжечь деньги в печке.
Большие деньги в кино – это еще не гарантия качества.
Когда смотришь и «Физиков», и «Эзопа», и «Село Степанчиково», то осознаешь, что низкобюджетное кино – это совсем не обязательно низкокачественное кино. При скромных финансовых вливаниях на далеко неглавной студии в стране в 80-е гг. создавались подлинные произведения искусства.
Posted: 25.10.10 19:47. Post subject: павел пишет: «Физик..
павел пишет:
quote:
«Физиков», и «Эзопа», и «Село Степанчиково»
"Физиков" и "Село Степанчиково" смотрел в детстве и оба понравились. Что касается "Эзопа", то с таким сценарием и актёрским составом надо было очень сильно постараться, чтобы снять фильм плохо. Уверен, что фильм великолепен! А вообще я заметил, что связка "сценарий-актёры" способна скрыть слабость режиссуры. Как пример, мне вспоминается фильм "24 часа". Режиссёра не помню (потом он снял слабый, но получивший скандальную известность "Сволочи"). Фильм, снятый даже с каким-то минимализмом, целиком держится на интересно закрученной "истории одного убийства" и ярких, прекрасно сыгранных персонажах. Не смотря на острый сюжет, включающий погони и перестрелки, 90% экранного времени занимают диалоги. По мимоходом брошенным замечаниям, взглядам и движениям воображение рисует картину прогнившей и продажной повседневности криминального мира, из которого стремится вырваться главный герой ценой жизни других людей.
Posted: 25.10.10 20:31. Post subject: Сухов пишет: "2..
Сухов пишет:
quote:
"24 часа". Режиссёра не помню
Александр Атанесян. Он и не скрывал, что всё поставил на актёров. По мне так этот фильм - жалкая дешёвка. Смотреть противно. Причём видно (сам режиссёр этого даже в интервью не скрывал), что бандюками автор просто упивается - как говорится, готов бежать за ними, задрав штаны.
Студия "Лентелефильм" - это вообще клондайк экранизаций. К большому сожалению, очень много утеряно из действительно стоящих вещей - "Захудалое королевство" (в Сети есть только отвратительного качества отцифровка с жёванной-пережёванной кассеты), "Синяя ворона", "Сногл" (по Пристли). Периодически что-то всплывает, но бессистемно.
Posted: 25.10.10 20:43. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Причём видно (сам режиссёр этого даже в интервью не скрывал), что бандюками автор просто упивается - как говорится, готов бежать за ними, задрав штаны.
Авторского вклада здесь как раз и нет. Есть большой вклад сценариста.
Posted: 26.10.10 02:04. Post subject: павел пишет: Прекра..
павел пишет:
quote:
Прекрасна снятая в начале 80-х на «Лентелефильме» картина «Эзоп» с сильным актерским дуэтом: А.Калягин (Эзоп) и О.Табаков (Ксанф).
Был или есть такой драматург Фигейредо, который просто брал старую книжку и всё с нее списывал. В"Эзопе" нет, по-моему, ни одной авторской фразы, кроме связок, это мифология. и до того расхожая, что дальше уже маячаят Адам и Ева. Неприличное по банальности кино,за которое должно быть стыдно. Исходя из современной системы образования. примерно третий класс.
Posted: 26.10.10 13:48. Post subject: jobim пишет: Был ил..
jobim пишет:
quote:
Был или есть такой драматург Фигейредо, который просто брал старую книжку и всё с нее списывал.
Совершенно верно. Фильм "Эзоп" снят на основе пьесы бразильского драматурга Гильерме Фигейредо "Лиса и виноград".
jobim пишет:
quote:
В "Эзопе" нет, по-моему, ни одной авторской фразы, кроме связок, это мифология. и до того расхожая, что дальше уже маячаят Адам и Ева. Неприличное по банальности кино,за которое должно быть стыдно. Исходя из современной системы образования. примерно третий класс.
В пьесе, разумеется, использованы некоторые античные легенды о жизни раба-баснописца. Сюжет с чашей, ставшей причиной гибели Эзопа, упоминается в "Осах" Аристофана. Но вряд ли возможно создать произведение на исторической или историко-легендарной основе - без обращения к источникам соответствующего времени. Впрочем, исторический фон у Фигейредо - это не цель, а средство отображения его идеи. Другой бразильский классик Жоржи Амаду сказал, что для Фигейредо главным в творчестве была "идея свободы". Эту пьесу об Эзопе очень высоко ценил и Георгий Товстоногов, который осуществил ее постановку на сцене БДТ намного раньше премьеры фильма с Калягиным и Табаковым.
Я предпочту остаться, согласно Вашей характеристике, на уровне третьего класса, т.к. считаю, что "Эзоп" входит в число наших лучших фильмов 80-х.
Posted: 26.10.10 20:55. Post subject: jobim пишет: В"..
jobim пишет:
quote:
В"Эзопе" нет, по-моему, ни одной авторской фразы
Раз спелый виноград, Желавший без сомненья Быть съеденным скорей Голодною лисой, Гроздь опустил свою Над местом тем, Где от ночных забот Плутовка отдыхала. Играл он на ветру, Чудесным ароматом Благоухал, но после посещения Курятника лисе уж не хотелось ничего. На бок другой она перевернулась, И в тот же миг, не вру, друзья мои, Тот виноград позеленел от злости.
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 7
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
Потому что именно ему принадлежит авторство многих топиков на темы,подлежащие разбору из-за своей нетревиальности.Сам я,например,поленился бы начать обсуждение данной темы.Но раз уж тема появилась,то не могу не высказаться. 
), но тоже вполне может возыметь определённое действие.
- user online
- user offline