Posted: 12.04.08 18:04. Post subject: "Груз-200" - Падение советской империи

Вчера ночью в передаче "Закрытый показ" по первому каналу показали "Груз-200" Балабанова.

Я хочу поговорить не о художественных достоинствах и недостатках фильма, а о его тематической связи с другим фильмом, который я уже неоднократно вспоминал на страницах этого форума - "Падение Римской Империи".
При всём отличии этих фильмов друг от друга, рассказывают они об одном и том же - о деградации общества в целом ввиду нравственной деградации отдельных его членов. И в том и в другом фильме в центре повествования безумец, которого его развращённое окружение наделяет ничем не ограниченной властью, позволяющей совершать любые преступления, воплощать в жизнь любые дикие желания.

Среди персонажей "Груза-200" нет практически ни одного достойного нашего сочувствия.
Военком берущий взятки.
Профессор научного атеизма, боящийся за своё положение больше чем за душу, в существование которой не верит.
Валерик, молодой парень, запойный алкоголик, косящий от армии (Афганистана) и продающий спирт ненцам за оленьи шкуры (В советские времена деятельность не только аморальная, но и противозаконная).
Дочь важного местного чиновника, которая целуется с малознакомым парнем в то время, как её жених воюет в Афгане.
Самогонщик, трезвым мечтающий построить "Город солнца", а пьяным ищущий, кого бы изнасиловать.
Его жена, убившая маньяка и оставившая девушку на произвол судьбы.
Появление в конце сына профессора, заранее готового продать душу, если за неё хорошо заплатят.
Капитан милиции - маньяк-убийца.

Этот фильм - галерея людей, чьи внутренние качества делают их соучастниками одного преступления. Даже жертва - девушка - своей абсолютной бесхарактерностью сама помогает делать с собой всё, что заблагорассудится другим.

Гибель Советской империи не была ни случайным событием, ни результатом деятельности американских спецслужб. Просто не осталось людей, способных на жертву.

 Posted: 12.04.08 21:41. Post subject: Спасибо за рассказ....

Спасибо за рассказ...было интересно прочитать!!!

Балабанов кажется культовый...я вчера спал...но..это новый фильм??

 Posted: 12.04.08 22:16. Post subject: eda-88 пишет: Балаб..

eda-88 пишет:

quote:

Балабанов кажется культовый...я вчера спал...но..это новый фильм??

Балабанов продвигался в киноискусство тихой сапой.
В первом периоде своего творчества (его я знаю плохо) он кажется занимался экранизациями. Из этого периода я смотрел только "Замок" по Францу Кафке. После этого я прочитал книгу и понял, что в фильме очень много отсебятины.

Потом он снял "Брат", "Про уродов и людей", "Брат-2", "Война", "Жмурки", "Мне не больно" и наконец "Груз-200". Эти фильмы сняты в разных жанрах, но фирменный стиль режиссёра чувствуется во всех.
Из всех молодых российских режиссёров Алексей Балабанов пожалуй единственный, кто пытается сделать КИНО, а не заработать деньги. Но мир в его фильмах предстаёт мрачным преддверием ада, где человек человеку волк. Его фильмам не хватает доброты советского кино.

 Posted: 12.04.08 22:19. Post subject: "Груз-200" я..

"Груз-200" я бы сравнил с фильмами Коэнов.

 Posted: 13.04.08 04:51. Post subject: Тоже посмотрел этот ..

Тоже посмотрел этот фильм по первому каналу. Впечатление отвратительное, хочется помыть руки после просмотра. Сюжет фильма наивный, много в нём неправдоподобных вещей, многое вызывает вопросы. Актёрской игры, которой там кто-то восхищался, особо и нет. На экране кругом грязь, алкашня и извращения. Больше в этом фильме ничего нет.

В очередной раз мы позорим свою страну и своих людей: все герои фильма - деструктивные элементы, которых нужно либо изолировать, либо уничтожить. Но ладно, если это было бы снято как развлекаловка, но ведь Балабанов создал это «кино» с претензией на серьезность и на показ советской действительности, хотя на самом деле он скорее отображает современные реалии и никакого отношения к той действительности не имеет. «Алкоголики, извращенцы - вот такие у нас жили в СССР люди, а с приходом Ельцина все стали хорошими и добрыми». Это он хотел сказать своим фильмом? Особенно поразил Смирнов, поющий дифирамбы этому творению и люто ненавидящий свою страну. Я говорю так, потому что не примелю понятия «эта страна», «та страна». У нас одна страна, но разные правители и режимы. Можно ненавидеть того или иного президента\генсека, но поливать грязью всю страну, её народ, её культуру - это скотство. Мы в очередной раз плюнули себе в лицо, превзошли большинство американских фильмов про русских. Потом это кино отправят за границу, а затем мы будет удивляться, почему нас там не любят, почему СССР считают Империей зла и почему о нас пишут гадости в западной прессе. Сами создаем себе такой облик, товарищи.

И ещё одно. Фильм Марио Гариаццо «Отель наслаждений», где есть сцена, в которой мужик трахает бабу бутылкой, считают трэшэм и низким кино, а фильм Балабанова «Груз 200», где есть та же сцена (но целомудреннее) и ещё куча извращений и мерзостей - шедевр кинематографии. Куда мы катимся?

 Posted: 13.04.08 19:11. Post subject: Django пишет: Тоже ..

Django пишет:

quote:

Тоже посмотрел этот фильм по первому каналу. Впечатление отвратительное, хочется помыть руки после просмотра. Сюжет фильма наивный, много в нём неправдоподобных вещей, многое вызывает вопросы. Актёрской игры, которой там кто-то восхищался, особо и нет. На экране кругом грязь, алкашня и извращения. Больше в этом фильме ничего нет.

На самом деле, задумывалось, что происходящее - аллюзия на настоящую Россию и не имеет ничего общего с СССР 1984 г.
Впрочем, я сам фильм не смотрел. И, более того смотреть принципиально не собираюсь.

 Posted: 13.04.08 19:18. Post subject: Django пишет: «Алко..

Django пишет:

quote:

«Алкоголики, извращенцы - вот такие у нас жили в СССР люди, а с приходом Ельцина все стали хорошими и добрыми»

По поводу, что лучше СССР или Россия, приведу аналогию, в качестве иллюстрации моего мнения.
Есть две страны: южная и северная Корея.
Южная К. - страна свободная и д... кратическая.
С. К. - страна тоталитарная и отсталая.

В Южной корее: массовая безработица, отсутствие трудового законодательства, как такового, в части защиты работника. Отсутствие пенсии и по сути 18-ти часовой рабочий день. Так, как человек готов на все ради работы. А еще есть бедность.
В Северной К. : у всех есть работа и одинаковый рабочий день. Все имеют гарант. з/п, все имеют г. отпуск и множество других социальных прав. Но, в случае нарушения закона, Вы попадаете с страшную тюрьму, где Вы лишаетесь всех прав. И будете работать по 18-ть часов в сутки, и не иметь никаких гарантий.

Надо говорить, где бы я предпочел жить, если бы мне предложили выбор из этих двух стран???

 Posted: 13.04.08 21:17. Post subject: админ пишет: На сам..

админ пишет:

quote:

На самом деле, задумывалось, что происходящее - аллюзия на настоящую Россию и не имеет ничего общего с СССР 1984 г.

Ну не знаю, как там всё задумывалось. Но режиссёр доказывал всем присутствовавшим на просмотре, что это портрет той действительности и что он сам тогда жил, что ему многое рассказывали и что сам видел подобные вещи. По-моему, это бред. Я тоже могу навыдумывать много страшных историй про современную Россию, хотя тут и выдумывать не надо. Открываешь газету и читаешь.

 Posted: 13.04.08 21:41. Post subject: Django пишет: Я тож..

Django пишет:

quote:

Я тоже могу навыдумывать много страшных историй про современную Россию, хотя тут и выдумывать не надо. Открываешь газету и читаешь.

Это не версия. Это кажется, не то Кудрявцев, ни то кто-то близкий, самому Балабанову выболтал в ЖЖ. Но, суть от этого не меняется.
Другое дело, что предсказатель из Балабанова, как из меня Папа Римский. Стоит, к примеру сравнить его "Замок", снятый в начале 90-х где никто ничего не мог понять и большинство людей, из-за потери приоритетов ощущали себя героями Кафки и "Трагедию в стиле Рок" Кулиша из 1988-го года...
В итоге, фильм Балабанова выглядит выстрелом в пустоту. Тогда как идея и мысль Кулиша, непонятная в конце 80-х, сегодня ясна и из пророчества превратилась в нашу повседневную реальность, а Кулишевская "Гибель богов" воспринимается, как страшное и сбывшиеся пророчество.
В данном, случае исходя из имеющегося материала, я могу сделать вывод, что Балабанов вновь решил снять аллюзию. И, судя по мнениям - аллюзия провалилась. Потому что удивлять нас уже нечем.
Если всякие кинокритики, типа Б Бермана, обвиняли в 1990-м Кулиша по формальным вещам - мол очерняет светлое дем. завтра - итог оказался очевидным. Вместо свободы и "Ассы" мы получили ад.
А ад, как говорил герой "Трагедии" - "это невозможность, что-либо изменить."

 Posted: 14.04.08 00:43. Post subject: Балабанов - единстве..

Балабанов - единственный по-настоящему ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ режиссёр в современной России.Плюс к тому же умеющий грамотно пиарить свои произведения...При этом,одновременно,Балабанов удивительно ПУСТОЙ режиссёр,так как у него отсутствует собственная позиция и взгляд на вещи.Если попроще - человек хорошо делает "картинку",умеет "дружить" с нужными людьми в кинотусовке,знает азы режиссуры.Зрителя своих картин (и это видно невооружённым взглядом) он откровенно ПРЕЗИРАЕТ...В общем,Балабанов - это что-то вроде Ким-Ки Дука или Такеши Китано,о которых любят писать "прАдвинутые" "критики",так как врубиться в киноклассикуим мешает отсутствие "серых клеточек"

 Posted: 14.04.08 13:12. Post subject: админ пишет: На сам..

админ пишет:

quote:

На самом деле, задумывалось, что происходящее - аллюзия на настоящую Россию и не имеет ничего общего с СССР 1984 г.

Я как раз слышал, что в фильме проводится аллюзия на Советское государство в целом, которое и олицетворяет маньяк с ментами. Я посмотрел фильм только сегодня, и первые пока впечатления - Балабанов не особо задумывался, когда снимал, будет ли это аллюзия на наше время, на "то" время, да и будет ли вообще какая-нибудь аллюзия.
Марк Кириллов пишет:

quote:

При этом,одновременно,Балабанов удивительно ПУСТОЙ режиссёр,так как у него отсутствует собственная позиция и взгляд на вещи

Я бы, наверное не согласился. Не до конца. И "Брат", и "Война" - несут определённый посыл. Посыл не новый и, может, довольно примитивный. Даже "Жмурки", из которых могла получиться вполне себе комедия (пусть и чёрная), показались мне (тут соглашусь с Марком) плевком в сторону зрителей - вот вы, мол, тупое быдло, всем довольны, при том, что в правительстве у вас сидят бывшие уголовники, которые смогли в 90-е пробиться.
Что касается "Груза", то, как я понял, Балабанов хотел сделать что-то вроде "Фарго по-русски" - просто снять триллер в "советском" антураже. Получилась, на мой взгляд, очень коммерческая поделка, которую действительно схавает не только пипл, но и

quote:

"прАдвинутые" "критики"

А фильм действительно получился пустым.

 Posted: 14.04.08 16:01. Post subject: Именно что Балабанов..

Именно что Балабанов - режиссёр безыдейный.Вот уж кто бы мог без проблем сделать карьеру в Голливуде сегодняшнего дня - делай,как по сюжету,режиссурой не перебарщивай,делай то,это и вот это,чтобы получить "Глобус" или "Оскар"...Берём пример с "Братьями" - как классно трансформировался режиссёр! "Брат-1" - типичная перестроечная чернуха,вызвавшая восторг идиота в ИК и у "продвинутых"."Брат-2" - типичная компьютерная игрушка,развлекательный безыдейный трэш.Критики пытались выдумать там какую-то "русскую идею",философски испоражняясь на "глубокомысленные" высказывания Багрова-внука...,тьфу,Данилы Багрова
"Груз-200" - очередная попытка реанимации "дерьмового" кино 89-91 годов.К сожалению,все эти кинокакашки недоступны для неофитов,кончающих на "Груз",а то бы они увидели "огромную" разницу между "шедевром" Балабанова и "На окраине где-то в городе" Виталия Пендраковского (умышленно взял самую что ни на есть заурядную чернушную картину,на которую уже никто не обратил внимания)...Из этой же оперы "4" Хржановского-младшего,не стоящей ломаного гроша,но которой был устроен бешенный пиар (Хржановский - мальчик из "интеллектуальной" тусовки,ему надо создать имидж "борца с преступным режимом),хотя ничего оригинального у него нет - сравните с другим "перестроечным" фильмом - "Астеническим синдромом" Киры Муратовой.У Муратовой даже интересней...
Переосмыслить советскую историю 70-80-х сейчас нельзя - отсутствуют инструменты познания,отсутствует здравый взгляд на вещи.Гадости сегодняшнего дня,"демократические" 90-е и простая ностальгия мешают.Зайдите на сайт 76-82.ру - там всё это есть.
Кое-что из советского мне хотелось бы вернуть.Но целиком реставрировать брежневские времена - слуга покорный.А период 80-84 годы - это едва ли не самая мрачная эпоха.Даже дети чувствовали подсознанием запах гнили.Не мудрено,что Балабанов выбрал именно этот период.Но вот изобразил он его совершенно неточно.

 Posted: 14.04.08 20:23. Post subject: Ну бросил камень в п..

Ну бросил камень в пруд...

Мой отец во время просмотра этого фильма сказал что фильм смотреть противно, но оторваться невозможно. И ещё он сказал, что обо всём этом он в то время уже знал по слухам и рассказам знакомых.

Django пишет:

quote:

«Алкоголики, извращенцы - вот такие у нас жили в СССР люди, а с приходом Ельцина все стали хорошими и добрыми». Это он хотел сказать своим фильмом?

По поводу того, что фильм очерняет советскую действительность в угоду демократам скажу, что эпилог фильма - приговор идеалам демократии. Два "новых человека", один из которых спаивает ненцев, не сообразив пока, что наркоту продавать выгоднее, а второй прожигает жизнь на деньги папаши и готов на всё, лишь бы не учиться и не работать. Восхищением демократией и нарождающимся капитализмом здесь и не пахнет. Вообще "Валерик" - самый отвратительный персонаж в фильме!

Что касается аллюзий на современность, то в фильме всё невиннее, чем в действительности. Торгуют самогоном, а не героином (что кстати было уже в советских "чернушных" фильмах), тело убитого солдата пытаются похоронить, а не держат по полгода в железнодорожном тупике. Даже раскаянье "профессора" в конце похоже искреннее. Честно говоря, мне и до просмотра этого фильма иногда было противно смотреть вокруг.

Я ни в коем случае не защищаю ни фильм ни режиссёра. Балабанов вообще как человек вызывает у меня недоумение. Он слишком ненавидит людей, чтобы снимать по настоящему хорошее кино. Но невозможно не признать, что его фильмы цепляют.

На мой взгляд главная причина споров вокруг фильма та же, что и причина споров - почему случилась революция в Российской империи и почему развалился Советский Союз. Наиболее приятный для патриота вариант - чьи-то происки. Но здравый смысл подсказывает, что главная причина всё же в людях. В их (наших) равнодушии и эгоизме!

Да, это мы, господа, и наши отцы своими руками задушили своё будущее. Без нашей активной помощи ничего бы у демократов не вышло.

Фильм злой - у Балабанова все фильмы злые. В нём нет полноценной художественной наполненности. Но своей цели фильм достиг. И его резкое неприятие только подтверждает это.

 Posted: 14.04.08 20:40. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

Переосмыслить советскую историю 70-80-х сейчас нельзя - отсутствуют инструменты познания,отсутствует здравый взгляд на вещи.Гадости сегодняшнего дня,"демократические" 90-е и простая ностальгия мешают.

Фильм несвоевременен ещё и потому, он даже не является протестом. Сейчас, по сути, можно что угодно снимать и при грамотном пиаре это "что угодно" сделает кассу, фильм не станут снимать с экранов, резать, перемонтировать и т.д.
А в итоге получается, что единственный (один из немногих?) профессиональных режиссёров у нас в стране снимает "чернуху".

Ещё мне показалось, фильм задумывался явно в пику "Курьеру" Шахназарова и "Ассе" Соловьёва.

Касаемо "Брата" - для нас, тогда ещё школьников (для меня, по крайней мере), это фильм был чем-то вроде "вестерна для бедных" (ну для очень бедных). По телевидению вестерны крутили не очень (разве что Гойко Митич, да я и его совсем не помню). В 12 лет выбирать особенно не приходится - смотришь, что дают. Вот и смотрели.

 Posted: 14.04.08 21:04. Post subject: Lacenaire пишет: Ка..

Lacenaire пишет:

quote:

Касаемо "Брата" - для нас, тогда ещё школьников (для меня, по крайней мере), это фильм был чем-то вроде "вестерна для бедных" (ну для очень бедных). По телевидению вестерны крутили не очень (разве что Гойко Митич, да я и его совсем не помню). В 12 лет выбирать особенно не приходится - смотришь, что дают. Вот и смотрели.

Если будите пересматривать, обратите внимание на то, какие там ездят трамваи. Вспомнили? Мир, показанный в фильме - не реальный мир, а то же преддверие ада. Людей в фильме подчёркнуто нет - только персонажи. И на каждом (за исключением Немца) печать ставить негде.

 Posted: 14.04.08 22:01. Post subject: Сухов пишет: Мир, п..

Сухов пишет:

quote:

Мир, показанный в фильме - не реальный мир, а то же преддверие ада.

Пока всё сводится к тому, что Балабанов только и снимает фильмы про уродов.

Вообще же, как личность, он, мне опять же, небезынтересен - человек не из московской и не из питерской тусовки, вроде как и не из "золотой молодёжи". Приехал "откуда-то" из Свердловска, смог пробиться. Другое дело, пробиваться можно по разному -в данном случае, за счёт эпатажа, выплёскивая на зрителя весь тот негатив, который накопился у него за годы жизни в российской "глубинке".

 Posted: 14.04.20 22:36. Post subject: Что касается "Г..

quote:

Что касается "Груза", то, как я понял, Балабанов хотел сделать что-то вроде "Фарго по-русски" - просто снять триллер в "советском" антураже. Получилась, на мой взгляд, очень коммерческая поделка, которую действительно схавает не только пипл, но и

Думаю, так оно и есть. Насколько мне известно, фильм "Груз 200" представляет собой вольную экранизацию какого-то американского романа (какого именно, не помню). Мне фильм показался именно типичным триллером про маньяка, только действие происходит не в Америке, а в СССР, соответственно, антураж немного отличается. А суть фильма примерно та же самая. Из известных мне фильмов он больше всего похож на "Техасскую резню бензопилой", а капитан Журов напоминает Т-1000 из "Терминатора-2". Но это не делает данный фильм достойным конкурентам тем знаменитым картинам, которым он подражает. Наличие какой-то "идеи" и философских бесед за рюмкой водки в данном фильме нужно не для того, чтобы донести какие-то мысли режиссёра, а для того, чтобы создать характерный советский антураж с философией на кухне. Ведь персонажи фильма обсуждают абсолютно банальные вещи и ничего знаменательного не высказывают. Довольно добротное эпигонство, не более.