Posted: 20.08.09 21:41. Post subject: Потерпевшие претензий не имеют(1986)Булат Шманов

Потерпевшие претензий не имеют(1986)Булат Шманов

Что, я Вам убийца?
Не убийца, но злодей самый настоящий

Семеро одно бьют?
Это не по правилам!!!
А вообще это бывает…

Парадоксальный фильм, забытый вместе с режиссером, но интересный сюжетом и выводами – фактически развитием идей «Обвиняются в убийстве» Бориса Волчека. Только герои повзрослели и обрели место в этой жизни - "фашисты" нашли место в повседневной жизни. Да-да, по сути – опять те же герои. Впрочем, фильм не столько о преступлении. В канве сюжета повесть братьев Вайнеров "Объезжайте на дороге сбитых кошек и собак". Ночью у ресторана в центре Алма- Аты разгорается драка, заканчивающаяся тем, что один из дерущихся недолго думая врезается в оппонентов на собственной «Победе», сбивая насмерть одного из нападавших. Виновник аварии - Александр Степанов во всем признается и ссылается на то, что: не справился с управлением, во всем раскаивается и вообще смирился со своей судьбой. Однако, подозрительна его связь с остальными участниками и свидетелями драки: грузчиками, официанткой, директором и остальными служащими ресторана. Да и живые жертвы драки готовы все забыть и не держат зла на убийцу. В попытке разобраться в деле, следователь (чей школьный товарищ погиб под колесами «Победы») выясняет, что круговая порука среди материально ответственных сотрудников и работников магазинов и ресторанов города напоминает мафию в самых классических ее проявлениях. А фильм начинает откровенно напоминать образцы жанра политического детектива: «Сова появляется днем» или «Признание комиссара полиции прокурору республики». Но, главный секрет его не в, потрясающее переданной реальности подпольной торговли и жизни кооператоров в СССР. Фильм, в первую очередь о сущности советского человека. О его чудовищном нравственном падении в 1980-х годах, выраженных в отношениях «убийцы» - Саши Степанова (Фатюшин) и его брата – вундеркинда Вадима(Скляр). Истинная трагедия, которая раскрывается в финале, состоит не в том, что в общем то все герои этого фильма(кроме, понятное дело, следователя) не вызывают симпатии. А в том, что настоящим злодеем оказывается ни директор ресторана, ни его сообщники, ни водитель Девяткин, а брат Степанова – Вадим - трус, который ради достижения собственных ницшеанских целей готов был пожертвовать судьбой брата. Эпитафией ко всей картине подходят слова следователя:
- Большим профессором, ты может быть и станешь, станешь, а вот Человеком, как твой брат не знаю… Как ты, тогда сказал: в точных науках нет нравственных проблем.
К сожалению, Булат Шманов, так и остался автором единственного фильма. Причем сразу, без разбега: ни короткого метра, ни ранних работ. К сожалению, его точная оценка нравственного состояния общества актуальна и по сей день. Проиграли ни бандиты – проиграли люди. Впрочем, потерпевшие в данном случае, претензий не имеют…

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

 Posted: 22.08.09 01:14. Post subject: Саня,ты не прав.Этот..

Саня,ты не прав.Этот "забытый всеми фильм" то и дело гоняют по ТВ,во всяком случае,за последние 2 года я его видел как минимум по трём каналам - ТВЦ,"Пятому" и "100ТВ".
Касательно самого фильма.Хорошо сделано,качественно.Но фильм,к сожалению,несёт в себе пороки "кино эпохи Петестройки и Гласности".В плюс идёт опять-таки его качество - уже год-два спустя на этот "пустячок" (качество) перестанут обращать внимание творцы "перестроечного кинематографа" - главное побольше "жаренного" и дерьмеца...Здесь этого нет - сюжет-то от братьев Вайнеров.Сам я оцениваю фильм на твёрдую "четвёрку".Не больше.Ну это мои тараканы.

 Posted: 22.08.09 08:20. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

Но фильм,к сожалению,несёт в себе пороки "кино эпохи Петестройки и Гласности"

Увы, увы... Согласен. Но, все равно, эти пороки столь несущественны и именно их явным отсутствием и крепким и актуальным сюжетом фильм и интересен. Ведь по сути это продолжение "Обвиняются в убийстве". Чем тот же герой Скляра не очередное воплощение Старыгина твердо решившего проблему "тварь ли я дрожащая или право имею"... Если у Волчека, стоял моральный вопрос, то у Шманова его нет - общество уже все за всех решило: грабь, убивай, предавай... Совесть есть только у Александра Степанова, но и он не очень то приятный тип, так как покрывал не только своего брата, но и ту сволочь, которая его забыла сразу же после происшествия, когда он взял вину на себя.