Posted: 27.01.06 18:32. Post subject: Пьер Паоло Пазолини
[реклама вместо картинки] Имя Пазолини так или иначе постоянно всплывает на Форуме. ИМХО, пришла пора и этому режиссёру уделить повышенное внимание. Пазолини – воистину «человек эпохи Возрождения». Поэт, прозаик, драматург, философ, актёр, режиссёр, композитор (!). Одна из ключевых фигур итальянского (да и, пожалуй, мирового) кино. Практически каждый его фильм становился событием, а зачастую и скандалом. Для кино Пазолини начал работать ещё в 50-х, пока только как сценарист («Яростное лето» (1959) Валерио Дзурлини) или консультант по диалогам («Ночи Кабирии» (1957) Федерико Феллини). Основной темой Пазолини была жизнь люмпенов – в них Пазолини видел «естественных людей», свободных от предрассудков и от буржуазности. Однако, начав свою работу в кино в качестве режиссёра, именно Пазолини первым из итальянских режиссёров обрушился как раз на этот миф. Его первый фильм, «Аккатоне» (1961) казалось бы полностью соответствовал канонам «неореализма» - в кадре в большом количестве присутствуют оборванцы, безработные, римские трущобы, убогие забавы обитателей этих трущоб. Но нет здесь того, что так питало неореализм – восхищения стойкостью духа народа, всех этих «бедных, но красивых», живущих под лозунгом «хлеб, любовь и фантазия». Нет здесь восхищения несгибаемым духом, как герои Висконти («Земля дрожит»), сочувствия бедолаге-безработному, как в фильмах де Сики «Похитители велосипедов» и «Умберто Д.», нет гимна коллективизму, как в фильмах де Сантиса «Трагическая охота» и «Горький рис». Герои «Аккатоне» - мелкие воришки, альфонсы, сутенёры, для которых главная заповедь - «Укради у ближнего своего». Мрачную картину рисует Пазолини. Из мира трущоб нет выхода. И добродетельный труд тут не поможет – надрываясь на работе, получишь жалкие гроши и ноль удовлетворения. Да и нет особого желания работать у героев фильма. Куда проще обмануть, украсть, объесть, толкнуть на панель юную девушку, чтоб жить за её счёт…На словах Пазолини подчёркивал по-прежнему, что люмпены – единственно свободные от буржуазности люди, так как у них ничего нет, кроме инстинктов. Но фильм говорил совсем о другом – скорее о том, что буржуазность въелась в плоть и кровь даже этих «естественных людей». Чем Аккатоне, живущий за счёт проституток Маддалены, а затем Стеллы, лучше буржуя-эксплуататора, которых так страстно ненавидел Пазолини? Да ничем! Он такой же. Ещё более яростно Пазолини обрушился на существующий миропорядок в фильме «Мама Рома» (1962). Проститутка (Анна Маньяни), скопив изрядное количество денег своим панельным трудом, хочет вывести в люди своего сына, отдав его в частную школу. Но тот предпочитает общество воров и проституток учёбе…Возможно, что Пазолини хотел сказать, что современное буржуазное общество не даёт возможности развиваться «естественному человеку». Логичное умозаключение. Но суть-то в том, что герои «Аккатоне» и «Мама Рома» не очень-то и хотят этого – они однозначно настроены нигилистично по отношению к собственным попыткам «формального обуржуазивания». Творчество Пазолини, помимо всего прочего активиста Итальянской коммунистической партии (ИКП), вызвало естественный интерес в СССР. Для проката были приобретены и «Аккатоне» и «Мама Рома», однако оба фильма с треском провалились в прокате – зритель предпочитал мрачным и циничным люмпенам Пазолини приятных во всех отношениях героев из «Дороги надежды» или «Двух грошей надежды». Всё-таки эти герои во что-то верили и на что-то надеялись! Ни Аккатоне, ни Мама Рома и её сын, ни другие персонажи ранних фильмов Пазолини не верили ни во что и ни на что не надеялись. Даже в сатирическом «Овечьем сыре» Пазолини продолжил свою тему о безысходности жизни люмпенов. Правда, в этом фильме Пазолини осмелился покуситься на религию…Изголодавшийся люмпен (Марио Чиприани), пристроившись статистом на съёмки какого-то пеплума на евангельский сюжет, так обжирается, что помирает прямо на съёмках фильма, да ещё и на кресте! Пазолини был объявлен богохульникам и отправлен за решётку на полгода «за оскорбление официальной религии». Тем удивительнее было то, что следующий фильм режиссёра оказался именно библейским. Это было «Евангелие от Матфея» (1964).
[реклама вместо картинки] Очень неоднозначную реакцию вызвал этот фильм. Официальная критика в СССР обвинила Пазолини в мракобесии и «заигрывании с Боженькой». Начиная с этого фильма, Пазолини у неё окончательно впал в немилость. Больше его фильмы для советского проката не приобретались, а выход его очередного фильма сопровождался руганью и обвинениями в смаковании секса и насилия, в уходе от реальности и т.п. Правая пресса на Западе обрушилась на режиссёра с обвинениями в «пропаганде коммунизма». Фильм и впрямь получился чуть ли не призывом к немедленной революции. Иисус в исполнении испанского студента Энрико Ирацоки больше смахивал на вождя гошистов, нежели на традиционного героя евангельских сюжетов. А сцена «Избиения младенцев», шедшая под музыку Сергея Прокофьева из «Александра Невского» заставляла вспомнить зверства германских фашистов. Собственно, «Евангелием от Матфея» закончился «неореалистический период» в творчестве Пазолини. Подхватив его традиции, режиссёр принципиально снимал этих фильмах только непрофессиональных актёров (за исключением Анны Маньяни, хотя кто, как ни она, является женским лицом неореализма, и Орсона Уэллса), хотя в последствие и Франко Читти, и Адриана Асти, и Этторе Гароффоло стали профессиональными актёрами. Но, сохранив формальную верность канонам неореализма, Пазолини по сути его просто уничтожил. После «Мамы Ромы» розовые сказочки о бедняках смотрелись просто неуместно, и постепенно фильмы такого рода окончательно ушли к развлекательному кино. Теперь Пазолини стал снимать уже крупных звёзд – Сильвану Мангано, Тото, Марию Каллас, Уго Тоньяцци, Жан-Пьера Лео, Анну Вяземски, Теренса Стэмпа, Хью Гриффита. Но сказать, что его фильмы стали менее бунтарскими? Но уж нет! В них, правда, появилось больше подтекста, аллегорий, художественных образов. От плакатов Пазолини перешёл к философским притчам. Первой такой притчей стал снятый в 1965 году фильм «Птицы большие и малые», где в кадре сошлись мелкий воришка Нинетто Даволи, ставшего впоследствии благодаря Пазолини известным актёром, и Антонио де Куртис Гальярди, герцог Комнин Византийский, более известный любителям кино как Тото…Отец и сын топают по Италии, надеясь устроиться на работу на вновь открываемый завод. По пути им попадается говорящий ворон, рассказывающий странникам притчу о том, как два монаха-францисканца пытались проповедовать Слово Божие соколам и воробьям. Однако, пропитавшись христианским духом, хищные птицы вовсе не перестали охотиться на воробьёв…Разумная птица настолько достала путешественников, что те решили слопать её…О чём этот фильм? Какова его основная мысль? Сам Пазолини, а также многие исследователи его творчества, считали «Птиц…» одним из ключевых фильмов. При этом однозначной трактовке фильм не поддаётся. Советский историк кино Ростислав Юренев счёл, что в этом фильме Пазолини расписывается в собственном бессилии перед буржуазной действительностью. Логика? Пазолини неоднократно подчёркивал, что в образе Ворона он изобразил самого себя. Кому проповедует Ворон? Люмпенам, любимым героям Пазолини, его кумирам. Что люмпены делают с Вороном? Убивают и съедают…В логике фильма заложена зловещая ирония – убийца Пазолини (во всяком случае тот, кто был осуждён на 9 лет тюремного заключения за убийство режиссёра) тоже был люмпеном…Лично я считаю, что «Птицы…» - это не «фильм отчаянья и бессилия», а скорее, «фильм-размышление». Пазолини словно предчувствовал приближение эпохи «Конца идеологии», когда прежние категории – Марксизм, Католицизм, Социализм и т.п.– утратят своё классическое звучание. В мире происходят изменения и Естественный Человек должен сделать выбор – как себя вести, когда мир изменится. «Нужно изменить этот мир» - говорит Франциск Ассизский двум монахам, потерпевшим неудачу в проповеди христианских ценностей птицам. Только изменив мир, можно добиться, чтобы хищники перестали истреблять воробьёв (в аллегорическом смысле, естественно). Но как изменить мир? Чиллино и Нинетто (герои Тото и Даволи) видят только один способ – насилие. «Когда я приду на завод, я первым делом перебью всех инженеров. Ты мне поможешь, папа?» - вот она, программа действий. Насколько с ней был согласен сам Пазолини?
[реклама вместо картинки] Ответ на этот вопрос режиссёр дал уже в фильме – «Теорема», также вызвавший яростные нападки. Режиссёра в очередной раз обвинили в богохульстве и порнографии. Пожалуй, «Теорема», при всей своей внешней сдержанности и некой статуарности, один из наиболее яростных антибуржуазных фильмов, в духе опусов Клода Шаброля. Посещение Незнакомцем (Теренс Стэмп) буржуазной семьи приводит к тому, что она разрушается. Срывается покров мещанского благополучия и каждый из членов семьи предстаёт в своём истинном облике. А отец семейства вообще отказался от своей социальной функции Капиталиста и подарил свою фабрику рабочим. Советская критика тут же обвинила Пазолини в «смаковании сексуальных извращений». Тонны бумаги критики извели на пустопорожние «исследования» о том, кем же в действительности является Незнакомец – Ангелом или Демоном. Что есть его визит – Божественное Откровение или акт диверсии сатанинских сил? ИМХО, Пазолини это меньше всего интересовало, его больше волновало другое – констатация сущности насквозь прогнившего буржуазного мира, который готов рухнуть от самого слабого толчка. Режиссёр показывает, что за великолепной изнанкой буржуазно-мещанского мира укрыты самые заурядные люди, не представляющие из себя ничего интересного, глубоко несчастные люди. Незнакомец раскрепощает членов семьи, делает так, что каждый из них становится тем, кем он является на самом деле. Получается, что буржуазность – это как раз та болезнь, которая мешает людям быть истинно счастливыми. От притч Пазолини повернул в сторону литературы – все последующие его фильмы (кроме «Свинарника») были экранизациями классики мировой литературы – «Царя Эдипа» Софокла, «Медеи» Еврипида, «Декамерона» Боккаччо, «Кентерберийских рассказов» Чосера, сказок «1001 ночи», «120 дней Содома» маркиза де Сада. С чем был связан такой резкий рывок? Очевидно, Пазолини решил поискать «счастливых» в истории? Впрочем, несмотря на уклон в литературщину, в каждом из фильмов режиссёр решал свои задачи, общая тема только проглядывала. «Царь Эдип» носит явно автобиографический характер. История о том, как сын убил своего отца и стал любовником матери, в каком-то смысле напоминала его собственную судьбу – отец Пазолини был активным фашистом, и режиссёр постоянно жил под прессом двойственного отношения к нему – любил, как отца, и ненавидел, как идейного врага. Древняя Греция в «Царе Эдипе» находится по соседству с итальянской Романьей, а Лай и Иокаста одновременно заурядные итальянские обыватели и царственные особы. Всё рядом, ничего не изменилось…Эдип в исполнении Франко Читти – это сам Пазолини, алчущий истины и не желающий её принять, мечтающий осчастливить свой город, но приносящий ему бедствия своим пребыванием. При этом режиссёр выступает в фильме как актёр, играя роль Жреца, посему разговор его с Эдипом – это как бы беседа Пазолини с самим собой. Кругом мор, бедствия, нужно найти виновного. Кто виноват? Эдип. Виновен ли он? Формально – да. Но мог ли он поступить иначе, если всё заранее предопределено, если чтобы стать царём (читай – занять видное место, стать Кем-то), нужно переступить через труп отца и надругаться над матерью (отсыл к «Евангелию от Матфея», где роль Богородицы играла мать режиссёра, а в сцене, когда ей нужно было (по роли) заплакать, он потребовал вспомнить о муже, его отце, давно уже умершего). Другой фильм, где действие происходило в Древней Греции, «Медея», стал самым неудачным фильмом режиссёра. Было совершенно непонятно, к чему всё это. Разве что только из желания поработать с великой оперной дивой Марией Каллас, исполнявшей главную роль, но показавшей себя очень плохой драматической актрисой. В экранизации мифа о женщине, убившей своих детей, чтобы отомстить мужу, не было никаких эмоций. Получилось что-то вроде ухудшенного варианта «Мамы Рома».
[реклама вместо картинки] Между «Царём Эдипом» и «Медеей» Пазолини снял «Свинарник» - горькую и саркастическую эпитафию «революции 68 года». Неслучайно, помимо постоянных участников его фильмов Франко Читти и Нинетто Даволи, игравших эпизодические роли, Пазолини пригласил в свой фильм актёров, напрямую ассоциировавшихся с молодёжными бунтами – исполнителей главных ролей в «Китаянке» Годара Анну Вяземски и Жана-Пьера Лео и Пьера Клементи, только что сыгравшего главную роль в «Партнёре», вольной экранизации «Двойника» Достоевского (снятого его учеником Бернардо Бертолуччи), действие которого было перенесено в реалии 1968 года. Да и сюжет фильма сильно смахивает на то, что в это же самое время делали лидеры «кино от контестации» Марко Белоккио и Сальваторе Сампьери – «рассерженный молодой человек» (Жан-Пьер Лео) и окружающая его буржуазная действительность, которую он не приемлет на словах, но фактически является плотью от плоти этой действительности. Анна Вяземски верна себе – это экстремистски настроенная молодая особа, готовая протестовать по любому поводу и против кого угодно. Однако весь «бунт» молодых людей выражается лишь во взаимной пикировке, либо в демонстративных акциях пассивного характера (герой Лео в течение нескольких месяцев не встаёт с кровати)…В это же самое время отец героя Лео, сильно смахивающий на пообносившегося Гитлера, сговаривается о совместном бизнесе с бывшим нацистским преступником Херхитце (Уго Тоньяцци)…В параллельном сюжете действие происходит в средние века, где герои Клементи и Читти, по повадкам напоминающие гошистов, разбойничают, грабят, убивают, затем их ловят и вешают. В «Свинарнике» Пазолини вновь увидел ситуацию наперёд – бунтари уходят со сцены, превращаясь либо в заурядных уголовников, либо в буржуазных паразитов. А тем временем фашизм, которому, вроде сломали хребет, вновь поднимает голову…Однако в очередной раз фильм не был понят, а Пазолини получил в свой адрес дежурные обвинения в «распространении странных аллегорий», «смаковании садистских и эротических сцен» и т.п. Далее последовала «Трилогия жизни», экранизации произведений средневековой литературы – самый коммерчески успешный период в творчестве Пазолини. Да и на фестивалях эти фильмы были отмечены призами (в Западном Берлине, в Венеции, в Каннах). Это дало основание всё тому же Ростиславу Юреневу сделать вывод о том, что «режиссёр сблизился с коммерческим кино». Ну если фактом такого сближения считать то, что фильмы имели широкий зрительский успех, то может он был и прав. Однако за данный проект Пазолини тоже взялся с определённой целью. Он снова обратился к поиску Естественного Человека. Если его нет сейчас, может быть его следует искать в прошлом?.. Многие критики почему-то трактуют «Трилогию жизни» как гимн сексу, хотя откровенных сцен там не очень-то и много, да и сняты они буднично, заурядно – нет тут ни поэзии тела (как у Массимо Делламано в «Венере в мехах»), ни шокирующей откровенности Нагисы Осимы и Сёхея Имамуры, ни грязной порнухи а-ля «Итальянский жеребец». Изображение секса в «Трилогии жизни» вполне обыденно – это что-то вроде повседневности, почти как еда. Иначе, если б Пазолини и впрямь решил бы смаковать эротику, то выбрал бы из Боккаччо и Чосера новеллы пооткровеннее (например, в «Декамероне» (книге, а не фильме) есть новелла о девушке, решившей удалиться в пустыню и стать монашкой, однако молодой монах, к которому она пришла за наставлениями, соблазнил её под видом служения «богоугодному делу», о чём потом горько пожалел, ибо девица, вкусив плотских радостей, до того вошла во вкус, «загоняя дьявола в ад» J, что бедный монах едва не умер от сексуальных излишеств своей подруги; или новелла о девице, попавшей в плен к пиратам, а затем больше года странствовавшая по Средиземноморью, переходя из рук в руки). Пазолини остался в своём репертуаре – он, как и прежде, издевается над властьимущими, сочувствует беднякам, срывает покровы с ханжей и лицемеров. Однако энтузиазм режиссёра убывал с каждым фильмом. Если «Декамерон» - это радостная фреска, предчувствие счастья и красоты, воспевание своего творчества (Пазолини сыграл роль Джотто), то «Кентерберийские рассказы» - это уже грустное наблюдение Художника (Пазолини играет Джеффри Чосера) над убогими и жалкими людишками с их мелочными страстями и убогими желаниями. Чосер-Пазолини смотрит на них с улыбкой Эразма Роттердамского – ну что, мол, взять с этих дураков, не ценящих красоту и радость и озабоченных исключительно двумя проблемами - кого бы трахнуть и где бы нажраться. Вот тебе и Естественный человек!..
«Цветок 1001 ночи» - это уже откровенно усталая картина с невнятным сквозным сюжетом, любованием жестокостями (вот здесь я солидарен с Юреневым!) – отрубанием рук, кастрацией и т.п., неуместной порнухой, скверной игрой актёров (как всегда великолепны только Франко Читти и Нинетто Даволи). Вывод, который можно сделать по итогам фильма – самый счастливый человек в мире – это одноклеточный дегенерат коим предстаёт в фильме Алладин. И если в «Кентерберийских рассказах» Пазолини над этим героем смеялся, то теперь он ставит его на пьедестал, как объект для поклонения.
Последний фильм Пазолини «Сало, или 120 дней Содома» до сих пор вызывает дискуссии. Мнения по поводу его крайне разноречивы – от объявления его образцовым произведением искусства до обвинения в глупости и невнятности…У меня к этому фильму сложное отношение. Начать хотя бы с того, что из богатого творческого наследия Альфонса-Донасьена де Сада роман «120 дней Содома» является наименее удачным. Неплохая задумка, грамотно расписанная диспозиция романа постепенно растворяется в унылом описании однообразных извращений. Создаётся ощущение, что де Сад просто сам не знал, чего бы ещё такого придумать почуднее, чтоб шокировать читателя. Конструкция романа сильно смахивает на «Декамерон» Боккаччо, но если тот воспевал величие духа перед лицом чумы во Флоренции, то де Сад хотел показать о том, что запереться от чумы нельзя – не поможет. Возможно, это-то и зацепило Пазолини, решившего обрушиться на ненавистный ему фашизм посредством пера маркиза де Сада. Кстати, не Пазолини этот приём выдумал – ещё в 1962 году Роже Вадим сработал фильм «Порок и добродетель», перенеся действия романов де Сада «Жюстина» и «Жюльетта» во Францию времён оккупации, а замок виконта-извращенца превратил в концентрационный лагерь-бордель. Только у Вадима это всё отдавало пряным эротизмом, дабы возбудить зрителя лицезрением юной полуобнажённой Катрин Денёв. У Пазолини в «Сало…» ничего этого и близко нет. Фильм вызывающее отталкивающь, он неприятен, смотреть его невыносимо тяжело. Если Пазолини хотел, чтоб зрителю было противно, то он добился – ему было противно. Однако мысль об отождествлении реальных фашистов с извращенцами из «Сало…» вряд ли кому-нибудь приходило. Спорная теория о том, что фашизм – это своего рода сексуальное извращение в интерпретации Пазолини не убеждало (для сравнения – Висконти в «Гибели богов» это удалось). Шокируя зрителя, Пазолини старался вызвать у зрителя самые простые эмоции. Он их получал – фильм не нравился. А с чисто художественной точки зрения фильм не убеждал, ибо поэт Пазолини не выдохнул его, как стихотворение, а вычертил, как инженер-чертёжник, тщательно отобрав нужные фигуры и проведя нужные линии. «Сало…» доказывает, что Пазолини зашёл в тупик… Впрочем, в какой-то степени он своего добился. «Сало…» разозлил итальянских неофашистов, которые не сильно «рубили» по части искусства, зато прекрасно понимали ругательства и оскорбления в свой адрес. Выставляя героев «Сало…» как уродов и извращенцев, Пазолини смертельно оскорбил их последователей. Этого ему простить не могли... 2 ноября 1975 года труп Пазолини был найден на пляже в районе Остии. По обвинению в убийстве был задержан мужчина-проститутка. Правящий класс Италии, которому Пазолини до чёртиков надоел своим радикализмом, предпочёл выставить это дело как «убийство в порядке самозащиты, произошедшее с превышением норм необходимой обороны». На том всё и закончилось…Впрочем, недавно дело об убийстве Пазолини было вновь возобновлено. Убийца заявил, что у него были сообщники, а сам он был всего лишь одним из соучастников. Так кто же убил Пазолини?
[реклама вместо картинки][реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки][реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки]
Когда я слышу фамилию Пазолини мне, словно, интуитивно представляется канатоходец. Человек, идущий по очень тонкому канату, держащему его над обыденностью и грязью реальной жизни. И пропастью бездарности и политпропаганды. Да-да… Именно так и представляю Пазолини. Единственного режиссера, не перестававшего быть просто человеком. Его пролетарское (я не вкладываю в это слово ничего левацкого) мышление позволило, точно показать жизнь человека - жителя трущоб. Прежде всего сутенера –«Аккатоне». Бедняка, мечтающего стать "нуворищей" Однако, мне не кажется что Аккатоне, «обуржаился», использую юных прелестниц. У Пазолини нет героев. Нет трудяг, а есть бессмысленная жизнь. Бессмысленна и жестокая, как внизу социальной лестнице(«Аккатоне» «Мама Рома»), так и на верху («Теорема» и «Свинарник») . В этом мизантропизме Пазолини, роднится с Серджио Леоне. У Леоне в долларовой трилогии нет положительных героев. В неореализме, до «Евангелия…» «Пазолини», мы видим только реальность. Если первые фильмы интересны мне скорее своей формой и выводом, который подводит режиссер. «Евангелие от Матфея» другого сорта ягода. Фактически это идеальный фильм – массовка, видеоряд, снятые Делли-Колли - оператором, который боготворил Пазолини и называл его едва ли не своим самым лучшим другом, (по случаю смерти Делли-Колли в прошлом году я нашел пару статей о нем и был поражен: Делли-Колли вспоминает прежде всего, о Леоне и Пазолини. Они были не просто режиссерами, у которых он работал. Они были его друзьями.) «Евангелие от Матфея» - неповторимый фильм. Однако и тут не обошлось без ложки дегтя, финал в воскрешением, по-моему, получился слишком мелодраматичным и театральным. Ничего живого в нем нет. Я бы сказал финал, сводит на нет, все повествование. «Птицы…» мне не понравились именно за безыдейность. А уж монолог про воробьев и вовсе кажется несколько инфантильным. Хотя… В любом случае это не мой фильм. «Овечий сыр» я еще не посмотрел.
Далее особенно хочу коснуться «Теоремы». В «Теореме» мы видим один очень простой сюжет. Незнакомец в исполнение Теренса Стампа, одним своим появлением, катализирует семейство на проявление собственной настоящей сущности. Героям, подвластно многое, но вилла, и дозволенность для них –всего лишь тюрьма. Эти герои нечего не представляют без денег. Социальный подтекст, в данном случае не единственный. Финальная пустыня, на мой взгляд – это подведения итогов – ангары, техника, индустриализация: Пазолини ставит знак равенства, между полем ангаров в начале фильма, и выжженной пустыней в финале. Я только не понял одного: зачем закопали вознесшуюся служанку ? Что это должно символизировать? Вообщем то, пока хватит. О Свинарнике, трилогии и Сало… продолжу на днях.
Недавно читал на ит. сайте об Леоне, что изобретатель спагетти-вестерна и Пазолини были друзьями. И Серджио даже сосватал Пазолини, в качестве исполнителя в спагетти-вестерн Карло Лидзани «Убей и помолись» ("Покойся с миром"). Я пока не видел сего полотна, но Леоне его оценивал очень даже высоко.
Продолжаю… РоГоПаГ, как фильм (в общем ключе -все новеллы) мне не очень понравился. «Целомудрие» - первая новелла, абсолютно бездарна. Ее высидел, только зная что, позднее будет Годар… и Пазолини. «Вольный цыпленок», уже достойная какой-то критике работа. Наверное для 1963 – го года открытое размышление над влиянием рекламы на человека было актуально (хотя косвенно этого касался Вайз, например в «Ставках на завтра») но сегодня, набила искомину. В результате IMHO эта новелла устарела, а смотреть констатацию известных фактов, по мне не очень занятное зрелище. "Новый мир" - очень даже неплохая работа. Стильная, хорошая, приятная. Не выделяющаяся в общем ряде фильмов Годара. Неплохо. Что же касается «Овечьего сыра», определенного мнения у меня не выработалось. Могу выделить лишь то, что это не самый любимый фильм Пазолини, но и сказать, что он мне не понравился не могу. Конечно из всего альманаха, Пазолини, лучший, ну разве что Годар, солировал не хуже. Однако, не смотря идею переноса портрета социальной лестницы, на съемки фильма, все же интересна формой, а не содержанием. И даже умирающий от переедания на жаре человек, все же гротескный персонаж. Случайно поймал себя на мысли, что Пазолини изначально пытался так же как в «Сало…» вызвать отвращение к такому существованию. Еще к месту пришелся тот факт, что фильм снимали о Иисусе Христе, позднее Пазолини будет снимать «Евангелие…» и сыграет священника Дона Хуана у Карло Лидзани «Requiescant».
«Свинарник» – эпитафия новой волне, юношескому радикализму, и IMHO самый последний удачный фильм Пазолини. Не я первый это заметил, но при просмотре ловишь себя на мысли, что несвязанные переплетенные сюжеты Пазолини заимствовал у Булгакова («МиМ»), тем более что роман попал за границу еще в 66-том году. Аналогий с гошистами в прошлом я не заметил. Скорее мне кажется, что Пазолини сравнивает Херхитце и «пообнасившегося Гитлера» с примитивными злодеями прошлого, определяя тем самым их место в истории. Однако, несмотря на юмор и и удачность, по настроению «Свинарник», получился безвыходным полотном. Что касается остальных работ. Красивая «Медея», однако за чем она было снята, я не понял? Трилогия жизни, была просмотрена, на автопилоте. Ничего более или менее талантливого я в ней заметил. Работа была сделана довольно халтурно. Конечно я мог бы описать что мне конкретно не понравилось, но IMHO Марк ты уже все очень подробно обрисовал. А что до «Декамерона», вероятно, самой «смотрибельной» части из данного цикла, то даже он мне показался, каким-то мрачным. Несмотря на бьющую ключом жизнь, любовь, и средневековое плутовство. И местами этот фильм отдавал Кустурицей, в его самом худшем варианте.
А вот самое сложное восприятие, из всех работ ПП у меня к «Сало и 120-ти дням Содома». Первое что бросается в глаза: Пазолини, в данном случае подошел очень скурулезно (что сыграло скорее в минус фильма) к построению кадра сюжета и вообще к жизни этого Содома. Неприятие некоторых сцен, с вырезанием глаз, например, доходит, до некого порога, и возникает вопрос: Зачем? Мне кажется «Сало…» – это фильм не о прошлом. Так же как «Альфавиль» Годара, совсем не о будущем. Пазолини, гипертрофировал конструкцию социальной лестницы. А пойманная молодежь, которую пытают, насилуют, заставляют есть какашки и т.д. символизирует не что иное, как смерившееся молодое поколение, пост 68-того года. А разве если подумать, не говно – еда в том же Макдональдсе? Нет я не имею ничего против данного заведения, но все же под маркой, ценой и статусом, позиционируется общепит. И такие аналогии всех возможных злодейств можно найти в реальной жизни. Я не претендую на истину. Но мне кажется, что «Сало…» было призывом, в стиле: «Ребята, обернитесь, где же вы живете?». Это же Садом…
И напоследок: следует рассказать о наверное единственной актерской работе Пазолини вне своих фильмов. Я имею ввиду знаменитый, благодаря PR со стороны Леоне спагетти-вестерн с латинским названием: «Requiescant» (лат. «Покойся с миром»), режиссера Карло Лидзани. Интересный факт: вместе с Пазолини на непоследних ролях там участвуют Нинетто Даволи и Франко Читти. Играют отлично. Действие фильма, начинается сразу после капитуляции южан, на границе с Мексикой. Часть земли, принадлежавшей Мексиканцам, отнимает горстка бывших военных северян, которые пришли покорять юг. А местное населении, а это почти целых город частично было расстрелено, а частично продалось новому хозяйну этих мест – аристократу Фергюссону (Марк Деймон). Однако, после массового расстрела бунтарей, сын предводителя Мексиканцев (Лу Кастель) выжил. Его воспитал священник. В определенный момент родную дочь приемного отца похищают, а наш герой отправляется на ее поиски (привет «Искателям» Форда) В процессе фильма он встречается с предводителем повстанцев Доном Хуаном, которого очень эффектно играет Пьер Паоло Пазолини и конечно Фергюссоном, которого он застрелит за убийство его сестры. Честно говоря, у меня довлеет такое чувство, что снимал его не только Карло Лидзани, Пазолини тоже вложил свою лепту в данный проект, и не только как актер. Уж больно много типично Пазолинивских приемов, а уж по тому, что говорят в этом фильме… Удивительно, что эта работа не вызвала скандала. Это и констатация реальных причин войны между севером югом США, о которой я писал уже в другой ветке этого форума. И наверное, самое радикальное размышление о месте буржуазии в этом мире. То с какой силой Лидзани обрушивается на буржуазию, можно сравнить, лишь с работами Пазолини, а из спагетти-вестернов, такую непримиримую позицию я видел только у Фульчи в «…:Время убивать».
Отвечаю. "РоГоПаГ" - нормальное "кино 60-х".Все новеллы равны,выдержаны примерно в одном стиле,что подчёркивается единым музыкальным фоном - музыкой Карло Рустикелли.
"Свинарник".То,что под видом средневековых бандитов Пазолини понимал именно гошистов,следует из 2-х причин - 1) Столкновение героя Пьера Клементи со стражником в начале фильма.Стражник хочет убить бродягу,но не в силах этого сделать - он не может убить человека.А Клементи это делает легко и непринуждённо; 2) Следует из первого пункта.В одной из своих статей (затем Пазолини повторил эту мысль на выступлении перед американскими студентами) режиссёр заявил,что в столкновениях студентов с полицией он всегда сочувствует...полиции.Полицейские,по Пазолини,это и есть тот самый народ,тёмный и забитый,который "подставляет" на убой буржуазия.А студенты - это "маменькины сынки,которые,перебесившись,станут обычными буржуа" (точная цитата).За эту фразу на Пазолини накинулись дружно и "новые левые",и советская "либеральная пресса".
По "Сало..." Пазолини и не скрывал,что его фильм относится к современности."Современная Италия - это ни что иное,как маленький фашизоидный мирок" (С) Пазолини.
quote:"РоГоПаГ" - нормальное "кино 60-х".Все новеллы равны,выдержаны примерно в одном стиле,что подчёркивается единым музыкальным фоном - музыкой Карло Рустикелли.
Не согласен. Вот за что я не люблю сборные фильмы, так это за разный уровень режиссуры их создателей. Если Пазолини и Годар, снимали, мягко говоря отлично. А если точнее - гениально. То легкая ирония Росселини, выглядит бездарно если не нелепо на этом фоне. Стиль они, конечно, пытались выдержать, но мне кажется это не получилось.
Марк Кириллов пишет:
quote:режиссёр заявил,что в столкновениях студентов с полицией он всегда сочувствует...полиции.Полицейские,по Пазолини,это и есть тот самый народ,тёмный и забитый,который "подставляет" на убой буржуазия.А студенты - это "маменькины сынки,которые,перебесившись,станут обычными буржуа"
С этим сложно не согласиться. Кстати в «Requiescant» герой, которого играет Пазолини - сын Пеона, выросшей, тем не менее в буржуазной семье (по фильму), получивший образование, но перешедший на сторону народа. И еще: он дал обет: никогда не убивать. И в финале, подводит итог, что молодой бунтарь - по кличке Requiescant - в исполнение Лу Кастеля - это диагноз и зло. Однако только такое зло может победить еще большее зло - буржуазию... У меня есть мнение, что за священника Дона Хуана, как раз и говорит Пазолини Его персонаж - это он сам и есть. Марк Кириллов пишет:
quote:."Современная Италия - это ни что иное,как маленький фашизоидный мирок"
Posted: 23.05.08 15:21. Post subject: А как переводится? Я..
А как переводится? Я слышал про фильм "Пазолини - хроника одного итальянского преступления".
Кстати,месяц назад по "Пятому" был документальный фильм,посвящённый последнему дню жизни Пазолини.Там выступал,в частности, художник его фильмов (фамилию не запомнил),который высказал свою версию гибели Пазолини - самоубийство.В том плане,что режиссёр сам нанял убийц,которые должны были сделать всё по сценарию...Версия изложена логично,хотя и трудно до конца в неё поверить.
Posted: 17.03.09 00:30. Post subject: Вопрос Марку Кирилло..
Вопрос Марку Кириллову. Вы неоднократно упоминали, что за Овечий сыр Пьер Паоло Пазолини отправился за решетку. Не поделитесь источником таких сведений ? В интервью Пазолини говорил, что фильм стоил ему судебного процесса, был запрещен, но вот об «отсидке» - ничего. И еще: как там Ваша книга о вестерне ? Уже закончена ? Можно как-то с ней ознакомиться ?
Posted: 17.03.09 01:02. Post subject: Точный источник назв..
Точный источник назвать затрудняюсь - толковой книги о Пазолини на русском языке так и не вышло.Плюс ТВ-передачи,которых тоже много было.Поэтому сведения перепутались.Я топик о пазолини написал не в последнюю очередь потому,чтобы хоть как-то сгруппировать в компактном виде всю информацию о режиссёре. За "Овечий сыр" Пазолини был обвинён в "оскорблении официальной религии".Вердикт суда - полгода тюрьмы.Пазолини был арестован,носидел не долго - вроде бы его выкупили.Но факт судимости имел место точно.
Насчёт книги о вестерне (точнее - советском вестерне).Написаны главы,посвящённые 20-30-м годам.Плюс наброски по 40-60-м.Сейчас временно проект заморозил - не так давно вышла книга на аналогичную тематику (автора не помню,но на Форуме его упоминали).Хочу ознакомиться,так как не имею желания писать то же самое.
Posted: 04.04.09 19:09. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Сейчас временно проект заморозил - не так давно вышла книга на аналогичную тематику (автора не помню,но на Форуме его упоминали).Хочу ознакомиться,так как не имею желания писать то же самое.
"Красный вестерн" Сергея Лаврентьева. Умоляю Вас - не читайте! Не потому что книга плоха, а потому что она Вам может помешать осуществить задуманное или оказать влияние на Ваши оценки. Очень бы этого не хотелось.
Posted: 04.04.09 22:11. Post subject: Не окажет! Концепция..
Не окажет! Концепция книги не изменится.Потому что мои оценки сделаны на основе личных спечатлений,а они вряд ли могут поменяться,даже под влиянием Лаврентьева.А исторические факты - они неизменны.
Единственное,что идёт в плюс Лаврентьеву - он может свою книгу издать,чтобы получить деньги,а я нет - только выложить её здесь или в "Дохлом журнале".
Posted: 05.04.09 17:54. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
А исторические факты - они неизменны.
Вопрос крайне спорный. Исторические факты неизменны, но помнят их все по разному. Отсюда концепция непозноваемости прошлого. От себя могу сказать, что (если внимательно смотреть "Семнадцать мгновений весны") Гестапо заводило дело, только если получало два независимых свидетельства преступления. По-моему этот подход справедлив и для исторического исследования.
Марк Кириллов пишет:
quote:
он может свою книгу издать,чтобы получить деньги,а я нет
Я профан в издательской области, и поэтому мне немного не ясен этот тезис. Почему?
Posted: 05.04.09 18:42. Post subject: Сухов пишет: Вопрос..
Сухов пишет:
quote:
Вопрос крайне спорный. Исторические факты неизменны, но помнят их все по разному. Отсюда концепция непозноваемости прошлого. От себя могу сказать, что (если внимательно смотреть "Семнадцать мгновений весны") Гестапо заводило дело, только если получало два независимых свидетельства преступления. По-моему этот подход справедлив и для исторического исследования.
Важны не исторические факты, а общество, которое способно их правильно оценить. В перестройку, тоже много чего писали, как раз в период с 1988-го года по 1995-й про историю. Такие исторические "бездны" открывали, вырвавшиеся из под крыла историки. Причем, зачастую именитые. Увы, история интересна именно после ее многократных переписок и споров. Даже отношение к Пазолини, в некотором роде формируется через призму истории. На моем личном примере, могу сказать, что мой путь к творчеству П., был пройден, только после определенного количества Итальянских фильмов, некоторого количества книг, формирования собственного мнения о культуре и времени. И, только после этого создав базис, было возможно оценить творчество Пазолини.
Posted: 05.04.09 19:12. Post subject: Сухов пишет: quote..
Сухов пишет:
quote:
quote: он может свою книгу издать,чтобы получить деньги,а я нет
Я профан в издательской области, и поэтому мне немного не ясен этот тезис. Почему?
На этот вопрос есть ответ в рассказе Семёна Альтова "Эстетика" -
" - Журавль, а журавль, почему,когда вы по небу летите,люди улыбаются и говорят - "Журавлиная стая летит". А когда мы идём по дороге,люди воротят нос и бурчат - "Коровье стадо прётся!" Жураль,склоня голову набок,посмотрел на корову и произнёс - - Мы как никак журавли,а вы как никак коровы.Извини"
Примерно такое отношение в издательствах к начинающим авторам,да ещё и не входящим в тусовку. Два года назад,если б я тогда книгу закончил,у меня был шанс издать её за собственные деньги.Теперь,когда у меня долгов примерно на ту же сумму,на которую два года назад были сбережения Как говорится,"дом вернулся - гнома нет,гном вернулся - дома нет" (С)
админ пишет:
quote:
мой путь к творчеству П., был пройден, только после определенного количества Итальянских фильмов, некоторого количества книг, формирования собственного мнения о культуре и времени. И, только после этого создав базис, было возможно оценить творчество Пазолини.
Саня,а каким образом тебе помогли в познании Пазолини фильмы других итальянских режиссёров?
Posted: 15.01.13 16:53. Post subject: Читаю "Жизнь Паз..
Читаю "Жизнь Пазолини" Энцо Сичилиано [реклама вместо картинки] Часть книги, посвященную кино пока до конца не осилил, а вот вводные главы о смерти и юности режиссера поразили. Оказалось, что юный Пазолини стал жертвой инцеста со стороны матери, а папа удовлетворялся на стороне потому, что мама "не давала"... В такой нездоровой атмосфере зародился гений. Я говорю это без издевки ибо обожаю: "Царя Эдипа", "Евангелие от Матфея", "Медею", "Свинарник" и, в меньшей степени "Теорему".
Ну, и наконец подтвердилось, что весь, прижизненный Пазолини Бертолуччи - это креатив Пазолини, а сам ББ был пускай и не рядовым, но по сути большим "пшиком" и мальчиком мажором. Собственно, начинания с "Последнего императора" идет пустой пафос и не аргументированные амбиции.
Posted: 19.03.14 20:10. Post subject: Из сарафанного радио..
Из сарафанного радио У меня нет данных о массовом прокате. Из воспоминаний кинематографистов известно, что фильм демонстрировался в Москве и Ленинграде. Сценарии обоих фильмов публиковались в сборниках "Сценарии зарубежного кино", куда попадали только фильмы, шедшие в прокате. Повторяю - точными на все 100% не обладаю. Найдёте сайт, где раскрыта вся база по прокату - подскажите.
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 88
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
Как говорится,"дом вернулся - гнома нет,гном вернулся - дома нет" (С) 
Просто не оценивал по достоинству, пока не сформировал киновкус. А без кино много и разного/кинолитературы его сформировать невозможно!
- user online
- user offline