Posted: 06.11.05 18:02. Post subject: Джим Джармуш
[реклама вместо картинки] Имя этого режиссера часто упоминается в диалогах участников форума. Странно, что ему до сих еще не посвящено собственной рубрики. Хотя, честно признаюсь, смотрел я у него только два фильма, причем, после "Мертвеца" нет никакого желания смотреть третий. Не то, что фильм мне не понравился, просто это как раз из тех, что смотреть второй раз не станешь. Зато вот "Пес призрак. Путь самурая" прочно входит в двадцатку моих любимых фильмов. Из упоминаемых на сайте режиссеров в этом фильме "всплывают" наиболее яркие параллели в Мельвилем и Леоне. Джармуш сделал вольный римейк одновременно "Самурая" и "Леона", а в финальной сцене сами герои и не скрывают, что "цитируют" дуэли из вестернов, прежде всего - из фильмов Леоне. [реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки]
У меня сложно отношение к "Джармушу". Ну во-первых, он человек, Американской андерграунд тусовки. Иначе говоря: ему приходится ради поддержания имиджа снимать разного рода "фильмы для друзей" (Кофе и сигареты") или просто для внутреннего употребелния - дабы заявить о себе ("Чужеродное рая"). Однако он как раз принадлежит к тем деятелям, которых я очень и очень уважаю. Что мне нравится из его работ? "Вниз по закону" - вольная и только зависимая от хилого бюджета интерпритация "Фабрики грез Unlimited" Джеймса Грэма Балларда - на тот момент самого лучшего его романа. Трои героев этого фильма находятся по ту сторону жизни - фактически они мертвы. (в первом кадре картины Д. снимает катафалк) И они этого не знают. Герои бредут по пустнынному и довольно старнному чистилищу, являюшимся ни чем иным как "Новым Орлеаном". Их сажают в тюрьму, откуда они бегут. Они встречают еще одну женщину на дороге и расходятся. Сюжет фильма банален, а интересен только тем что его снял Джармуш, а музыку написал Том Уэйтс. Ибо манеры Джармуша и ч\б съемка - просто завораживающе. Очень советую. "Мертвец" - опять таки история мертвеца путешествующего по чистилищу. Так же очень люблю этот фильм. "Пес призрак Путь самурая" - так же отличное кино. Спору нет влияние Мельвиля, Бессона Леоне и Фассбиндера очевидно. Но опять таки может фильм бессмысленен по сюжету и вторичен тем паче. Но такое кино меня притягивает по сей день.
Джим Джармуш являет собой живой пример того,во что превратился ныне "автор".Ведь для нынешнего зрителя,воспитанного на "поп-корме",Джармуш - это что-то вроде индульгенции за увлечение "Титаником" и "Гарри Потником".Говоря словами Середы (персонажа дилогии Ричарда Викторова "Москва - Кассиопея" и "Отроки во Вселенной") - "как всё просто,элементарно...и непонятно" (С). Это про Джармуша.Его цель - изготовление псевдоумных фильмов,расчитанных на критиков и зрителей,не относящихся к категории "фильмотечных крыс",причём Джармуш таковой "крысой" является...ИМХО,но Джармуш - абсолютно тупиковая ветвь в развитии кино."Из ничего родиться ничего" (С) Шекспир,"Король Лир".
ЗЫ.Отечественный аналог Джармуша - Александр Сокуров.
цитатаЗЫ.Отечественный аналог Джармуша - Александр Сокуров.
Интересное мнение. А что значит "псевдоумное" кино? Я же говорил, что есть у Д. разного рода фильмы, для друзей чтобы остаться в Американской кинотусовки и те что действительно заслуживают внимания. Джармуш далеко не однороден. Нельзя не отметить хотя бы "Мертвеца", или "Вниз по закону". То что они тупиковые... Ну не знаю. По мне нет. Хотя бы только потому что в данных образцах эксплуатируется идеи Балларда. И "Мертвец": идея великолепна: вестерн мертв, жанр умер. Что ж будем снимать о мертвеце. Кстати, а как ты относишься в Сокурову? Лично я отрицательно, причем ко всему его творчеству искл. одного ф.. "Дни Затмения" - их я считаю его шедевром. Едиственным, потрясающе красивым и бесспорно неповторимом.
Саня,аналогично считаю "Дни затмения" гениальным фильмом,лучшим,что сделал Сокуров.Нравится и его вольная интерпретация "Преступления и наказания" - фильм "Тихие страницы" (1995)...Остальное его творчество либо навевает тоску,либо злит манерностью и желанием понравиться (прям как шварцевский Цезарь Борджиа с его вечным "Вам нравится моя откровенность? А я вам нравлюсь?").Из этой серии его трилогия о Гитлире-Ленине-Хирохито,расчитанная на внутрицеховых почитателей "гуру Александра" и "Русский ковчег",ориентированный на "кульлёчников" и околокиношную тусовку.
По Джармушу.Причины моего неприятия его творчества те же,что и у Гринуэя - он строит свои фильмы,а не сочиняет.И если "Мертвец" любопытен по крайней мере,а "Кофе и сигареты" интересны как экземпляр "тусовочного кино",то другие его фильмы меня не тронули вообще...Всегда с подозрением относился к авторам,которых прижизненно зачисляли на иконостас "великих режиссёров".Джармуш этого звания явно не заслуживает.Просто сейчас дефицит Авторов.Посему на безрыбье на эту роль стали тащить кого попало - всех этих ларсов фон триеров,ким ки-дуков и прочих чжанов имоу
цитата "Кофе и сигареты" интересны как экземпляр "тусовочного кино",
Для меня наоборот такое кино не интересно. Из всего его творчества могу выделить лишь три работы: "Вниз по закону", "Мертвец", "Пес призрак. Путь самурая". Остальное - это опять таки уровень
цитатавсех этих ларсов фон триеров,ким ки-дуков и прочих чжанов имоу
. Равно как у Гринуэя, что-то нравится, а что-то вызывает крайнее раздражение. Это как у Хичкока- ну не люблю я Психоз, потому выстроен слишком, а не сочинен. И какой-то он клинический и нету в нем рефлексии. А вот "Дъяволицы", Клузо, сходный по идеям фильм (замечу Хичкок многое из него позаимствовал) мне как раз очень нравится, именно потому, что это работа художника, причем не оторванного от жизни. "Картина еще более ужасна - если она реальна"- помните? А вообще не надо путать модных режиссеров с талантливыми. Мода это явление проходящие. Гринуэй тоже был моден в 80-х и начале 90-х. И где он сейчас?. Именно, он - никто. Тоже будет и с Триерами, Ким кидуками, Карваями, и тп. "тварями" земными . Однако даже у них иногда случается проскальзывает одна, две, быть может три интересных работы. Как говорит Александр Павленко. (цитирую по памяти) "Гениальное кино снимают даже сегодня, но едва ли ты его обнаружишь" Ибо в обилии всякого... г. мы пропускаем настоящии шедевры. Есть же к примеру Миике в Японии.
цитата"Гениальное кино снимают даже сегодня, но едва ли ты его обнаружишь" Ибо в обилии всякого... г. мы пропускаем настоящии шедевры. Есть же к примеру Миике в Японии.
А еще есть Каннский фестиваль, которые навязывает свое мнение. Хотя, смотрел я в кино "Битву на небесах" - не мое кино, но мне понравилось, но персматривать не буду. Или другой пример "Необратимость" - не знаю, что сказать. Зачем его снимали, кроме как срубить бабла или получить крупный контракт от голливудских продюссеров? Пример третий - Вонг Карвай, специально посмотрел в кино три фильма "Экспресс", "Любовное настроение" и 2046. Свое мнение сложилось. Еще пример - Озон. Не смотрел я ничего. Ненавижу я современное франц кино из-за того, что старое кино умерло. Здесь я солидарен с Делоном. Но Озон - похоже второй Ким Ки Дук, каждый год выпускает по шедевру, которые идут в Доме кино. Любопытно, что в каждом магазине вы ДВД-коллекцию Озона найдете, а Форда? Или "Лицо со шрамом"? Или "Меня зовут Никто"?
Смотрел. Не мое, слишком сильно мужик работает на европейских критиков. Символизм и про педиков- в двух словах - это Франсуа Озон. Кар Вай просто тосквлив - и слишком "китаезен". "Необратимость" - дерьмо. Хотя некоторые идеи в этом фильме меня порадовали. Можно развивать. Ким Кидука, просто не принимаю. Ибо противно. Robert mcSotskey пишет:
цитатаЛюбопытно, что в каждом магазине вы ДВД-коллекцию Озона найдете, а Форда? Или "Лицо со шрамом"? Или "Меня зовут Никто"?
Ну что ты хочешь? Есть даже понятия: модное и хорошее кино. Форд - это хорошее. Джармуш, Кар Вай, Триер, и еже с ними модное. Отсюда и такое положение вещей.
К примеру, дугообразно летающая и движущаяся камера. Создающая впечатление беготни по диско-клубу в изрядной доли подпития. А сама идея - абратного флеш-бека не нова. Хотя бы свежий пример: "Помни", снятый до Н.
Дерек Джармен...Терпеть его не могу."Критики",брызгая слюной,вопят,что он гений и поэт кинематографа.Я видел парочку его фильмов - "Сад" и ещё один,с Тильдой Суинтон в главной роли.Редкостная претециозная мура. Притом Джармен постоянно талдычил на каждом углу о своей гомосексуаотности.К тому же он был болен СПИДом.Для кинематографа,впавшего в грех "политкорректности",Джармен стал просто находкой.Хотя к искусству его фильмы имеют такое же отношение,как надпись на заборе "Васька - дурак" к литературе
Интересно. Птичка на ружье в "Псе призраке" - это прямая цитата о канарейке из "Самурая"?
"Пес призрак Путь самурая" это вообще кино, созданное из кино. Ничего жизненого за искл. одинокого негра-киллера (в смысле расизм ) там нет. Так что...
Ну можно сказать - это его лучший фильм. (наряду с Мертвецом). Отсюда весь Джармуш. ВЕСЬ.
Robert mcSotskey пишет:
quote:
Слушайте, а что за режиссер Дерек Джармен и его фильм "Себастьян" - а то тут наткнулся.
Замечательный режиссер, стилистически похожий на Гринуэя, ну и может есть что-то и от Кена Рассела у которого он был декораторам в первых фильмах. Одним словом - визуалист. И критики совершенно правы - настоящий поэт. Или как сказал Плахов - Проклятый поэт. Так же один из любимейших режиссеров. Но поклоникам вестернов - определенно не советую. (Реакция будет таже, что и на Триера)
Гринуэй тоже был моден в 80-х и начале 90-х. И где он сейчас?. Именно, он - никто. Тоже будет и с Триерами
Можно спросить, где щас вами так ценимые режиссеры? Корбуччи, Соллима и т.д. Гораздо дальше... Если вам не нравится Триер и Гринуэй, это не значит, что их никто не смотрит. Смешно даже как то... И вообще советую посмотреть "Крота" Алехандро Ходоровского. Если конечно не смотрели.
"Кофе и сигареты" интересны как экземпляр "тусовочного кино"
КиС интересны прежде всего своей кинематографичностью и абсолютной актерской естественностью. КиС это прежде всего кайф для созерцателей. Как и фильмы того же Джармена. Но вы тут судя по всему кайфуете немного от другого. Ваше право.
И вообще советую посмотреть "Крота" Алехандро Ходоровского. Если конечно не смотрели.
Как это не смотрел. Смотрел. Опять таки не мое кино. Эпатажно слишком. Да и видно, что насмотрелся он "Корбуччи, Соллима" и решил добавить в сей жанр сюрреализма и эпатажа, сверх меры. В общем, то ничего, но не мое кино. Это арт-хаус, не более того... Модное кино - само определение говорит об этом.
Корбуччи и Соллима - достаточно интересные режиссёры,творчество которых интересно само по себе.Без раздутой пиарщины,без тонн макулатуры,написанной разными "критиками".Свои фильмы они сняли давно,но до сих пор они интересны,причём не только "посидельцам" данного форума.А Джармуш,Джармен и Гринуэй могут существовать только благодаря тому,что их абсолютно пустое "творчество" (к Джармушу это относится меньше) постоянно пиарится артхаузными гуру.
Спорить не буду - кому что нравится.Для кого-то и "Титаник" и "Гарри Потник" - шедевры мирового искусства "Каждому - своё" (С) Фридрих Ницше
Марк Кириллов Вы меня просто радуете! Откуда такая категоричность!? Мне кажется, что вам просто завидно, что "ваших" героев не пиарят арт. гуру. Они (Джармен, Джармуш и Гринуэй) прекрасно могут да и существует сами по себе, как и Соллима с Корбуччи. И творчество их так же интересно безо всякой посторонней фигни. Если они вам не нравятся, (о вкусах не спорят), это не повод нести такую ересь смахивающую на бред помешанного. Они просто разные! (с) - "Каждому - своё" (С) Фридрих Ницше ))) админ Модное!? И это о Ходоровском?...не знаю, что и сказать. Это великое кино, не менее того... А вообще слишком МЫ разные! Тем и интересней.
И еще, не подскажите, где можно найти единственный недостающего у меня фильм Джармуша - "Год лошади"? Был бы признателен.
Корбуччи,Соллима и другие авторы спагетти-вестерна революционизировали жанр,работали за загаженном мифами поле освоения Дикого Запада.Джармен, Джармуш и Гринуэй занимаются только саморисовкой - Джармуш играет "последнего режиссёра авторского кино",Джармен вообще не был бы ни кому не интересен,не будь он геем и ВИЧ-инфицированным (об этом "гуру артхауза" гундели перед премьерой его каждого нового фильма). Если б его оценивали как режиссёра,было бы ещё интересно,но и режиссёр он посредственный - от "Сада" и "Эдварда II" буквально тошнит.
А ересь,смахивающий на бред помешанного,Вы несёте,дорогой Вы мой.И не надо,чтобы журналюги распинались в любви Корбуччи - он и без этого прекрасно существовал.И его фильмы смотрелись и смотрятся до сих пор.А упомянутая троица будет забыта сразу,как только про неё перестанут писать.Никто,кроме Павленко,не писал серьёзных иссследований о спагетти-вестернах,а их смотрят и обсуждают,и не только здесь,и не только постояльцы этого форума...А что нового и интересного сказал Гринуэй своими "Поваром-вором" да "Чумаданами" ? Да он этого и сам не знает! Для этого есть "критики".
Доклад закончил.Мнение высказал.Спорить дальше не собираюсь.
у меня созрел вопрос не по теме : этого Александра Павленко случайно не звали лет 15 назад Вилли-фотограф и не тусовался ли он тогда в редакции журнала Юность ?
> КиС интересны прежде всего своей кинематографичностью ну если потоки логореи в статичном кадре у нас апофеоз кинематографичности - то конечно, конечно :-)
...сейчас в моде - идиотизм, тупость и возгласы о том, что аффтор - пидарас :-)
Я согласен с тем, что Джармуш - пустой режиссер. Мне кажется, что он начал снимать из большой любви к кино, но так и не нашел тем для излияния/исследования.
Его фильмы - вялые и пустые, но, скажем так, в хорошем смысле этого слова. Все-таки в полный отстой его записывать не следует.
Вот тот-же КИС - просто хорошее, ненавязчивое кино, с интересными персонажами и диалогами. Кайф, да и только. Еще люблю Мертвеца. Шикарная атмосфера, шикарный саундтрек, шикарный Джонни Депп. Я считаю этот фильм его апогеем. Пес-призрак, в принципе, ничего, но опять эта пустота все портит.
В принципе согласен.Джармуш - режиссёр интересный, но не более того."Великим режиссёром" он отрадясь не был.В общем,об этом я выше писал - мельчают авторы
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 137
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
. Однако даже у них иногда случается проскальзывает одна, две, быть может три интересных работы. Как говорит Александр Павленко. (цитирую по памяти) "Гениальное кино снимают даже сегодня, но едва ли ты его обнаружишь" Ибо в обилии всякого... г. мы пропускаем настоящии шедевры. Есть же к примеру Миике в Японии. 
"Каждому - своё" (С) Фридрих Ницше
да "Чумаданами" 
? Да он этого и сам не знает! Для этого есть "критики". 
- user online
- user offline