Сегодня утром, просматривая "Тем тяжелее бывает падение", (последний фильм с Богатом, великий- noir, да и вообще очень и очень хороший фильм, что особенно приятно после малость, разочаровавшего меня "Рифифи") у меня родилась мысль сделать раздел, посвященный актерам, ибо именно они (своей игрой, пластикой) создавали атмосферу фильмов, которые нам нравятся. Будь, то Делон в "Самурае" или "Леопарде", Элай Уоллэк в "Хорошем, плохом и злом", или Габен в Набережной туманов. Или Богард в "Слуге". Или его почти однофамилец "Хэм" в "Темной полосе" Делмера Девиса. В общем всех тех о ком, так или инасе мы судачим, между строк в топиках о Мельвиле, Корбуччи, Форде и др. или о фильмах Леоне.
Самые любимые актеры: Дирк Богард Хэмфри Богарт Джан-Мария Волонте Жан-Луи Трентиньян Джеймс Коберн Поменял я таки, Габена на Волонте и, то только потому что Габен, хоть и сильный актер, но снялся в таком кол-ве откровенного shita из-за чего справедливее будет выбрать Волонте.
Добавил бы сюда Роберта Митчума (IMHO разумеется) - в связи с недавно просмотренными Night Of The Hunter и Farewell, My Lovely. В первом - могло бы быть даже очень, но то ли Митчум, то ли режиссёр Лоутон не совсем поняли, "как его трактовать" - образ проповедника-маньяка. Второй - будь старина Митчум помоложе лет эдак на 15-20... Короче, и Митчум староват, и Дик Ричардс - не Жак Турнер. Ещё лежит "Мыс страха" Джека Ли Томпсона на очереди.
Posted: 31.05.08 21:19. Post subject: Я мало знаю актёров ..
Я мало знаю актёров по именам, больше в лицо. Знаю только, что сегодня у Клинта Иствуда днюха! Я думаю его стоит поздравить. Хотя видел я его очень мало-только трелогию. Даже режиссёрские работы не видел.((Стыдно. А вообще как вам его этот, режиссёрский дебют? И вообще как в думаете, Клинт режиссёр или нет? Я имею ввиду как он выступил в роли режиссёра? Я знаю, недавно его новый фильм вышел...
Ну а в список мои любимых актёров, я нипременно, на первое место поставлю Роберта Де Ниро. Читайте его топик. Список составлю, отпишусь. Но это будет не скоро.)))
Posted: 04.07.10 11:58. Post subject: jobim пишет: Олег Д..
jobim пишет:
quote:
Олег Даль
Странно, что из всех советских актёров Вам нравится именно он.
По-моему, всё, что отличает его от других актёров - это лёгкий налёт диссидентства. С ним, похоже, произошла та же история, что и с Марией Шнайдер. Обаяние его собственной личности подменяет актёрское мастерство.
Posted: 04.07.10 15:40. Post subject: Даль отличается тем,..
Даль отличается тем, что у него практически нет проходных фильмов. Был один дурацкий детектив, по-моему назывался "Золотая миля", по поводу "Земли Санникова" тоже можно спорить, остальное - отличные сценарии, глубокие драматические роли. Великий мастер.
Posted: 04.07.10 22:06. Post subject: Сухов пишет: По-мое..
Сухов пишет:
quote:
По-моему, всё, что отличает его от других актёров - это лёгкий налёт диссидентства. С ним, похоже, произошла та же история, что и с Марией Шнайдер. Обаяние его собственной личности подменяет актёрское мастерство.
"Отпуск в сентябре"??? Так сложно не просто сыграть, так надо прожить... Это бессмертное искусство.
Posted: 04.07.10 23:39. Post subject: "Золотая мина..
"Золотая мина" всё-таки С этим фильмом приключилась своеобразная история - персонаж Даля (Брунов-Косов) по-человечески оказался интереснее, чем те, кто его ловят. Режиссёр этого фильма, Евгений Татарский, дружил с Далем и хотел ему дать хорошую роль. Дал. Но фильму это на пользу не пошло. Потому что Даль своей игрой просто сломал фильм. Его сцена в ресторане "Кронверк", где он беседует со своей невольной сообщницей Ларисой (Любовь Полищук), настолько сильно сыграно, что остальные сцены фильма просто неинтересно смотреть.
"Земля Санникова". В своё время был культовым. Даль этот фильм не любил из-за конфликта с режиссёрами. Но роль Крестовского он сыграл блистательно. Знаю, что первоначально эта роль предназначалась Высоцкому, но для Владимира Семёновича роль враля-бретёра была бы слишком легковесна. Это всё равно что в "Плохом хорошем человеке" на роль Лаевского пригласить Высоцкого...А вот Даль бы с ролью фон Корена справился бы. Только у него бы этот ботаник-нитцшеанец был бы ещё страшнее - он бы очень напоминал Тень из одноимённого фильма Надежды Кошеверовой.
Posted: 05.07.10 03:01. Post subject: Много раз смотрел эт..
Много раз смотрел эту "мину" и единственное. что осталось в памяти - Даль. Он больше фильма, ему там неуютно. Потом. был такой почти культовый фильм - Расмус-Бродяга. Играл Филозов, но озвучивал его Даль. И только благодаря ему получился такой хиппи-гимн. Тогда же был "Флоризель"...
Posted: 20.08.10 00:18. Post subject: админ пишет: "О..
админ пишет:
quote:
"Отпуск в сентябре"??? Так сложно не просто сыграть, так надо прожить... Это бессмертное искусство.
Посмотрел. Согласен, что это выдающееся актёрское достижение. Тем не менее, это всё тот же "плохой хороший человек". Я бы сказал, что Даль всё время играет одну и ту же роль.
Отступление об "Отпуске...". Я бы сказал, что пьеса "Утиная охота" о пристаревшем ребёнке, который вдруг обнаружил, что мамы (жены) больше нет, и пора становиться взрослым. Идеал (собственно "утиная охота") утратил свою притягательность, а то, что никто больше не хочет любить его просто так и прощать ему все его шалости стало для него настоящей трагедией. В попытке самоубийства не было раскаяния, а одна только обида на весь мир. Очень интересная пьеса и очень не симпатичный персонаж, которому совершенно не сочувствуешь.
Posted: 20.08.10 09:17. Post subject: Сухов пишет: Я бы с..
Сухов пишет:
quote:
Я бы сказал, что пьеса "Утиная охота" о пристаревшем ребёнке, который вдруг обнаружил, что мамы (жены) больше нет, и пора становиться взрослым.
"Отпуск в сентябре" мне кажется обратной версией "Месье Рипуа" Клемана. Разве что у Мельникова Зилов, изначально не вызывал сочувствия, а Рипуа изменился пережив катарсис. Однако, если мир Зилова, практически прогнил и дошел до инфантилизма, а его герой опускается через неприятие действительности. Рипуа, готовый покончить с собой, все же играет, мастерски до надрыва. Но, играет… А значит, неизвестно выиграл он свою партию или проиграл. Рипуа был искренним простаком, которому сочувствовал зритель. Его помыслы искренни, но только мир заставляет его после пережитого катарсиса стать зверем и интриганом. Но, внутри Рипуа остался тем же, что и в начале... И в этом его трагедия. Он вынужден быть подонком, ради того, чтобы выжить. Примечательно, что именно Жерар Филипп, сыграл последнюю роль в фильме Бунюэля, где его герой. По сути тот же Рипуа, в финале предпочитает остаться человеком, заплатив за этой своей смертью.
Зилов - точное олицетворение фразы Гойи - "Сон разума рождает чудовищ". Это именно тот советский человек, который превратил самое справедливое общество в мире в тот ад, в котором мы сегодня живем. Потому что главное, чему это общество не научило Зилова - оно не научило его борьбе. Борьбе за счастье, за жизнь и принципы. Самое страшное в том что "Отпуск в сентябре" - это реальный портрет советского человека начала 80-х. Безвольного и по-детски инфантильного, до боли приятного и любимого, но который не мог спасти не только государство или свою семью... Но и самого себя. Ведь, самое страшное, что такие же Зиловы - это все герои фильма. И безвольный начальник и взрослый ребенок, которого играет Богатырев. Главное, что Даль проживает этого героя, как проживали подобного персонажа, очень многие советские люди сами того не подозревая. Но, герой Даля - не ребенок. Его просто не научили бороться за жизнь, потому что мир, порядок и окружающая действительность была для него данностью. Он ни мог ее ни изменить, ни защитить и ни улучшить.
Posted: 20.08.10 20:22. Post subject: админ пишет: главно..
админ пишет:
quote:
главное, чему это общество не научило Зилова - оно не научило его борьбе. Борьбе за счастье, за жизнь и принципы.
Главный враг, которого Зилову надо было победить, это он сам. Зилов умён, красноречив, обаятелен, но внутри него сидит бес с характером злобного, капризного, эгоистичного ребёнка, который знает только: "Хочу и не хочу!" Хочу напиться! Хочу вот эту тётю! Хочу на охоту! Хочу, чтобы меня все любили! Не хочу навестить престарелого отца! Не хочу работать! Не хочу ребёнка! Не хочу отказывать себе ни в чём! Недостойное поведение Зилова после ухода жены - такое же детское желание сделать так, чтобы весь мир страдал вместе с ним. Почему пьеса называется "Утиная охота"? Охота на уток - это тот нравственный идеал, который Зилов для себя выбрал, потому что он отвечает представлениям Зилова на своё место в мире. Но когда мир не хочет принимать тебя со всеми слабостями и недостатками, столь мелкий идеал утрачивает свою привлекательность. В финале кризис преодолён, но в какую сторону изменился Зилов, не ясно. Может быть так, как изменился герой "Плохого хорошего человека". А может станет похожим на своего друга Дмитрия, взирающего на мир с равнодушным цинизмом.
Posted: 21.08.10 00:38. Post subject: Сухов пишет: Главны..
Сухов пишет:
quote:
Главный враг, которого Зилову надо было победить, это он сам. Зилов умён, красноречив, обаятелен, но внутри него сидит бес с характером злобного, капризного, эгоистичного ребёнка, который знает только: "Хочу и не хочу!"
Есть такое.
Сухов пишет:
quote:
В финале кризис преодолён, но в какую сторону изменился Зилов, не ясно.
Я как раз понял, что этот финал в разных вариациях повторялся из года в год (разве что до самоубийства не доходило). Может я невнимательно смотрел, не знаю, но мне отчётливо врезалось в память, что самые капризы начинаются после фразы, кажется, самого Зилова: "Уж и не знаю, как я проживу эти четыре недели" (до отпуска, до утиной охоты). А кому не знакомо то ощущение, когда уже всё, подано заявление об отпуске, и только считаешь дни, когда же не придётся идти на эту ненавистную работу, которая так осточертела Вот и Зилов живёт этим ожиданием поездки на охоту, кроме которой ничего уже не должно существовать: ни работы, ни семьи, ни друзей - всё забыть, кроме "главного".
Смысл названия (пьесы) мне показался ещё и двусмысленным - в ожидании охоты утиной, Зилов фактически "перестрелял" всех своих друзей.
Posted: 21.08.10 10:33. Post subject: Lacenaire пишет: Ма..
Lacenaire пишет:
quote:
Марк Кириллов пишет:
цитата: Нутром чувствую - пришло время поднять тему творчества Виталия Мельникова.
Лично я "за".
Я тоже. Тем более что недавно я посмотрел ещё "Чужая жена и муж под кроватью".
Lacenaire пишет:
quote:
Я как раз понял, что этот финал в разных вариациях повторялся из года в год (разве что до самоубийства не доходило).
Ага. И жена каждый год уходит, а через месяц возвращается. Нет, здесь прорвало нарыв, гнивший годами. А то, что считаешь дни до отпуска и ноешь при этом - чистая правда, по себе знаю. У меня, между прочем, тоже отпуск в сентябре.
Posted: 21.08.10 12:16. Post subject: Сухов пишет: Главны..
Сухов пишет:
quote:
Главный враг, которого Зилову надо было победить, это он сам.
Мне кажется нет. В этом и ошибка. Побеждать ему некого. Попробуйте, мысленно, представить, что если бы изменился Зилов? Кого бы он победил? Разве в фильме есть хотя бы один сильный персонаж? Хотя бы один? Для меня ужас "Отпуска в сентябре", именно в том, что Зилов выплескивает положение вещей наружу, выводит гной под воздействием внешней среды. В реальности, ничего не изменится: будь он сильным или слабым, ребенком или взрослым. Сама среда уже смертельно больна. В этом и разница Рипуа и Зилова. У Рипуа моральный выбор - за его преступление его наказывает, лишь присутствующая в нем совесть, а толкает на преступление звериная реальность: убей или убьют тебя. У Зилова все наоборот. Его трагедия в том, что ему в общем то все можно. У него нет рамок, которые бы его держали: начальник тюфяк, друзья - что взрослые дети, жена - дура, подружки, тоже... Мир Зилова - это страшный сон Рипуа, в котором он хотел бы оказаться, но никогда не окажется.
Posted: 21.08.10 23:25. Post subject: Lacenaire пишет: По..
Lacenaire пишет:
quote:
Победить себя, чтобы перебороть свои капризы, а, с другой стороны, в самом деле, что называется "среда заела".
Среда не заела. У Зилова другой среды просто не может быть. Она такая, какая была в позднем СССР практически везде. Я это помню, хотя бы по отцовской работе. Зилов - это метастаза, но не болезнь. Самое страшное, но это общество - фактически мечта Рипуа, который при этом не что иное как двойник Зилова в полностью противоположной реальности.
Posted: 21.08.10 23:37. Post subject: админ пишет: Мне ка..
админ пишет:
quote:
Мне кажется нет. В этом и ошибка. Побеждать ему некого. Попробуйте, мысленно, представить, что если бы изменился Зилов? Кого бы он победил? Разве в фильме есть хотя бы один сильный персонаж? Хотя бы один?
Мир Зилова - это тот мир, который он сам для себя создал. Женщины дуры? Он не смог бы морочить голову умной женщине. Друзья ведут себя как дети? Опять же, потому что он позволяет это и даже поощряет подобное поведение. Кстати, среди его друзей есть один вполне взрослый человек - официант Дмитрий. Взрослый, но не добрый. Преодолев собственные слабости, Зилов мог бы формировать среду так, как ему заблагорассудится, но сильному Зилову это было бы и не нужно. Сильному человеку нет нужды искать доказательства своей силы. Каждый человек кузнец своего счастья. Несчастья тоже. Трагедия в том, что как правило наши беды не являются катастрофическими. Мы любовно высиживаем, формируем и направляем явления, которые причиняют нам наибольшую боль. Утрата контакта с отцом, уход жены, разрушение жизни очарованной им девушки, ссора с друзьями - разве не сам Зилов сделал это?
Posted: 21.08.10 23:48. Post subject: Сухов пишет: Утрата..
Сухов пишет:
quote:
Утрата контакта с отцом, уход жены, разрушение жизни очарованной им девушки, ссора с друзьями - разве не сам Зилов сделал это?
Нет. Мир вокруг Зилова однороден. В нем нету выбора. Нету других друзей, нету иной женщины...
Сухов пишет:
quote:
Мир Зилова - это тот мир, который он сам для себя создал.
Бытие определяет сознание.
Сухов пишет:
quote:
Кстати, среди его друзей есть один вполне взрослый человек - официант Дмитрий.
Это тоже очень примечательно. Не знаю, специально это было сделано или нет. Но работники торговли в СССР, пускай и были самой аморальной и мерзкой прослойкой населения. Но, при этом и самой трезвомыслящей и адекватно оценивающей тогдашнюю реальность из всех.
Зилов не мог войти в мир официанта, так как для него - это было бы уничтожением не просто его вселенной. Но и уничтожением людей, вокруг. Которым, он в общем то и пытался заниматься. Но мы видим, то что сломать он ничего и никого он не может. Кроме самого себя. А вот для этого он слишком слаб? А возможно, ему просто не хватило воздействия среды, которое изменило Рипуа.
Posted: 21.08.10 23:52. Post subject: Lacenaire пишет: Не..
Lacenaire пишет:
quote:
Не может быть - не значит, что она его не заела, что она ему не противна. Да и он сам себе, думаю, противен временами.
Именно. Это и роднит Рипуа и Зилова, несмотря полную противоположность миров и характеров. Потому что и у того и у другого выбора среды нет. Сколько бы Рипуа не искал себе любовь - он ее не найдет. Сколько бы Зилов не манипулировал, злил и гадил людям - они не изменяться. Но, это не значит, что они правы, а он не прав. Это значит, что Рипуа и Зилов - метастазы, того самого общества. Они часть его. Разница только в том, что сидящий в инвалидном кресле Рипуа, это понимает. А Зилов нет... Впрочем, их восприятие уже ничего не изменило бы.
Posted: 22.08.10 00:15. Post subject: админ пишет: Бытие ..
админ пишет:
quote:
Бытие определяет сознание.
Это чистый материализм. В человеческом обществе эти процессы (бытие и сознание) взаимозависимы. Но если личность слаба, то да, её сознание действительно определяет бытьё. Сильная личность способна сама привести бытьё в соответствии со своим сознанием. Другое дело, что это очень сложно и не всегда достижимо. Но без побед разума над энтропией не было бы ни культуры ни человека. Были бы возможно очень мудрые, но всё же обезьяны.
Posted: 22.08.10 08:13. Post subject: Сухов пишет: Сильна..
Сухов пишет:
quote:
Сильная личность способна сама привести бытьё в соответствии со своим сознанием.
Или получить пулю в лоб, попасть в тюрьму или стать инвалидом. Как говорил один мой однокурсник 6 лет тому назад, который ныне стал писателем, на подобные Вашей фразы, когда Ваш покорный слуга был законченным идеалистом: - От пули не убежишь!
Он знал, что говорил, так как был бывшим спецназовцем.
На самом деле, изменить мир нельзя. Как нельзя было его изменить и 10 и 100 и 1000 лет тому назад. Как бы нас не восхищали революционеры, но они были, лишь проводниками неизбежных исторических процессов. Та же жизнь Сталина до 1917 года, едва ли чем-то существенным отличается от жизни чеченского боевика. Другое дело, что Кобе свезло - случилась революция, а современные личности которые способны сами привести бытьё в соответствии со своим сознанием, обычно кончают жизнь от пули снайперской винтовки. Даже, упомянутая культура - не столько плод труда человека, сколько отражение руками человека окружающего мира. Однако без предмета отражение - труд даже самого талантливого человека бессмысленный. Единственное, что возможно сделать - это, либо самоуничтожиться в попытке его изменить, либо если свезет стать проводником исторических процессов. Либо, что выбирает большинство здравомыслящих людей - создать свой хитиновый покрой, свою ракушку. Под которой скрыть от массы свою настоящую личность, предпочитая носить маски перед окружающими, оставляя себя настоящего, лишь для родных и близких. Раньше был еще четвертый путь. Построить свой мир в другом месте, когда не было таких систем коммуникаций, идентификаций личности и т.п. Не говоря о перенаселенности земного шарика. Но, мне кажется этот путь уже невозможен, так как уже давно везде все одно и тоже.
Posted: 22.08.10 15:14. Post subject: админ пишет: На сам..
админ пишет:
quote:
На самом деле, изменить мир нельзя.
Согласен. Но я говорю не про изменение мира, а про личное бытие человека. Вполне допускаю, что внешняя сторона жизни Зилова - это ракушка, в которой он прячет свою настоящую личность. Но ракушки этой он не открывает ни перед кем. Можно сказать, что окружающие этого не стоят, но какая такая непреодолимая сила мешает ему сменить окружение (точнее мешала до того, как ему дали квартиру)? И очень похоже на то, что границы между ракушкой и скрытой в ней личностью уже не осталось.
Posted: 22.08.10 16:18. Post subject: Сухов пишет: но как..
Сухов пишет:
quote:
но какая такая непреодолимая сила мешает ему сменить окружение (точнее мешала до того, как ему дали квартиру)?
Да не сменил он окружение. Это невозможно в принципе. И жена вернется, так же как пришли друзья. Все вернется на круги. Трагедия Зилова в том, что изменить, что-либо вокруг себя невозможно. Чтобы измениться надо покончить с жизнью советского интеллигента: стать кем угодно, но не образцовым провинциальным советским человеком эпохи застоя. Рецепт, опять как это не парадоксально совпадает с тем, что сделал в итоге Рипуа.
Posted: 26.02.12 20:53. Post subject: Если бы мне задали ..
Если бы мне задали вопрос о том, какой образ в оскароносной картине Бондарчука «Война и мир», мне представляется самым ярким и удачным, то я бы не раздумывал с ответом. Я бы сразу сказал, что лучшей ролью в киноэпопее является роль Анатолия Петровича Кторова, воплотившего старого князя Болконского.
Приглашение Анатолия Петровича на эту роль было большой заслугой режиссера. Он вообще пригласил в этот проект ряд лиц не из тогдашней «кинообоймы». Так, знаменитый мхатовец Станицын, сыгравший старшего графа Ростова, до этого последний раз принимал участие в киносъемках еще в сталинские годы Для руководителя театрального училища им. Щукина Бориса Захавы - роль фельдмаршала Кутузова была и вовсе единственной киноработой (не считая сохранившегося в виде фотофильма «Бежина луга» Эйзенштейна). Но все же, на мой взгляд, именно Кторов стал одним из главных стержней картины.
Кторов в этой роли меня восхищает. Насколько многогранно-сложный портрет создан блестящим мастером. Насколько метко и выразительно передал он в образе целую «палитру красок». Старик Болконский одновременно деспотичен и благороден , нетерпим и мужествен, аристократично-тщеславен и аскетичен; в нем сосуществуют незаурядный ум и самодурство. В образе Кторова чувствуется большая и сложная личность. Потрясающе трагически-пронзительно Анатолий Петрович сыграл сцену агонии и смерти своего героя, сраженного письмом о победах Бонапарта на территории России. Это колоссальная работа Кторова.
В актерской игре Кторова была пленяющая аристократичность и величавость. Начало его кинокарьеры сулило ему стабильное место кинозвезды. Но герой веселых нэпмановских комедий видимо не вписался в кино сурово-помпезных 30-х. Он остался в тот период звукового кино актером одного режиссера - Протазанова. Снялся у него в драме «Бесприданнице» и памфлете «Марионетки». Обе картины, на мой взгляд, прекрасные. Кторов тогда надолго простился с большим экраном. Попрощался он ролью хищного обольстителя Паратова, будучи красавцем, в расцвете сил. Вернулся же он в кинематограф, увы, уже стариком – в эпопее Бондарчука. Кроме князя Болконского, Анатолий Петрович в старости сыграл еще одну роль. В картине (неплохой картине) «Посол Советского Союза» он сыграл короля одной из скандинавских стран (подразумевался король Швеции). Он со своей аристократичностью, ироничностью и изяществом царил в этом фильме. На мой взгляд, хотя главной героиней фильма была, разумеется, дипломат Кольцова (подразумевалась А.Коллонтай) в исполнении Юлии Борисовой, но именно монарх в исполнении Кторова притягивает к себе основное внимание и симпатии.
Кторов сыграл в кино мало. Но можно сказать: «редко, да метко». Его роли были или удачны, или великолепны. Он был выдающийся артист. Нельзя сказать, что Кторов был не признан. Это было бы преувеличением. Он был – народным артистом СССР. Но все-же, на мой взгляд, он не признан достаточно для его таланта. В кино играл очень удачно, но немного. Был театральным артистом, но и во МХАТе часто играл в спектаклях во втором составе. В Художественном театре его не считали до конца «своим». Даже после смерти есть некоторое невнимание. Всем великим мхатовским «старикам» на домах, где они жили в Москве, открыты мемориальные доски. Анатолий Петрович жил в Брюсовом переулке (в одной доме с Мейерхольдом), но памятной доски ему нет. Это грустно.
Posted: 27.02.12 00:02. Post subject: Кторов не попал в фо..
Кторов не попал в формат. Обидно. Хорошо, что он всё-таки выжил и сыграл князя Болконского в кино. Кстати, во МХАТ Кторова чуть ли не единственного взяли из расформированного Театра Корша. Замечательно, что все фильмы Кторова сохранились - их можно пересматривать и наслаждаться работой Великого Актёра.
ЗЫ. Статья о Пырьеве практически готова. Будет выложена в ближайшие дни.
Posted: 27.02.12 01:44. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
Статья о Пырьеве практически готова. Будет выложена в ближайшие дни.
Очень интересно. Ждем.
Марк Кириллов пишет:
quote:
Кстати, во МХАТ Кторова чуть ли не единственного взяли из расформированного Театра Корша.
Да, возможно в этом и заключалась несколько обособленное положение артиста во МХАТе. Он был пришлым, "варягом".
Из театра Корша во МХАТ перешла и жена Анатолия Петровича - актриса Попова. У Корша она была примадонной, но во МХАТе ее судьба сложилась в целом неудачно. В послевоенные годы руководство театра даже собиралось сократить вовсе ее ставку. Тогда возмущенный Кторов сделал заявление, что в таком случае и он уйдет. Конфликт был урегулирован, но он показывал шаткость положения Анатолия Петровича в театре.
В чем то были схожи судьбы Кторова и Игоря Владимировича Ильинского. Они вместе учились в студии режиссера Комиссаржевского (брата Веры Комиссаржевской). Вместе стали звездами кино в эпоху "Великого немого". Они были великолепны в дуэте, когда Анатолий Петрович представал респектабельно-элегантным аферистом, а Игорь Владимирович - его компаньоном жуликом-"босяком".
И Кторов, и Ильинский пришли в академические театры (Кторов во МХАТ, а Ильинский в Малый театр) из других трупп. Кторов играл до самого роспуска в театре Корша, а Ильинский - в театре Мейерхольда. И тот, и другой театр были уничтожены. Оба артиста не стали органичной частью академических театров; не складывались отношения с руководством. Ильинский даже дважды уходил из Малого театра. Наконец, обоих мастеров связывала крепкая дружба. Вспоминают, что Кторов и Ильинский созванивались каждый день.
Posted: 16.03.13 22:03. Post subject: На днях пересматрива..
На днях пересматривал "Сто дней в Палермо". До этого смотрел фильм, вероятно, еще в советский период, когда он шел в прокате. Обычный нормальный фильм на тему (как шутили в СССР") - "Мафия бессмертна". Сюжет традиционен для итальянского политического кино. В Сицилию для борьбы с коррупцией и криминалом отправляется принципиальный, мужественный и неподкупный генерал. Он предпринимает резкие меры, но его вскоре убивают. Система произвола в очередной раз восторжествовала. Главного героя играет харизматичный Лино Вентура, а дублирует не менее харизматичный Армен Джигарханян. На мой взгляд, дубляж Армена Борисовича здесь очень органичен. Он как бы сливается с обликом Вентуры. Хотя, для меня, это скорее исключение. В советском дублировании слишком знаковые и ярко узнаваемые голоса меня скорее отвлекали, мешали сосредоточиться.
Например, помнится в авантюрной комедии Лотнера "Игра в четыре руки" Бельмондо дублировал колоссальный артист Юрский. Но, как же меня отвлекал при просмотре великолепный голос Сергея Юрьевича. Казалось, что вместо Жана-Поля на экране возникает сам Юрский. Другой замечательнейший артист - Михаил Глузский. Также, на мой взгляд, был неорганичен в дубляже. Уж слишком характерен и индивидуален был его голос. Кстати, как-то встречал высказывания самого Глузского, что ему говорили, что его индивидуальность слишком сказывалась при дублировании. Значит, ни я один так думал.
Но в целом, конечно, советский дубляж бы весьма хорошим. Мне нравилось как дублировал Демьяненко. Очень хорошо (и в то же время ненавязчиво) дублировали недавно ушедшие из жизни Белявский и Карапетян. Их голоса не вытесняли и не подменяли актера на экране, а сливались с ним.
Ну а мой любимый дубляж... Это Владимир Кенигсон. На мой взгляд, он просто потрясающе дублировал Луи де Фюнеса в "Большой прогулке", "Разине", "Ресторане господина Септима", "Оскаре", "Человеке-оркестре"... Это было попадание в "десятку". Я до сих пор не смотрю никакой иной версии "Фантомаса", кроме той, где французский мэтр комедии говорит голосом Кенигсона. Читал, что сам Луи де Фюнес посмотрев на советскую дублированную версию, пришел в восторг и сказал, что он не знал насколько он хороший артист. Конечно, Луи де Фюнес был и без дублирования Кенигсона великолепнейшим артистом, хорошо знал себе цену, и в его устах это было галантным французским комплиментом. Но, комплиментом - заслуженным. Для таких советских зрителей как я - выдающийся французский комик будет всегда ассоциироваться с голосом Кенигсона.
Posted: 17.03.13 13:46. Post subject: Существует легенда (..
Существует легенда (которая может быть, на самом деле, правдой), что де Фюнес завещал каждый год присылать Кенигсону на день рождения букет роз из личной оранжереи.
Из зарубежных актёров, сливавшихся с голосами советских артистов, отмечу ещё Бурвиля с голосом Ростислава Плятта и Бельмондо с голосом Карачинцева.
Posted: 17.03.13 17:53. Post subject: Очень точно Марк вс..
Очень точно Марк вспомнил. Караченцов отлично дублировал Бельмондо. И голос Плятта очень соотносился с Бурвилем. Вроде бы их голоса очень характерные (ни с кем не спутаешь), а при дубляже они не "выпирали", как чужеродные, и персонаж не раздваивался (как порой бывает, когда дублирует известный мастер) на двух артистов. Получалось органично.
Дубляж Плятта точно помню в "Разине". В остальных фильмах не могу наверняка вспомнить, кто дублировал Бурвиля. Если память мне не изменяет у нас в прокате с Бурвилем было всего пять картин: "Разиня", "Большая прогулка", "Капитан", "Горбун", "Отверженные". Немного. Но, может быть, я что то пропустил.
Posted: 18.03.13 22:11. Post subject: Ещё "Веские дока..
Ещё "Веские доказательства" Кристиана Жака, "Всё золото мира" Рене Клера, "Ноэль Фортюна" Жоффе... То, что знаю. Бурвиль, к сожалению, очень рано умер, а его фильмы в основном относятся к 50-60-м годам (которые у нас демонстрировались). И выходили они, как правило, почти сразу на советские экраны. А вот что именно выходило... В "Ливерном журнале" иногда даётся информация по прокату 70-х годов. По 60-м и 50-м данных почти нет - о чём говорить, если до сих пор идут споры о том, что именно показывалось в качестве трофейных фильмов (не беру общие места с "Тарзаном" и т.п.). Я вот, например, совершенно не в курсе, показывали в СССР или нет цикл фильмов о Леоне Менаре (который, собственно, и сделал Бурвиля звездой).
Posted: 20.03.13 14:22. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
"Ноэль Фортюна" Жоффе
Я этот фильм не видел. Надо будет обязательно посмотреть. Бурвиль был замечательнейший, чудеснейший артист. Смотреть его кинообразы - одно наслаждение.
Марк, не знаете ли, какие фильмы с ранним Луи де Фюнесом 50-х гг. шли в советском прокате ?
В те годы он часто в кино еще не солировал, играл роли второго плана, но и эти небольшие, а то и эпизодические образы были маленькими "жемчужинами". К тому же ранний Луи де Фюнес играл не только комедийные, но и характерные роли в драмах, детективах ("Через Париж", "Спальня старшеклассниц", "Шелест", "Странное желание господина Барда" и т.д).
Мне на память приходит только весьма симпатичный (на мой взгляд) фильм "Папа, мама, служанка и я", где де Фюнес играл небольшую, но, как всегда, яркую роль. Но, возможно, что советские зрители в 50-х могли видеть и другие работы раннего Луи де Фюнеса.
Posted: 20.03.13 20:27. Post subject: Ранний де Фюнес? Жел..
Ранний де Фюнес? Железно могу говорить только про "Не пойман - не вор" Ива Робера. Ну и оба фильма про "папу-маму-служанку" (был ещё и второй фильм - "Папа, мама, моя жена и я"). Во всяком случае, с изданном в 1965-м сборнике "Комики мирового экрана" упоминаются только эти фильмы применительно к де Фюнесу... А, вспомнил! Ещё "Господин Такси" (в главной роли Мишель Симон). Де Фюнес 60-70-х уже был достаточно хорошо представлен на советских экранах.
Posted: 20.03.13 21:49. Post subject: Марк Кириллов пишет:..
Марк Кириллов пишет:
quote:
"Не пойман - не вор" Ива Робера
Да, конечно же. Видел его с советским дубляжем. Как-то из головы вылетело.
Марк Кириллов пишет:
quote:
Ещё "Господин Такси" (в главной роли Мишель Симон).
Тоже видел. Фильм Юнебеля, творчество которого я люблю. Отлично помню там Мишеля Симона (также был чудеснейший артист, не ставший в нашей стране столь популярен как Бурвиль, Фернандель, Луи де Фюнес). А вот Луи де Фюнеса там не могу вспомнить. Может у него там была совсем миниатюрная роль ? Он же начинал почти с массовки.
Марк Кириллов пишет:
quote:
был ещё и второй фильм - "Папа, мама, моя жена и я").
Я не знал, что вторая часть была в прокате. Я ее видел, но с одноголосым переводом. Кстати, не мешало бы мне пересмотреть обе части.
Несколько месяцев назад мне попалось интервью с Милен Демонжо. Она вспоминала Луи де Фюнеса и заметила, что его при жизни несколько недооценивали, а кто-то и вовсе ухмылялся: мол, "шут гороховый". Актриса вспоминает, что она и сама хотя понимала, что он был очень талантлив, но все-же не до конца ощущала масштаб его творческой личности. Сейчас же, те же люди, что некогда пытались принизить при ней Луи де Фюнеса, говорят ей же, что рядом с нами был великий артист Франции.
К комикам и комедиографам порой присутствует прижизненное более или менее высокомерное отношение. У нас тоже находились "умники", замечавшие: "Подумаешь, какой то Гайдай"
Posted: 21.03.13 00:20. Post subject: В "Господине Так..
В "Господине Такси" де Фюнес играет уличного художника. 2-я часть "Папы-мамы" - редкость. Даже во времена "любого видео" купить можно было только первую часть. Вторая провалилась в прокате и во Франции. Может и у нас она активно не демонстрировалась.
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 50
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
Вот и Зилов живёт этим ожиданием поездки на охоту, кроме которой ничего уже не должно существовать: ни работы, ни семьи, ни друзей - всё забыть, кроме "главного". 
Это и роднит Рипуа и Зилова, несмотря полную противоположность миров и характеров. Потому что и у того и у другого выбора среды нет. Сколько бы Рипуа не искал себе любовь - он ее не найдет. Сколько бы Зилов не манипулировал, злил и гадил людям - они не изменяться. Но, это не значит, что они правы, а он не прав. Это значит, что Рипуа и Зилов - метастазы, того самого общества. Они часть его. Разница только в том, что сидящий в инвалидном кресле Рипуа, это понимает. А Зилов нет... Впрочем, их восприятие уже ничего не изменило бы.
- user online
- user offline