Posted: 11.11.05 17:39. Post subject: Лино Вентура (14 июля 1919 г. — 22 октября 1987 г.)
[реклама вместо картинки][реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки][реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки][реклама вместо картинки] [реклама вместо картинки]
Немного опоздали - совсем ведь недавно, 22 октября была годовщина его смерти, так что - повод, открыть ему рубрику. Ну, в общем, я написал статью про Делона, Ваша очередь Марк, про Вентура, прошу.
Статья - это долго.Впечатления - пожалуй. Лино Вентура - один из самых известных в СССР актёров Франции.До безумного поклонения ему конечно никто не доходил,да и не играл он персонажей в духе Жана Марэ,Бельмондо,Делона.Он был другой...Чем-то напоминал Габена с его основательностью и некой мужиковатостью.Только тоньше,если угодно - нежнее.Габен во всех своих фильмах обязательно выговаривал у режиссёра "сцену гнева".Вентуре такая сцена была просто не нужна - его герои всегда сдержаны,корректны,флегматичны,от них веет спокойствием и уверенностью.
Первый фильм,где я запомнил Вентуру - это "Дьявол и 10 заповедей" (1962) Жюльена Дювивье,где он играл гангстера средней руки,хозяина квартала.Этакий самоуверенный Голиаф,против которого восстаёт "Давид" - тщедушный священник (Шарль Азнавур),сестру которого бандюган довёл до самоубийства.Вентура в в этой роли прекрасен.А были ли у него роли,где бы он не был прекрасен? Не припомню.Трактирщик в "Преступлении и наказании" Жоржа Лампена,киллер в "Зануде" Эдуара Молинаро,учитель в "Пощёчине" Клода Пиното,Жан Вальжан в "Отверженных" Робера Оссейна.Ну и моя любимая роль - Ролан в "Искателях приключений" Робера Энрико. Ну в первую очередь Вентуру знают по криминальным фильмам,где он либо комиссар полиции,либо усталый гангстер.Пришлось побыть и жертвой - в "Улице Монмартр,125" Жиля Гранжье и "Седьмой мишени" Клода Пиното.
Признаться откровенно, очень плохо знаком с Лино Вентурой. Видел несколько последних фильмов с его участием("Седьмую мишень" Клода Пиното, само собой). Конечно "ВД" Мельвиля. Когда-то "Искателей приключений". Вентура очень честный трудяга - не позволял себе халтуры. Играл очень хорошо. И как правило маргиналов. Прирожденный актер. Сегодня таких больше нет.
Тогда придется татью мне писать, вот "Второе дыхание", "Хищник" и "Ромовый бульвар" (лежат и ждут своего часа) посмотрю, будет повод и поделиться впечаилениями, и написать статью. А Вентура актер действительно великий, хотя узкой специализации, я уже говорил, что у Висконти, Антониони, Нодара или Трюффо его представить нельзя, в отличие от Делона или ЖПБ. "Искатели приключений" - фильм детства, музыка Франсуа де Рубэ, молодой Делон, авантюрный сюжет, французский финал.
Ну Висконти Делон понравился еще 50-х гг, а мне больше по душе он от тридцати до сорока пяти. И мне импонирует его образ, а Висконти - красивый люд, не важно, какого пола. И ктому же я сказал, что это шутка, хотя почему Висконти затрагивал тему педерастии и педофилии?
цитатаВисконти - красивый люд, не важно, какого пола.
Это ты в яблочко попал Robert mcSotskey пишет:
цитатаИ ктому же я сказал, что это шутка, хотя почему Висконти затрагивал тему педерастии и педофилии?
Педофилию он не затрагивал. Педерастия - верно в "Людвиге". И еще инцест в "Туманных звездах..." В "Смерти в Венеции" имеет место не сексуальная страсть, а сравнение молодости и старости, а так же стремление к красоте. Профессор, если помните лежит в кровати и думает, размышляет, что-то вроде, я стар и ничего меня не ждет. И ему видится образ Таджу - это его идеал от которого он ушел, но с сексом в данном случае связи нет, скоре с угосанием жизни. А уж с педофилией и подавно. Педерастия - это "Людвиг" ближе к финалу. Это пьянка у Рема в "Гибели богов" ( Рем и в реальности был педиком).
Кстати, новорят, что Людвик угрохал годовой бюджет Баварии на всякие замки, которые к тому же еще и недостроенные остались. И действительно съехал с катушек.
Ну если ты это называешь педофилией. Так небольшое увлечение.
А "Людвиг", мало того что угрохал "немерно" денег, бог знает на что, так еще при нем возвысилась роль Кайзера (из-за сумашествия короля), что привело, впоследствии, сами понимаете к чему - первой мировой войне. А ее последствия, отчасти уже ко второй мировой.
цитатаА "Людвиг", мало того что угрохал "немерно" денег, бог знает на что, так еще при нем возвысилась роль Кайзера (из-за сумашествия короля), что привело, впоследствии, сами понимаете к чему - первой мировой войне. А ее последствия, отчасти уже ко второй мировой.
Ладно, плохо Вы знаете историю, а ведь если на юрфаке, Всеобщую историю гос-ва и права должны изучать. 1) к возвышению Бисмарка никакого отношения Людвиг не имел, это объективный исторический процесс; 2) "Германия превыше всего" - таков лозунг был баварцев (не надо их сранивать с сегодняшней Украиной, хотя параллели прослеживаются), в частности, при войне с Наполеоном III баварцев охватил энтузиазм и бились они не за страх, а за совесть, хотя тогда еще с Пруссией не входили в единое гос-во; 3) объединение Италии и Германии - все-таки прогрессивное дело, а в первой мировой войне вина все пяти великих держав Европы одинакова, валиь на Германию необъективно и несправедливо, валите лучше на Сербию, после 1999 г. в демократических кругах России и Европы это стало модно - вот кто во всем виноват, злобный сербский православный национализм, а немцы тут не при чем.
P.S. Интересне факт, до 1917 г. в Санкт-Петербурге сохранялись посольства Баварии и Саксонии.
цитатаЛадно, плохо Вы знаете историю, а ведь если на юрфаке, Всеобщую историю гос-ва и права должны изучать.
Внимательнее читайте что я пишу! Robert mcSotskey пишет:
цитата1) к возвышению Бисмарка никакого отношения Людвиг не имел, это объективный исторический процесс;
Революция 1917-го тоже исторический процесс - ослабленная страна. Ленин воспользовался ситуацией, ослабления власти... Но не забывайте, человеческий фактор имел место всегда. Пример: если бы не укрепелние и закрепощение России при Петре 1-м, Россия, вероятнее всего развалилась и буржазная революция произшла бы гораздо раньше на европейской части страны. И мы не имели бы сегодня такого упадка как сегодня. А виноват был всего лишь один человек. До Петра-1 Россия шла по пути развала. "Людвиг", помог возвыситься людям, которые пришли бы к власти, ну может через 10-ть лет, при помощи переворота. Но так или иначе сумашествие "Людвига" помогло приходу к власти Кайзера. Заметьте, я не утверждал, что возвышения Кайзера был не исторический процесс. Исторический процесс, но ставший возможным в тот момент по вине безумного самодержца Robert mcSotskey пишет:
цитата2) "Германия превыше всего" - таков лозунг был баварцев (не надо их сранивать с сегодняшней Украиной, хотя параллели прослеживаются), в частности, при войне с Наполеоном III баварцев охватил энтузиазм и бились они не за страх, а за совесть, хотя тогда еще с Пруссией не входили в единое гос-во;
А вы представляете другие лозунги в 19-том Веке? Для того времени национализм - был обычным явлением. Robert mcSotskey пишет:
цитатаобъединение Италии и Германии - все-таки прогрессивное дело, а в первой мировой войне вина все пяти великих держав Европы одинакова, валиь на Германию необъективно и несправедливо, валите лучше на Сербию, после 1999 г. в демократических кругах России и Европы это стало модно - вот кто во всем виноват, злобный сербский православный национализм, а немцы тут не при чем.
WW1 началась по причине (истор. причина) избыточного развития техники и вооружений на фоне классового и тоталитарного общества Европы. И "тупости" власти, основанной на пережитках 18-19-го века, когда коолиции стран воевали друг против друга (7-ми летняя война, например). Хотя по Факту(!), началом войны стало убийство наследника Австро-Венгерского престола- Франца Фердинанда. Германии имевшая влияние на Австро-Венгрию, заставила последнюю выставить ультиматум. И пошло поехало. Я понимаю, что виновных в данных вещах искать глупо, но пойми, всегда есть, те люди, которые ставят "решаюшую точку". Кстати Висконти не случайно, снимал о "Людвиге": он считал его так же повинным в возвышение Кайзера: (цитирую Висконти) " Тем самым заложил первый камень первой мировой..." Кстати вспомнил интересный факт. Висконти в "Гибели богов" допустил жуткую историческую ошибку - пожар в Рейхстаге произошел в 27-го февраля 1933 года, а не 18-того.
Ладно, не обижайтесь. Вообще роль Людвига в объединении Германии такая же, как роль президента Молдавии в распаде СССР. По поводу объединений Германии и Италии, 19 век - век национализма (при чем в хорошщем смысле, а не в том, какой ему предали российские демократы 90-х), если все французы живут во Франции, в единном государстве, то чем хуже немцы и итальянцы, поэтому те движения (в т.ч. Гарибальди) были прогрессивными.
Про ПМВ - да, победители прописали в Версальском мире, что вина в развязывании войны лежит на Германии (с А-В по пнятным причинам взятки гладки были), да еще (в колчаковских газетах в частности) стали валить все на кайзера Вильгельма, который якобы сумасшедший был. Но в реальности если вина на всех великих державах, то при чем тут объединение Германии? Так бы была ПМВ с участием Пруссии, например.
админ пишет:
цитатаГермании имевшая влияние на Австро-Венгрию, заставила последнюю выставить ультиматум.
Ну что значит заставила - это уже неуважит. отношение к кайзеру Францу Иосифу и его правительству так рассуждать, мы же не о США и Гондурасе говорим.
А Петр - действително настолько неоднозначная фигура, хотя буржуазная ревулюция в России в 18 веке (пусть а на европейской части) - это что-то свсем новое, у немцев она только в 1848 произошла. Кроме того Россия не совсем европейская страна (из-за религии) - католичество и протестантсво друг другу ближе, чем католичесиво и православие. Друг до друга почти также далеко, как до ислама. Поэтому, вряд ли рев-ция могла произойти раньше, чем была. Что касается ВОСР, то это а) объективный исторический процесс, б) прогрессивное явление. Но лучше чтобы она произошла в каком-нибудь другом месте.
На самом деле глупый спор - искать виноватых Истина тут одна - Висконти, с его позиций считал Людвига виновным в приходе сил, развязавших, по его мнению (не совсем безосновательному): Германия, и правда была в дружеских отношениях с Австро-Венгрией и считается, в официальной трактовке истории, подстрекала, последнюю на предъявление ультиматума. Другое дело: война была неизбежна. Слишком много оружия было сосредоточено в руках полоумной аристократии, воспитанной на компаниях 17-го века и ранее, когда все Европейские державы время от времени воевали друг с другом. Robert mcSotskey пишет:
цитата у немцев она только в 1848 произошла
Тоже верно, они малость припозднились в развитие. Однако я не помню точно - уж простите давно историю учил, было ли у них крепостное право? Сдается, что так же как и в Англии не было. А это уже серьезный фактор в пользу немцев. Свобода была. Представьте себе, что стало бы с Марксом напиши он "Капитал" в России в 50-х годах или ранее в России в 19-том веке. Robert mcSotskey пишет:
цитатахотя буржуазная ревулюция в России в 18 веке
Кажись вы ошиблись, в 19-том. Какая буржуазия в стране, где 80% населения крестьяне. И вторая по численности группа населения - помещики. К тому же фабрики появились в 19-том веке - до этого мануфактуры были. Я уж молчу про остальное положение. Robert mcSotskey пишет:
цитатаЧто касается ВОСР, то это а) объективный исторический процесс,
Я и не спорю, другое дело, что если бы не Петр 1, она произошла бы еще до написания Марксом "Капитала", и не о каком коммунизме речи бы не шло. И страна развивалась бы, ну если не как Англия, то уж точно не как современная России.
цитатаУ нас революция могла победить уже в 1825 (восстание декабристов).Как говориться,чуть-чуть не хватило для победы.
Ничего себе чуть-чуть. Армия, да еще царская с палочной дисциплиной, никогда бы в жизни не переметнулась на сторону декабристов и их 2-х полков. Восстание изначально было фантазией, за которую они и поплатились. Не забывайте в те годы была очень жестокая дисциплина в армии - смертные приговоры в реальности приводили не с помощью расстрелов, а забиванием до смерти шпицрутенами. К декабристам бы никто и никогда не присоединился. Это было не что иное как кровавый акт flashmobа, говоря современным языком.
Саня,армия здесь не при чём.Я тут читал воспоминания участников сих событий (со всех сторон).Помимо 3-х полков (Московского,Гренадёрского и Гвардейского экипажа) были сочувствующие (Финляндский полк) и саботажники (артиллерийский дивизион).Орудия (три штуки и тремя (всего навсего!!!) зарядами) были доставлены генералом Стюрлером и его адъюнантами (?!) только к 17-00.Бомбардиры идти отказались,поэтому пушки наводили и стреляли лично Николай и Стюрлер...Даже убитый Каховским Милорадович относился к сочувствующим,а Милорадович был генерал-губернатором столицы.
И потом - декабристы не собирались свргать монархию,они её только хотели ограничить.И в этом имели немало союзников в верхах.Того же Николая в его "разборках" активно поддерживали только брат Михаил да офицеры из числа не слишком родовитых и служивых - обычные чинуши-исполнители (Дубельт,Бенкендорф,Левашов,Голенищев-Кутузов).Да и Константин Павлович почевряжился бы маненько,но согласился бы стать императором (именно этого и хотел Милорадович)...Так что шансы были не слабые.А с учётом того,что правосознание в России было на низком уровне и бунтовать могли только крестьяне (а носителей среди "благородного сословия" консерватизма ещё Пётр I порубал),шансы были весьма высоки.Константина - на трон (а на морганический брак всегда можно было закрыть глаза),Николая - в крепость.А Михаил был всего лишь служака - он и Константину бы служил.
В любом случае декабристы надеялись на переход на свою сторону тех сил, которые придут их останавливать. Тем паче не надо путать понятия, "поддерживать" и "перейти на твою сторону". Поэтому мне кажется это был акт, скорее искусства, нежели неудачный путч предпринятый Декабристами. (IMHO) - у них не было шансов.
Интересно, что рубрика про Вентуру стала рубрикой про декабристов с ретроспективы экономическо-политеческого развития России. Честно скажу, декабристов знаю лучше чем в школе, но хуже, чем для абитуриента. Но к обсуждению присоединюсь, попозже.
Вернемся же к Вентуре - посмотрел я тут "Ромовый бульвар", фильм не очень. Даже не верится, что тот же Робер Энрико, Франсуа де Рубэ. Искатели приключений конечно намного лучше.
Я "Ромовым бульваром" остался разочарован.А ведь там есть и Вентура,и секс-кошечка Брижжит,и музыка де Рубе.А фильм ...
Что же касается Робера Энрико,то он,похоже,был "режиссёром одного фильма",ибо после "Искателей приключений" остальные его фильмы не выдерживают никакой критики.Исключением может являться только "От имени всех своих" (1982) с Майклом Йорком в главной роли (о восстании в Варшавском гетто),но и этот фильм был крайне неровен.Снятый же в 1992-м "Ветер с Востока",воспевающий власовцев,вообще не выдерживает никакой критики как с художественной,так и с моральной точек зрения.
цитатаИсключением может являться только "От имени всех своих" (1982) с Майклом Йорком в главной роли (о восстании в Варшавском гетто),
А я этот фильм помню - смотрел в детстве по СПб, очень понравился, после этого "Шиндлера", пришел к выводу, что СС оттуда многое "украл", хотя скорее всего не смотрел тот фильм.
У Энрико есть еще фильм к 200-летию ВФБР.
Марк Кириллов пишет:
цитата музыка де Рубе.А фильм
я согласен с Вами (музыка ксати похоже на "Искатели приключений"), ед. смешной момент, когда в кино пленка вспыхивает и вылетает из горящей будки горящий киномеханик:
- Пойдем со мной, ты принадлежишь цивилизации! - Я принадлежу им. Я их королева!
Ну почему же? В "Зануде" Вентура просто великолепен.Его герой с своей основательной серьёзностью вызывает больше смеха,чем импульсивный недотёпа Перрен в исполнении Жака Бреля.
Интересно,что Вентура гангстеров играл в основном в 50-60-е годы,а в 70-80-е - полицейских.
цитатаНу почему же? В "Зануде" Вентура просто великолепен.Его герой с своей основательной серьёзностью вызывает больше смеха,чем импульсивный недотёпа Перрен в исполнении Жака Бреля.
Не спорю. Я же сказал импонировали. Комедии - у такого серьезного и полноватого мужика - получались на ура. Для этого ему ничего делать не надо было. Просто быть самим собой. А в серьезных ролях, заметна работа над персонажем - заметно что ему нравятся такие роли. Там он не просто строит "серьезного комика" - он получает удовольствие от результата.
В субботу купил Вентура 10- в одном! До чего пираты докатились, ничего святого нет. К сожелению, один фильм, а имено "Барбузы" при просмотре "расклеивается", но со вссем остальными - Ok, при учете того, что больше нигде 7 из 10 на ДВД нет.
цитатаВ субботу купил Вентура 10- в одном! До чего пираты докатились, ничего святого нет. К сожелению, один фильм, а имено "Барбузы" при просмотре "расклеивается", но со вссем остальными - Ok, при учете того, что больше нигде 7 из 10 на ДВД нет.
Там чего-нибудь за квадратиками видно? 10-ть фильмов даже при учете - 5-ть на одну сторону - должны быть страшного качества . Я больше одного, 2-х фильмов на одной стороне диска не беру. Это закон. И брать такие сборники - неуважение к себе - в смысле смотреть фильмы в дрянном качестве - если можно достать в хорошем. У тех же пиратов, например.
Габен у нас "Савке" есть, весь из тех что выпустила FP. Однако "савок" до 4-го не откроется. Всесоюзная операция "Контрафакт", как никак. Сейчас кстати Американский Noir начала выпускать компания DVD -классик. Их диски идут всего по 100 рублей ( в Ашане вообще 70-т р) Они выпустили "Большие часы", кое-что из мюзиклов 40-х. noir "Другая женщина" (second woman) и "Внезапно" (Suddenly) с Хейденом и Синатрой. Плюс еще несколько редких вещичек - не помню названия. Как правило это дерьмовый фильмы - и выпускаются лишь потому что не имеют особого спроса. Но порыться в них стоит: вотссылка
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 58
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
. Я больше одного, 2-х фильмов на одной стороне диска не беру. Это закон. И брать такие сборники - неуважение к себе - в смысле смотреть фильмы в дрянном качестве - если можно достать в хорошем. У тех же пиратов, например.
- user online
- user offline