Posted: 04.06.08 01:05. Post subject: Илья Авербах

Открываю обещанную тему.

Фильмография
1968. "Личная жизнь Кузяева Валентина" (новелла "Папаня")
1969. "Степень риска"
1971. "Драма из старинной жизни"
1973. "Монолог"
1976. "Чужие письма"
1978. "Объяснение в любви"
1979. "Фантазии Фарятьева"
1982. "Голос"
1985. "На берегах пленительных Невы…"


Как относиться к такому феномену, как Илья Авербах? Почему "феномену"? Ну а как прикажете назвать кинорежиссёра, который не собирался посвящать свою жизнь искусству и первую часть своей профессиональной жизни работавшего врачом, а, став режиссёром, оказался едва ли не самым заметным из своих коллег по профессии, дебютировавших на рубеже 60-70-х годов? Человека, снявшего всего 9 фильмов, которые, по большей части, оказались востребованы (редкий случай!) критикой, зрителями и киноначальством одновременно. При том, что Илья Авербах работал на территории, которую ещё в 20-е годы прошлого века ретивые "леваки" окрестили "мелкотемьем". Авербах не воспевал партию, рабочий класс, достижения социализма, но никто ему это не ставил в вину, не клеил на него ярлык "попутчика". Не было в карьере режиссёра и откровенно диссидентских фильмов, а ведь лёгкое дессидентство было в моде даже в среде киногенералов. Но либеральная критика также не ставила ему этого в вину…
Про Авербаха говорили, что он свою первоначальную профессию врача перенёс и на кинематограф. Как врач, режиссёр лечил души своих зрителей, во всяком случае тех, у кого этот орган ещё не атрофировался за ненадобностью. Нет, он не был утешителем, сказочником, он бывал и жёсток, но никогда жесток. Его интересовал человек как таковой. Не социальная его функция, а личностная. Может быть поэтому фильмы Авербаха не постарели. Ни один из его фильмов…

Авербах окончил Высшие режиссёрские курсы, будучи уже вполне зрелым и состоявшимся человеком. Ему было 30 лет. В это время некоторые режиссёры успевают уже громко заявить о себе и тихо сгинуть на задворках кинематографа, другие становятся уже мэтрами и поучают своих менее удачливых сверстников. Авербах же только начинает. Попав на "Ленфильм", он ещё 3 года учится в режиссёрской мастерской Григория Михайловича Козинцева, и лишь в 1968 году получает возможность снять собственный фильм. Собственно, даже и не собственный, и не совсем фильм…Молодой кинорежиссёр Игорь Масленников, тогда ещё не автор популярного сериала о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона, а совсем ещё начинающий кинематографист, снимал свой первый фильм - "Личное дело Кузяева Валентина". Съёмки проходили трудно и в помощь Масленникову отряди ещё парочку дебютантов - Илью Авербаха и Августа Балтрушайтиса. Балтрушайтис помогал Масленникову, а Авербаху было поручено снять одну из новелл фильма…Собственно, из сюжета новеллы "Папаня" ещё никак не проглядывает будущий автор "Монолога" и "Объяснения в любви". Режиссёр творит строго в рамках заданной Масленниковым стилистики "синема-верите", без всяких изысков…К Валентину Кузяеву (Виктор Ильичёв) - троечнику-девятикласснику, подрабатывающему почтальоном, приезжает его отец (Георгий Штиль), давно бросивший своего первого сына, и живущем с новой семьёй где-то на Украине. Приезжает, заваливает сына подарками, пытается делать вид, что интересуется его жизнью…А затем уезжает, оставив без ответа вопрос Валентина - "А зачем ты вообще приезжал?" Папаня и сам не знает. Сына он не любит, не знает и знать не хочет. Родная кровь, тянет…А почему тянет? Да просто так. Папаня не привык думать. Это вот Валентину в голову лезут мысли.
Дебют прошёл незамеченным. Фильм вяло поругали, он прошёл где-то на задворках кинопроката. Впрочем, в профессиональном кругу дебют начинающих режиссёров оценили, и все они уже в следующем году получили возможность каждому снять по фильму. Полнометражный дебют Авербаха оказался самым впечатляющим и заметным. Даже по своим "выходным данным" фильм был обречён на интерес как минимум - в основу фильма легла повесть и некоторые страницы жизни гениального советского хирурга Николая Амосова, а главные роли исполняли Борис Ливанов, легенда советской сцены, и кумиры "шестидесятников" Иннокентий Смоктуновский и Алла Демидова. И тема была вполне "шестидесятническая" - своеобразная экранизация популярных некогда споров "физиков" и "лириков" о душе и предназначении человека, о его отношении к вопросам жизни и смерти. Явно не случаен в фильме Смоктуновский, объявленный "интеллектуальным актёром № 1", и Алла Демидова, признанная после фильмов "Дневные звёзды" и "Шестое июля" "интеллектуальной актрисой"…В общем, скопище интеллектуалов. И фильм вышел, как некий диспут. Вот только время "шестидесятников" прошло. Наступало брежневское "безвременье". Поэтому большого резонанса "Степень риска" опять-таки не вызвал (хотя и встретил сочувственные отклики профессионалов). Фильм Авербаха закрыл тему "шестидесятников от науки". Все вопросы решены, "физики" делали ракеты и перекрывали Енисей, а "лирики"… в общем, Юрий Визбор высказался на эту тему.
Продолжение следует.

 Posted: 04.06.08 13:48. Post subject: Следующий фильм Авер..

Следующий фильм Авербаха - "Драма из старинной жизни" (экранизация повести Николая Лескова "Тупейный художник") - вызвала недоумение.С чего это вдруг режиссёр,только что отметившийся весьма профессиональной интеллектуальной драмой,вдруг рванул в сторону костюмного фильма по хрестоматийному произведению? Мне это тоже было неясно.Пока не посмотрел фильм..."Драма из старинной жизни" - это своего рода шаг назад перед прыжком,намётка перед выходом на новый уровень.Прикидка будущих конфликтов и сюжетов для будущих фильмов - существование интеллигента в современном обществе,конфликт интеллигента и ... народа (именно так!),тоска по Несбывшемуся...Авербах не ищет здесь изысков - экранизация Лескова снята чётко,аккуратно,по-ученически.Художник крепостного театра любит примаданну (Елена Соловей),но от неё без ума и старый барин (Евгений Перов).Влюблённые бегут,надеясь найти Землю Обетованную - легендарную Белозёрию,где люди живут как люди,никто никого не унижает и все счастливы.Их ловят,актрису разжалуют в дворовые девки,а художника отдают в солдаты...Проходит время,и художник,выслужившийся в офицеры,приезжает в родные места, чтобы выкупить любимую.Но не успевает - ночью один из крестьян убивает художника и забирает все его деньги.А актриса умирает от чахотки...Собственно,все сюжетные повороты фильма принадлежат перу Лескова.Смелость и оригинальность Авербаха здесь была,пожалуй,лишь в выборе сюжета.Ведь Лесков,хоть и именовался гордо "классиком",но всегда был на подозрении,ибо, в отличие от своих знаменитых коллег по "классическому статусу",народ не идеализировал,а считал его диким и опасным,а посему страшным зверем.Духовность - не имманентное свойство народа,говорит Лесков,и приказчики Сергеи ("Леди Макбет Мценского уезда") и Иваны Северьяновичи Флягины ("Очарованный странник") встречаются в их среде чаще,чем "тупейные художники".
В "Драме из старинной жизни" Авербах впервые оформил и своё отношение к Власти.Опять-таки у него был на этот счёт свой,непохожий на других своих коллег взгляд.Придворные режиссёры (такие как Сергей Герасимов или Юлий Райзман) почитали Власть в целом мудрой,строгой,но,в конце концов,справедливой.Кинодессиденты всех мастей - от Тарковского до "умеренно-либеральных" Рязанова и Ростоцкого - Власть недолюбливали и считали её помехой.Авербах вырабатывает свой подход - для него Власть (любая) - это данность,а стало быть с ней ничего не поделаешь.Надо знать о её существовании,понимать,ЧТО она может сделать,и стараться жить как можно более дальше от неё,не вступая с ней в конфликт.Возможно,именно это кредо помогло всем фильмам Авербаха быть "проходимыми" и снискать уважение зрителя.Рядовой ИТР - главный потребитель творчества Ильи Авербаха - получал от его подобной позиции,зримо воплощённых в его фильмах,внутреннюю опору и нравственный ориентир.Нужно САМОМУ жить по совести,это главное.А начальство,Власть...Так они всегда были,есть и будут...Для доказательства данной мысли можно привести примеры из фильмов самого Авербаха - представитель Власти у него никогда не выглядит монстром,хотя по своей функции таковым является - что Князь в "Драме из старинной жизни",что академик Головнин в "Монологе",что главный редактор в "Объяснении в любви".
Отношение к "простому народу" как к носителю идей мещанства и хамства - это тоже прошло красной нитью через упомянутые выше фильмы Авербаха (с особой,я бы даже сказал,яростью,это проявилось в фильме "Чужие письма").Авербах - не сноб,но русский народ он не идеализирует.В "Драме из старинной жизни" он,в частности,показывает не только мужика,убившего художника ради денег,но и бродяг,ни во что не верящих и ничего не желающих,кроме биологических потребностей...Пока ещё это начало."Драма..." прошла по экранам незаметно,собрав мизерное количество зрителей и дежурную похвалу критиков.Официоз на этот фильм вообще не отреагировал,будто и не было его вовсе.
Продолжение следует.

 Posted: 05.06.08 17:58. Post subject: "Монолог" ок..

"Монолог" оказался,по сути дела,настоящим дебютом режиссёра Авербаха.Фильм был замечен,обласкан,собрал превосходную прессу.Кассовым чемпионом не был,но фильмы такого рода ими не бывают...На "Монологе" произошло историческое свидание патриарха советской кинодраматургии Евгения Габриловича с уже не слишком молодым,но подающим надежду Ильёй Авербахом.Это был уже не первый случай,когда живой классик советского кино взялся за сотрудничество с начинающим режиссёром - блистательный дебют Глеба Панфилова - "В огне брода нет" - состоялся не в последнюю очередь благодаря Габриловичу.От Габриловича в фильм пришло умение создавать эпическое произведение на базе обыденного интимного сюжета.
Собственно и сюжет-то не вполне нов - фильмы из серии "Жизнь учёного" вошли в моду ещё в 50-е годы.Чаще всего это были скучные киноповести на тему "Как трудно приодолеть рутинёрство в науке".С экрана произносились правильные речи,противные замшелые академики ставили палки в колёса молодым новаторам и под шумок воровали их открытия.Сюжет мог быть и другим - как ВЕСЬ СОВЕТСКИЙ НАРОД помогает учёным в их борьбе за будущие открытия (в этом случае фильм вызывал естественную рвотную реакцию)...Фильм Авербаха и Габриловича НЕ ОБ ЭТОМ.И фигура академика в качестве главного героя им потребовалась,чтобы обозначить точку обзора.Кто такой Никодим Сретенский (Михаил Глузский)? Потомственный русский интеллигент ("из тех",по его собственному выражению),всю жизнь посвятивший двум страстям - науке (биологии) и коллекционированию солдатиков.На момент основного действия фильма ему уже больше 70,то есть он ровестник века.На его глазах прошли Революция,три войны (империалистическая,гражданская,Великая Отечественная),гонения на интеллигенцию,сталинские репрессии.Но Никодима Васильевича всё это счастливо миновало - не погиб,выжил,сохранил детскую непосредственность и самоиронию.Всеми он уважаем,ему поют диферамбы,сажают в президиумы.Так Сретенский счастлив? Трудно сказать.Личная жизнь его не сложилась - жена ушла ещё в молодости,дочь Тася (Маргарита Терехова) вспоминала об отце только когда от него что-то требовалось.Правда,есть внучка Нина (Марина Неёлова),которую Никодим Васильевич лично воспитал,она его свет в окошке...И вот однажды вечером НАЧАЛОСЬ (по иронии судьбы,в день рождения внучки)! Сперва на квартиру академика бесцеремонно заявился некто Константин Николаевич Котиков (Станислав Любшин) - молодой,агрессивно настроенный кандидат наук,обвинивший Сретенского в том,что он зря прожил свою жизнь в науке ("Вы могли бы стать новым Эйнштейном,а всю жизнь занимались всякой ерундой!").Затем явилась,как всегда без приглашения,Тася,решившая осезть на хорошей жилплощади под боком у сановного отца...И тихой жизни Сретенского приходит конец,по его собственному желанию.
О чём,всё же,"Монолог"? Об ответственности учёного? Но чисто научным сценам в фильме уделено очень мало времени - даже,когда нам показывают лабораторию Сретенского,они с Котиковым чаще спорят на общечеловеческие темы (о путях в науку,о творческом непокое,о душе,о людях науки).О конфликте "отцов" и "детей"? Но этого конфликта нет! С молодым поколением у Сретенского хорошие отношения.О семейных отношениях? Но они тоже даны вскользь..."Монолог",при всей своей простоте,никак не укладывается в шаблон.На мой взгляд,это фильм о Человеке Мыслящим,об Идеале.Сретенский - интеллигент до мозга костей,каких уже и не осталось.Он всю жизнь старался жить ради кого-то.А что получил? Ничего.Об этом он говорит,обращаясь к своему воображаемому собеседнику,к девочке,которую он когда-то,ещё будучи гимназистом,любил.Ради чего стоит жить? Ради славы? Но слава бренна,это Котиков мечтает быть кумиром ("Я хочу быть знаменитым.И я им буду").Ради любви? Но родные его не любят (как считает академик)...Финал всё расставляет по местам.Нина,соблазнённая и покинутая любовником-ловеласом,прибегает к деду - он единственный,кто сможет её понять."Ты мне потом всё объяснишь,да?" - "Да,любимая"...Более пронзительного и лиричного фильма Авербах не снимал.

 Posted: 05.06.08 18:51. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

Об этом он говорит,обращаясь к своему воображаемому собеседнику,к девочке,которую он когда-то,ещё будучи гимназистом,любил.

Ее вопрос к Сретенскому стоит всего фильма.
- Ты хоть раз в жизни был счастлив?
Еще интересный момент из советской действительности... Когда Сретенский привозит из Москвы чемодан барахла: шмотки и бытовую технику - все, что было трудно купить за пределами столицы... Этот момент не ставится в суть фильма, но характеризует настоящее профессора очень точно. Даже, плачущей внучке, Сретенский пытается что-то подарить... А она будь то вторит ему, я только хочу чтобы меня любили...
Так и с наукой, ее надо делать не ради статуса и положения, а ради результата. В ином случае как с солдатиками. Коллекционировал их Сретенский, а в итоге, проблемы с его семьей происходят от того что он понимает людей, как солдатиков. Но люди из плоти и крови и начинают вторгаться в его жизнь. Чего только стоят слова Таси, после его ухода с поста декана института:
- И чего тебе не сиделось???
Не понимает молодое поколение его помыслов и прозрения. А он не может понять, что его семья - обычные люди... И им не понять его... Поэтому он никогда не был счастлив и никогда не будет... Чтобы быть счастливым он должен был наладить отношения еще со своей женой, в молодости. Но он предпочел ее отпустить... Люди не солдатики...

 Posted: 07.06.08 14:40. Post subject: "Монолог" ст..

"Монолог" стал стволом,из которого,как ветви,выросли ещё два фильма Авербаха - "Чужие письма" и "Объяснение в любви".В "Чужих письмах" режиссёр в какой-то степени воспроизвёл под новым углом сюжетную линию "Сретенский-Тася",а точнее - интеллигенция и хамство.Только вот учительница Вера Ивановна (Ирина Купченко) - не академик Сретенский.Нет в ней силы,как в буквальном смысле ("Ой,Вера Ивановна,какие у вас руки слабые!"),так и в переносном.Критика 70-х обычно аттестовала молодую учительницу,как "тургеневскую девушку нашего времени",что скорее говорит о редкостной безграмотности писавших,ибо "тургеневские девушки" Лиза Калитина,Елена Стахова,Ася,Джемма,Одинцова - это мадмуазели с крайне жёстким характером,готовые пойти наперекор судьбе и обстоятельствам,а их нежность и хрупкость - это только маскировочный халат,накинутый на них эпохой.Вера Ивановна - точно не тургеневская девушка.Живёт,как придётся,учит плохо,авторитетом среди учеников не обладает (они её просто жалеют,считая блаженной)...Антипод Веры Ивановны - Зина Бегункова (Светлана Смирнова) - вот у кого силы воли хоть отбавляй! Она не только свою жизнь готова выстроить,не только класс сорганизовать под свой манер,она ещё собирается "осчастливить" Веру Ивановну.То же пыталась сделать и Тася Сретенская со своим отцом,да только Тася была слишком слаба и всю жизнь плыла по течению,отчаянно ища "настоящего мужчину",но,естественным порядком,смогла найти себе только вялого и некчёмного бухгалтера Вадика (Эрнст Романов) - ещё более слабого и неприспособленного к жизни человека.
"Чужие письма" в основном обсуждали в контексте "подросткового кино",выдвигая на передний план Зину Бегункову,как страшный продукт современности.А кто виноват в появлении подобных Зин? Не Вера ли Ивановна,живущая среди своих книг и литературно-эпистолярной "любви на расстоянии" и игнорирующей современность? Зина не понимает учительницу - как можно жить так непрактично.Но и завидует ей - Веру Ивановну любят.А Зину - нет.А ей этого так хочется.А что такое "любовь" Зина понятия не имеет.По-книжному никто не может,так она готова по-животному отдаться своего взрослому приятелю Пряхину (Олег Янковский).Тот её отталкивает ("Платье поправь,шлюха!")...Нет любви - придумаем.Зина крадёт у Веры Ивановны письма от жениха и переписывает,адресуя себе...Опять-таки,критика зациклилась на самом факте кражи,не углубляясь в вопрос - почему? Ради чего? "Я только хочу,чтобы вы меня любили" - названием этого фильма Фассбиндера могла бы ответить Зина.
В контексте творчества Авербаха "Чужие письма" - это размышление над вопросом "кто виноват?" Почему бездуховность - это норма жизни.Ведь не Зина Бегункова принесла её в мир.Она только яркое его проявление.Её мать (Майя Булгакова) - жалкая алкоголичка,её брат Шура (Иван Бортник) - примитивный деревенский парень,косящий под "городского",его глупая жена,Пряхин,одноклассники Зины - это тоже не светочи добра и культуры.Зина наоборот пытается хотя бы сымитировать чувства.Остальным и этого не надо...Вера Ивановна считает виновной себя.Вот только режиссёр с этим не согласен.
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

 Posted: 10.06.08 17:26. Post subject: "Объяснение в лю..

"Объяснение в любви" стало очередным свиданием Авербаха с Евгением Габриловичем.Вновь перед нами масштабный кинороман длиной в 65 лет.Вновь перед нами судьба интеллигента - на сей раз журналиста,мечтающего стать писателем...Этот фильм можно назвать официальным признанием Авербаха как советского киноклассика.Фильм получает Высшую прокатную категорию (в Ленинграде весь Невский был оклеян афишами с лицами Юрия Богатырёва и Эвы Шикульской).Отличная пресса...Неужто Авербах стал "государственным режиссёром"? Вряд ли.Просто произошёл очередной случай,когда появлялся фильм,слишком рьяно направленный против Системы,запрет которого становился бы большим злом,чем его разрешение (типичные примеры - фильмы Станислава Ростоцкого "Доживём до понедельника" и "Белый Бим - Чёрное Ухо" и Глеба Панфилова "Прошу слова")...Даже если оценивать фильм прямо по сюжету,так Государство всю жизнь только и делало,что третировало главного героя,Филиппка (Юрий Богатырёв) - сперва революция,затем арест за участие в кружке анархистов (молодые люди всего-навсего читали Крапоткина),увольнение из газеты за статью "героизирующую уголовный мир".50 лет трудился на ниве журналистики Филиппок.А что смог? На старости лет издали тонюсенькую книжечку - получай,мол,дед и не парься...Впрочем,это всего лишь верхний сюжет и не он является стержнем рассказа.Стержень - это история неразделённой любви Филиппка к своей жене Зиночке (нет ли здесь переклички с "Чужими письмами").В романе Евгения Габриловича "Четыре четверти",лёгшего в основу фильма,рефреном повторяется одна и та же фраза - "Но Филиппка она (то есть Зиночка - МК) не любила".Зритель сам должен сделать вывод - любила ли Зиночка своего непутёвого мужа или нет.Скорее всего - нет.Филиппок для Зиночки - это мужской вариант Галлатеи,причём родом не из древнегреческого мифа,а из пьесы Бернарда Шоу."Это не мужчина.Это Филиппок.Но я его сделаю мужчиной" - заявляет Зиночка своим подругам.Для неё становится делом принципа сделать из несостоявшегося анархиста знаменитого писателя ("Как Бунин",по выражению Зиночки).Не получается из Филиппка Бунина.Талант у него может и есть,но Советской Власти в лице главного редактора Гладышева (Кирилл Лавров - опять-таки,почему именно Лавров,ставший,помимо своей воли,в 70-е годы главным "киноЛениным"?) Бунины и Есенины не нужны.Зиночка бросает Филиппка,но затем возвращается к нему после войны...Может,всё-таки любила? Вряд ли...Филиппок же идеализирует свою жену и в своих воспоминаниях отождествляет её с девочкой,встреченной им в далёком 1914 году на пароходе (ау,"Монолог"!).Хочется Филиппку,чтобы сбылось Несбывшееся,хочется оказаться мужем Фрэзи Грант,Бегущей по волнам.Но разве можно жениться на Мечте?
Прокатным чемпионом "Объяснение в любви" не стало - в тот год народ валом валил на более доступные и простые по сюжетам ленты Александра Митты и Владимира Меньшова - "Экипаж" и "Москва слезам не верит".Стильная ретро-драма с подтекстом интересовала зрителя меньше.
С формальной точки зрения,наиболее удачным фильмом Авербаха был,всё-таки,"Монолог".Но "Объяснение в любви" стало своеобразным финалом,расшифровавшим все ранее загаданные ребусы...Начинались 80-е годы.И Авербах шагнул в следующий этап своего творчества.
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]

 Posted: 13.06.08 01:05. Post subject: После масштабного &#..

После масштабного "Объяснения в любви" даже странно было,что Авербах вдруг экранизирует камерную (для 5 человек) пьесу богемной полудиссидентки Аллы Соколовой "Фантазии Фарятьева".Хотя тема пьесы вроде как была вполне авербаховской - история неразделённой любви (да не одной,а целой пачки этих "любовей"!),взаимоотношения Интеллигента и "остальных"...Странный фильм.Его выход на телеэкраны (фильм был снят для показа по ТВ) вызвал неоднозначные отклики и неизбежные сравнения с театральным кинохитом,поставленным по этой же пьесе на сцене Ленинградского Большого Драматического Театра с Натальей Теняковой и Светланой Крючковой в главных женских ролях.Критика разделилась надвое.Одни ставили в центр Алика Фарятьева (Андрей Миронов) как носителя "Высшей Духовности",которого не любят и не понимают псевдоинтеллигентки Саша и Люба,а также его всепобеждающий приятель Бедхудов (оцените фамилию ),так и не появляющегося перед зрителями.В этом,мол,и есть главная трагедия.Другие ставили на Александру (Марина Неёлова) как на Любящую Женщину,добивающуюся любви Бедхудова...Причём обе трактовки фильма логично выводились приемственностью из предыдущих фильмов Авербаха.
На мой взгляд,здесь всё сложнее и,в то же время,проще.Авербах ВПЕРВЫЕ выводит в фильме АБСОЛЮТНО АНТИПАТИЧНЫХ ему людей.ВСЕ (без исключения!) персонажи фильма вызывают или брезгливость,или просто отвращение.Александра - учительница (!) музыки (!!!) ненавидит и музыку,и своих бездарных учеников.Её сестра Люба (Екатерина Дурова) - тупая девица,уродливая внешне и внутренне,но считающая себя неотразимой красавицей (даже дома расхаживает в "мини",которое ей идёт,как корове "черкасско седло") и интеллектуалкой.Фарятьев - жалкий неудачник,не вызывающий СОВЕРШЕННО никакого сочувствия.Две пожилых женщины - тётя Фарятьева (Лилия Гриценко) и мать сестёр (Зинаида Шарко) - мыслят и живут мещанскими категориями - надо жениться (выходить замуж),рожать детей,не зхабивать себе голову мыслями...Короче - чтоб были как все.Дык не хочется,как "все".Александра вбила себе в голову,что без любви Бедхудова (а судя по разговорам персонажей - в том числе и самой Александры - он вполне соответствует свой неблагозвучной фамилии,короче,тот ещё тип) ей не жить.Люба выдумала свою любовь (воистинну,хороший каламбурчик!) к также неизвестному жениху,за которого она выйдет замуж,как только окончит школу.А,до кучи,вешается на Фарятьева,изображая "неземную страсть".Сам Фарятьев изо всех сил косит не то под "лишнего человека" в духе героев Олега Даля эпохи 70-х,не то под интеллектуала-дессидента...Все герои не хотят быть самими собой,хочется быть возвышеннее,духовнее,оригинальнее.Да не могут! Нет в них ничего! Вялые,пустые,некчёмные души.Да и есть ли у них эти души вообще? Сильно сомневаюсь...Нет больше интеллигенции,печально констатирует режиссёр.Остались одни "образованцы".Складно умеют звонить,но чувствовать уже не умеют.Хотят,но не могут.И если в 1976-м ещё теплилась иллюзия,что духовная жажда может исцелить ожесточившуюся душу Зины Бегунковой,то в 1979-м иллюзий не осталось.

Последний художественный фильм Авербаха,"Голос",словно стал,если пользоваться терминологией Л.Н.Гумилёва,"концом и вновь началом".Как будто режиссёр вернулся на 13 лет назад,когда был "подающим надежды".Вновь мизерный прокат,вновь кулуарный успех (исключительно в кинематографической среде),вновь ощущение "опаздывания на поезд" (как в случае со "Степенью риска").История о том,как смертельно больная молодая актриса (Наталья Сайко) боролась за право самостоятельно озвучить свою героиню в фильме,за душу не брало.Хотя в фильме и прочитывался некий код для посвящённых на тему "постарайся сделать перед концом всё,что в твоих силах",но до широкого зрителя это не доходило.Душераздирающую мелодраму из этой истории мог бы сделать уже ранее поянутый Александр Митта (он это и сделал 9 годами раньше в фильме "Москва,любовь моя").Авербаху мелодраматизм всегда был чужд.Поэтому "Голос" оказался фильмом суховатым,хотя и не лишённых формальных достоинств.Но,повторюсь,широкой любви зрителя фильм не снискал,да и,похоже,это и не входило в планы режиссёра.А что входило? Ну пусть кто-нибудь объяснит.Кроме прямого посыла о "завершении всех дел перед уходом" больше ничего не прочитывается.

 Posted: 13.06.08 01:29. Post subject: Последний фильм Ильи..

Последний фильм Ильи Авербаха,"На берегах пленительной Невы..." - это видовой культур-фильм,снятый по заказу итальянского телеканала PAI для сериала "Культурные столицы мира".Для режиссёра это стало своим "объяснением в любви" Петербургу-Петрограду-Ленинграду.Режиссёр предчувствовал свою скорую смерть и напоследок запечатлел на видеоплёнке СВОЙ взгляд на свой любимый город.Кстати,интересно,что самые "ленингадские фильмы",где город на Неве является одним из главных героев,сняли как раз три режиссёра,когда-то снимавшие вместе фильм "Личная жизнь Кузяева Валентина" - Игорь Масленников,Илья Авербах,Август Балтрушайтис.Масленников объяснился в любви к своему Городу в "Завтра,3 апреля" (1969).Балтрушайтис снял аж два фильма - "Эти невинные забавы" (1969) и "Боба и слон" (1971) - в которых Исаакиевский собор и Александровский сад не менее важны,чем перепетии полуприключенческих сюжетов.Авербах снял "Монолог",в котором панорамы Ленинграда менее всего фон,и место финала фильма - это Румянцевский (Соловьёвский) сад,одно из культовых мест в городе...Под занавес жизни Авербаху захотелось ещё раз полюбоваться на Ленинград.Он это сделал.Фильм очень красив,ОЧЕНЬ.Авербах любил город,в котором жил и смог донести эту любовь через экран.Именно после просмотра авербаховского фильма,СЕРДЖО ЛЕОНЕ(!!!) захотел поставить свой фильм о Ленинграде.Благодарность также пришла и от других великих итальянцев - Феллини,Антониони,Лидзани,Ольми...Это дорогого стоит.
"На берегах пленительной Невы..." стал финальным для Ильи Авербаха.11 января 1986 года режиссёр умер...Его творчество редко обсуждают,хотя 3 из 9 его фильмов постоянно демонстрируют по ТВ.След в советском кинематографе этот кинорежиссёр безусловно оставил.А какой след? Ну пусть это решают потомки.С момента смерти Мастера прошло уже больше 20 лет.Время анализа пришло.

 Posted: 13.06.08 08:29. Post subject: Как бы то ни было, у..

Как бы то ни было, у меня априори складывается сравнение Авербаха с Фассбиндером. В конечном счете, исследующим, или, по крайней мере, играющем на поле человеческой души. Взять, к примеру, те же «Чужие письма» - режиссер ловит героев на отсутствии у них моральных устоев и внутреннего мира, который определяет постулаты поведения. Вера Ивановна и Зина Бегункова, в сущности, ущербны в одинаковой степени. Одна не способна научить, другая не способна понять.
После этого фильма, я ради интереса, двоим приятелям я задал вопрос:
- Почему нельзя читать чужие письма?
- Оказалось, что, в сущности, на основе морального кодекса современного человека, их читать не только можно, но и очень интересно… Хотя впрочем, тема куда глубже… Но, даже на самом верхнем уровне диагноз Авербаха правилен… Впрочем, он продолжает прогрессировать.
Мне кажется, что помимо сказанного о «Фантазии Фарятьева», стоит еще отметить тот факт, что Бетхудов – некий начальник. Т.е. человек, олицетворяющий в советской (как впрочем, и в современной) – доступ к «запретным плодам» (шмотки, путевки, техника…). Александра – «продукт» советского общества. Для нее любофф олицетворяется в материальном благополучии. Поэтому отношения с Фарятьевым для нее становятся, лишь компенсацией (не Бутхудов, так Фарятьев)… Я не хуже всех! Фарятьев – жалкий тип. Худший образец советского интеллигента. Люба, все же вынужден с тобой поспорить, совсем не такой простой персонаж, как может показаться на первый взгляд. Внешне она, бесспорно уродливая, безвкусная, но у нее хватает ума… Нет, наверное, просто жалости, попытаться пробивать стену душ, людей, которые ее окружают. Однако, безвольное молчание Фарятьева в финале – эпилог всему. Эти люди кончены. Их уже не изменить. Как там пел БГ: И там, где я пел, ты не больше, чем гость, Хотя я пел не для них.
«Голос», быть может самый интересный и затронувший меня фильм Авербаха… Удивился, что Ты написал о нем так мало. Да, последний, да проникнутый некоторой смертельной тоской,… Да и что говорить – смерть –его главная тема. Главная героиня смертельно больна. Ей уже никто не сможет помочь. Ее жизнь – пуста. Она пытается найти родственную душу, во всех вокруг: от помощницы режиссера, до медсестры в палате. Она снялась в неком посредственном фильме, где играет любовные отношения с героем Михаила Глузского. На первых просмотрах, становится ясно – фильм не пошел. Сценаристу не нравится абсолютно все. Режиссер, которого блестящее играет Филатов – крайне бездарен. Единственное, что оставляет надежду – героиня Натальи Сайко. Фильм показывает одну простую вещь, что в искусстве воля, душа и человек, какой он есть важнее системы. В данном случае, актриса фактически ценной собственной жизни спасает фильм. К премьере она не успевает – уже висит доска памяти в фойе Ленфильма. Первый просмотр проходит без нее. Сценарист, вечно критиковавший все и вся, стоит молча, герой Филатова поражен,… Да и все остальные… Фильм получился. Душевная боль героини перетекла на экран, ее душа осталась в голосе. Голосе с экрана - ожил. Ее настырное желание озвучивать было, словно имитацией спасения души. Другое дело, что герои этого фильма смотрели иной фильм, нежели его зритель. Трагедия жизни – стала частью фильма.
В «Голосе», удивительно ясно чувствуется наступление мрачной эпохи перестройки. Вместо, яркого, солнечного и живого Калязина в «Чужих письмах», югов в «Фантазиях Фарятьева». Здесь имеет место мрачная картинка… Питера, нет… Мрачных томных коридоров Ленфильма, полумрака студии и промзон… Здесь все пропитано смертью.

 Posted: 13.06.08 13:11. Post subject: Саня,про "Голос&..

Саня,про "Голос" писать трудно.Потому что этот фильм - о Смерти.О наступившей Смерти.Остался только Голос.А люди - иллюзии,функции.Как о них писать? В титрах фильма герои даже не помечены именами - только функциями (Режиссёр,Сценарист,Помощник Режиссёра и т.д.).Только Юля (Наталья Сайко) имеет имя...А как писать про функции? В каком-то смысле,"Голос" - это фильм-загадка,где разгадка известна.Вот только неясен ход от загадки до разгадки - почему именно так? Я уже писал выше о "кольце творчества" - "конце и вновь начале".Ответ содержится во всех предыдущих фильмах Авербаха.

Общее с Фассбиндером? Ну не со всем Фассбиндером,а с некоторыми его фильмами - "Предостережение святой блудницы","Кулачное право свободы","Я только хочу,чтоб вы меня любили".Кстати,название последнего фильма - это красная нить творчества Авербаха.

 Posted: 13.06.08 18:13. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

А как писать про функции? В каком-то смысле,"Голос" - это фильм-загадка,где разгадка известна.

Я вижу в этом фильме. Впрочем это мое личное видение, ни на чем не основанное (кроме личного восприятия) - попытку понимания сущности произведение. Вот тебе начало: бездарный режиссер, явно невыдающаяся актриса, жизнь, которой кончена. Неприятный сценарист, неспособный вымолвить из себя сколько-нибудь внятного смысла... Ничего не напоминает? Мне - атмосферу детства... В детстве я очень часто, вместо детсада проводил дни с отцом на работе(1988-1993). Типичная атмосфера распада всего и вся... Личностей, процесса, творчества - уклада жизни... И, несмотря на это, жизнь - т.е. то неподдающейся контролю на этом фоне порождает, если не шедевр, то во всяком случаи фильм, который в финале уже Мы смотрим затаив дыхание...
Авербах, снял фильм о том, как Авербах снимает шедевр... Вот так - с основе его лежат простые человеческие судьбы. Пускай в данном случае все наложилось - это все-таки кино. Но, тем не менее смысл очевиден...
Актриса умерла, отдав душу фильму. А впрочем, были ли души у героев "Голоса"? Не знаю... Знаю, что ее душа осталась там - на пленки фильма...

 Posted: 08.10.08 08:56. Post subject: "Четыре четверти..

"Четыре четверти" Е. Габрилович

...Наша картина «Монолог» была показана в один из последних дней фестивля и (неожиданно для меня) встре-чена зрителями очень тепло. Пресса тоже была хорошая, даже очень хорошая по французским меркам. На пресс-конференции нас с Авербахом спросили, не есть ли фильм «Монолог» попытка советского разрешения сексуальных проблем? Мы ответили, что никаких сексуальных проб-лем там нет. Человечество, так сказали мы, взбудоражено проблемами молодежи. Но на земле живут не только пар-ни и девушки, существуют не только их нравы и похож-дения, но и тревоги, волнения, беспокойства и думы о них тех старших и близких, кто желает им счастья, порывает-ся охранить от ошибок, пытается, пусть зачастую бессиль-но, направить по правильному пути. Вот об этом, об этих волнениях, смятениях и любви родных, встревоженных стариков, которым как бы и вовсе нет места всерьез в нынешних фильмах о молодежи, мы и сделали нашу ленту.

Ответ наш был выслушан сдержанно, но записан.

Затем нас спросили о том, как мы относимся к запад-ным секс-картинам. Я ответил мыслью об опасности за-ражения нравственной биосферы и о том, что надо ее бе-речь. Тут встал высокий худой журналист и сказал, что сферы, которую я так желаю сберечь, уже не существует. Ее уже нет, сказал он, я спасаю мираж. Мир стал дру-гим, и я подобен слепцу, который пытается сесть за стол в комнате, где переставлена мебель. Все стало другим. Всем надоели сны любви, сказал он, и мы хотим видеть любовь в ее яви, в реальности, без лицемерия и вуали. Тут я сказал, что, сообразно моему убеждению, искусство, тон-ко пользующееся вуалью в изображении пассажей любви, не меньшая, а гораздо более острая реальность, нежели непосредственный и наглядный акт.

Раздались свист и аплодисменты. Свист был сильней. Один из газетных собратьев, не выпуская трубки из губ, спросил меня, извинившись, сколько мне лет[1]. И узнав, сказал под смех и аплодисменты, что теперь ему все по-нятно.

[1] Евге́ний Ио́сифович Габрило́вич (29 сентября 1899, Воронеж — 5 декабря 1993, Москва)

 Posted: 08.10.08 14:17. Post subject: админ пишет: не ест..

админ пишет:

quote:

не есть ли фильм «Монолог» попытка советского разрешения сексуальных проблем? Мы ответили, что никаких сексуальных проб-лем там нет.

Досадно, да?

 Posted: 08.10.08 15:26. Post subject: Lacenaire пишет: До..

Lacenaire пишет:

quote:

Досадно, да?

Нет, просто люди ошиблись дверью и эпохами...

 Posted: 08.10.08 16:42. Post subject: админ пишет: Нет, п..

админ пишет:

quote:

Нет, просто люди ошиблись дверью и эпохами...

Но ведь понравилось. Хотя согласен, ребята немного ошиблись дверью. Понравилось, а почему - не поняли. Ну любит, почему-то, "фестивальная публика" находить в фестивальных же фильмах то, чего там нет. Ведь показали же им этот фильм зачем-то на фестивале, кто-то его отобрал? Ну и надо отрабатывать гонорары.

 Posted: 08.10.08 18:12. Post subject: Lacenaire пишет: Но..

Lacenaire пишет:

quote:

Но ведь понравилось. Хотя согласен, ребята немного ошиблись дверью. Понравилось, а почему - не поняли. Ну любит, почему-то, "фестивальная публика" находить в фестивальных же фильмах то, чего там нет. Ведь показали же им этот фильм зачем-то на фестивале, кто-то его отобрал? Ну и надо отрабатывать гонорары.

Именно поэтому Габрилович написал "Четыре четверти", чтобы раз и навсегда все объяснить.

 Posted: 09.11.08 23:10. Post subject: 1979. "Фантазии ..

1979. "Фантазии Фарятьева"
админ пишет:

quote:

Фарятьев – жалкий тип. Худший образец советского интеллигента.

Первое впечатление было всё же не таким отрицательным, и даже показалось, что просто эта роль была всё-таки не для Миронова (догадываюсь, как на это можно возразить, но...). Фарятьев в какой-то степени и есть такой инопланетянин, абсолютно неприспособленный к жизни, который именно своей "инопланетностью" поначалу заинтересовал Александру. Другое дело, что появляющийся Бедхудов вернул её с небес на землю, предложив не только, условно говоря, руку и сердце но и квартиру даже снял (а он, случаем, не женат был уже?), тогда как в случае с Фарятьевым всё очень осложнялось "квартирным вопросом".
Ну и, конечно, чеховское: "в Москву! в Одессу! в Киев!".

Марк Кириллов пишет:

quote:

Александра - учительница (!) музыки (!!!) ненавидит и музыку,и своих бездарных учеников.

Что интересно, ученикам эта музыка нужна не больше - достаточно взглянуть на забитого/побитого(?) мальчика-ученика, который ходит на частные уроки к Александре.

 Posted: 10.11.08 16:20. Post subject: Мне в роли Фарятьева..

Мне в роли Фарятьева постоянно мерещился Альберт Филозов - главный исполнитель ролей забитых жизнью и окружающими людей ("Вид на жительство","Тихоня","Великий укротитель","Вам и не снилось","Тихие троечники").Фарятьев - типичный филозовский персонаж,с которого содрали флёр якобы духовности и неординарности.Миронову это удалось.Со второй попытки...В 1976 году в фильме Георгия Натансона "Повторная свадьба" Андрей Александрович сыграл мерзкого (по сценарию) гада,напропалую изменяющего своей красавице-жене и ломая судьбы юных дурочек,которым он клялся в неземной любви.Одна из девушек покончила с собой.Фильм снимался,чтобы пригвоздить этого донжуана к позорному столбу.Не получилось.Обаяние Миронова было настолько сильно,а его оппоненты были настолько ходульны,что гад оказывался более живым и притягательным...В "Фантазиях Фарятьева" Миронов своё обаяние отключил.И мгновенно дезавуировал "интеллигента"...Теперь я понимаю,почему эту роль сыграл не Филозов - тот бы притащил за собой легенду "жалкого советского человека",живущего мелкими радостями в своём маленьком мирке и с ужасом взирающего на окружающий мир.Фарятьеву Филозова сочувствовали бы.Фарятьеву Миронова сочувствовать не хочется.Фарятьев Миронова слишком мерзок и неприятен.Ближайшая ассоциация - Пселдонимов из рассказа Достоевского "Скверный анекдот".

 Posted: 10.11.08 16:25. Post subject: Насчёт "уроков м..

Насчёт "уроков музыки".
В 70-е и в начале 80-х обучение музыки вошло в моду - типа,показатель духовности."Пианина" в доме - вновь признак благополучия.Естественно,детям,посещавшим не музыкальную школу,а частных педагогов и так называемые "музыкальные кружки",всё это было не нужно.Так что момент в фильме передан абсолютно точно...В пьесе этого нет.Для сравнения - Наталья Тенякова в роли Александры в спектакле БДТ - это одухотворённая до экзальтации особа,летающая в эмпиреях.Неёлова же...Какая уж тут одухотворённость...Сплошная озлобленность,замученность,усталость.

 Posted: 10.11.08 16:59. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

Фарятьев - типичный филозовский персонаж,с которого содрали флёр якобы духовности и неординарности... В "Фантазиях Фарятьева" Миронов своё обаяние отключил.И мгновенно дезавуировал "интеллигента"...Теперь я понимаю,почему эту роль сыграл не Филозов - тот бы притащил за собой легенду "жалкого советского человека",живущего мелкими радостями в своём маленьком мирке и с ужасом взирающего на окружающий мир.Фарятьеву Филозова сочувствовали бы.Фарятьеву Миронова сочувствовать не хочется.Фарятьев Миронова слишком мерзок и неприятен.

Согласен. С Филозовым мог бы Данелия снять, наверное - у него был бы хоть какой-то просвет.

 Posted: 13.03.09 13:15. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

В 1976 году в фильме Георгия Натансона "Повторная свадьба" Андрей Александрович сыграл мерзкого (по сценарию) гада,напропалую изменяющего своей красавице-жене и ломая судьбы юных дурочек,которым он клялся в неземной любви.Одна из девушек покончила с собой.Фильм снимался,чтобы пригвоздить этого донжуана к позорному столбу.Не получилось.Обаяние Миронова было настолько сильно,а его оппоненты были настолько ходульны,что гад оказывался более живым и притягательным.

Про "Повторную свадьбу". Мне показалось, что во многом так и задумывалось - вначале обаятельный (чем неБедхудов), "запутавшийся" молодой человек, который в финале оказывается как раз тем, что и предполагалось "пригвоздить". Это и то, как он отнёсся к самоубийству девушки, и то, как он беседовал в конце с матерью.

Кстати, линия матери здесь тоже очень "современная", что ли - чиновник саннадзора, которая добросовестно выполняет свою работу, в ответ - обвинения в "бюрократизме", нежелании идти на "компромисс".

 Posted: 13.03.09 23:23. Post subject: Задумавалось-то,може..

Задумавалось-то,может,и так.Но уж больно обаятелен Миронов.И совершенно мертвы его оппоненты.Мать (Зинаида Дегтярёва) играет неплохо,но она сама по себе.Талантливая Марина Дюжева (Ася) изо всех сил изображает "принципиальную девушку",а наповерку получается хапмка и нахалка.Жена (Ирина Калиновская) слишком красива и чудовищно глупа (в отличие от самой актрисы,кстати сказать).Обманутая девушка (Наталья Егорова) занимается слёзовыжиманием...Крайне убогая режиссура убила все сценарные задумки.Достанься сюжет "Свадьбы" Авербаху,он бы сотворил шедевр.А удел Георгия Натансона - снимать пенки.Это - практически во всех его фильмах (кроме "Шумного дня",но там у него в сорежиссёрах был САМ Анатолий Эфрос,да и на корню убить гениальный сюжет пьесы Розова - на это требовался ОГРОМНЫЙ талант ).

 Posted: 14.03.09 00:57. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

Крайне убогая режиссура убила все сценарные задумки

В фильме хорший текст, ради него многое прощаешь режиссёру.

 Posted: 14.03.09 23:38. Post subject: Текст не режиссёр на..

Текст не режиссёр написал...А режиссура...У меня большие претензии к Натансону.Все его фильмы - экранизации театральных хитов плюс снятый на "жаренном" материале "Взбесившийся автобус".

 Posted: 14.06.09 08:29. Post subject: Поиск

Помогите найти мелодию к фильму "Повторная свадьба". Мой адрес RepnicinDL@yahoo.com.

 Posted: 17.10.09 16:46. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

Поэтому большого резонанса "Степень риска" опять-таки не вызвал (хотя и встретил сочувственные отклики профессионалов). Фильм Авербаха закрыл тему "шестидесятников от науки". Все вопросы решены, "физики" делали ракеты и перекрывали Енисей, а "лирики"… в общем, Юрий Визбор высказался на эту тему.

Кстати, в общем-то... Мысль фильма очень простая: физики важнее лириков. Любовь приходит и уходит, а жить все-таки надо. Однако, там наиболее интересный момент - это разговор старого хирурга с молодым. Прямо из гадких лебедей срисован... Разговор Банева с детьми. Даже холодок от такого сходства прошел...

 Posted: 17.10.09 23:09. Post subject: Ещё насчёт "Степ..

Ещё насчёт "Степени риска".
С одной стороны,Авербах поставил жирную точку на теме "физики-лирики" в кино.С другой - невольно породил целый поток подражаний в виде "фильмов о врачах",которые стройными рядами двинулись по советским экранам в 70-е - "Повесть о человеческом сердце","Каждый день доктора Калинниковой","Дни хирурга Мишкина","Дела сердечные","Здравствуйте,доктор!","Врача вызывали?","Срочный вызов"... И т.п.По большей части - халтура,хотя и снятая с благородными намерениями.

 Posted: 03.02.10 16:56. Post subject: На следующей неделе ..

На следующей неделе по "Пятёрке" будет 2-х серийная программа об Илье Авербахе.

 Posted: 12.02.10 23:33. Post subject: Марк Кириллов пишет:..

Марк Кириллов пишет:

quote:

Ну а как прикажете назвать кинорежиссёра, который не собирался посвящать свою жизнь искусству и первую часть своей профессиональной жизни работавшего врачом,

В фильме как раз прозвучало мнение, что Авербаха куда больше интересовало искусство (литература в частности), чем профессия врача. Но это так, к слову. Спасибо за наводку, Марк.

 Posted: 28.07.10 09:21. Post subject: "Степень риска&#..

Посмотрел "Степень риска" - в самом деле, впечатляюще. Я, по наивности, опасался, что это будет занудство в духе "Всё остаётся людям" (который с Черкасовым), а оказалось... Ни криков, ни истерик, как это принято в большинстве фильмов про медиков, и тем не менее, думаю, эта картина мало кого оставит равнодушным.