цитатаP.S. Кстати, стрельба с двух рук скорее всего из вестернов пошла, а в ВД Мельвиль уже "подхватил", так как часто в ковбойских фильмах пижоны или злодей носили два револьвера - на каждом бедре.
Не в этом дело, Мельвиль снял такой эпизод в движении - т.е. Гюс катится по полу и стреляет, а-ля Лара Крофт. А просто стрельбой с двух рук никого не удивишь. Robert mcSotskey пишет:
цитата3) Мак-Дональды владеют единственным в округе водным участком - "перешло" п Однажды на Западе (Мак-Бейны и опять вода)
Вполне возможно. В "Джонни-гитаре" про воду ничего нет.
Посмотрел в суб "Профессионалы" (та же пиратка с ФП как и Ваша Вера Круз). Опять про мекс рев-цию, те же двое друзей, только про рев 1915. Классный фильм, всем рекомендую. Один из удачных фильмов о команде.
А Ричарда Брукса. Давно вот планирую купить у магии "Последнюю охоту" его же - одна из "икон" для Леоне, а так же один из первых образцов нового вестерна. Да все не с руки. То денег "лишних" уже нет. А когда есть всегда на "савок" тянет. А Магия по 150-р. в полном ассортименте продается в Олимпийском. Я же с лета там не был.
Кстати, у Брукса есть любопытный фильм "Прикуси пулю", смотрел только фрагментарно (давно в Минске), там что-то связанное с гонками по пустыне, гремучими змеями, мотоциклом с коляской (sic), т.е. "полувестерн" какой-то.
Так что, никто не смотрел упомянутый мною "Прикуси пулю"? (если это он?) Так как я этот фильм смотрел фрагментарно, то интересно мнение того, кто смотрел полностью.
Что еще любопытно, что "классические" вестерновские режиссеры, Х. Хоукс (Рио Браво, Красная река и Эль Дорадо) и Дэлмер Дэйвс (Ковбой, В 3:10 на Юму) отмечены у Хозяин а в секции "Что еще посмотреть" в "ганг" или noir, соответственно "Лицо со шрамом" и "Темный корридор". Все-таки, великие режиссеры тогда были.
цитатаХ. Хоукс (Рио Браво, Красная река и Эль Дорадо)
Я не очень люблю Хоукса. Он был слишком политкорректен, если так можно выразится о том времени. Из Хоксовских картин, могу отметить, положительно только "Большой сон" по Рэймонду Чандлеру. А вот Делмер Девис и вовсе "темная лошадка". "3:10 на Юму", честно говоря мне не понравился. Но то что "Мрачный коридор" ("Черная полоса") - гениальный фильм - вне сомнений. Кстати героя "Красного круга" Мельвиля, которого играет Монтан, зовут Янсен (Jensen) - так же как героиню Лорен Бэкол из "Мрачного коридора", которая помогает бежавшему преступнику.
цитатаа как ж "Лицо со шрамом"? (правда, я не смотрел).
Не фильм неплохой. Но он скорее интересен, как этапное полотно, режиссерской руки там... не видно. Скорее первый маштабный боевик о гангстерах. Эстетически, заложивший основу жанру. Оттого он и примечателен.
Дэлмер Дэйвз - один из основоположников "нового вестерна".Кое-кто из критиков (например, Сергей Карамаев) вообще считают,что Дэйвз этот жанр и создал,хотя его "Сломанная стрела" вышла на год позже "Врат дьявола" Энтони Манна...Дэйвз также был режиссёром фильма "Ковбой" (с Гленном Фордом и Джеком Леммоном) - о реальной жизни ковбоев-скотоперегонщиков. Из "чёрных фильмов" Дэйвза особенно запомнился полумистический "Красный дом" (1954) с Эдвардом Робинсоном и Джудит Андерсон.
Наконец вчера посмотрела "Ровно в полдень" Циннемана. Отличное кино, показывали, правда в 3 ночи. Что-то я замечаю, что хорошие фильмы показывают все позже и позже... Единствено, что не понравилось, фильм был крашенный. Не понимаю, зачем красить такие фильмы, как "Ровно в полдень", "Мальтийский сокол" или "Касабланка" например.
Фильм действительно очень сильный. Особенно на фоне времени создания. Скажу крамольную вещь: мне даже приятно когда классику показываю ночью. Во-первых, нет нужды смотреть в прямую - можно записать на видак и посмотреть в удобное время. Во-вторых, рекламы несравненно меньше идет нежели в прайм-там. А насчет окрашивания: одно время была мода "красить фильмы". Зачем это делалось? Мода такая была. Хотелось блеснуть компьтерной фишкой. Однако, я не верю в этим "терминаторам". Откуда они точно могут знать какого цвета должен быть тот или иной предмет? Ведь как известно в ч/б фильмах даже кровь снимали черной или синей. В свое время я поражался: даже "Плату за страх" окрасили. Мое же личное предположение состоит в том, что таким образом хотели привлечь внимание молодежи к киноклассики. Просто многие тинейджеры не смотрят ч/б фильмы из принципа. Типа не модно. А тут фильм и цветной и компьютерные навороты.
ИМХО,но если человеку что-то интересно,то ему на навороты копьютерные накласть.А привлекать кого-то...Оно надо? Вот ты,Саня,наверняка,своим умом дошёл.Чтобы заинтересоваться "чёрными фильмами" тебе ведь не пришлось смотреть раскрашенный "Мальтийский сокол"
Марк тут ты не прав. Первый film-noir, который меня "зажег" к этому жанру был, раскрашеный "Большой сон". А "Мальтийского сокола" я так и не увидел пока ч/б, только в раскрашенном варианте. Если получиться достать оригинал - посмотрю с удовольствием. А что касается всего остального - это маркетинговая политика, расчитанная на определенного зрителя. В данном случае привлечения зрителей и из несвойственных жанру социальных и возрастных групп населения.
Ну не знаю.Меня специально к "хорошему кино" никто не приучал.До 17 лет я смотрел исключительно комедии с Ришаром и де Фюнесом,костюмные фильмы с Жаном Марэ,полицейские фильмы с Бельмондо...Ну и всякие другие фильмы,где стреляли и дрались.В 18 лет я посмотрел всего Тарковского,после чего захотелось посмотреть Феллини.Потом Пазолини.Потом Висконти...Потом я составил себе программу кинообразования (по аналогии с литературой - до 18 я читал исключительно ширпотреб,разбавленный "Преступлением и наказанием" и "Войной и миром")...
Я согласен - аудиторию надо образовывать.Но сейчас это сделать массовым порядком ой как трудно.Сам стараюсь прививать своим более молодым знакомым вкус к хорошему кино и литературе.Наверное,в этом и выход,если каждый,кто чувствует в себе силы и желание хоть к малейшему просветительству,будет стараться передать свой опыт и знания...В СССР в 70-е годы была разработана весьма неплохая методика кинообразования,однако чинуши из Министерства среднего образования свели её на уровень необязательного факультатива без закреплённых оплаченных часов педагогов,а затем и вовсе потопили её.В итоге кинообразованием занимались считанные единицы...Сейчас даже это - утопия.На уровне кинопроката даже видно полное отсутствие желания работать с аудиторией.Какой смысл? Ориентир идёт на современных Бэббитов с куриными американскими мозгами,именно на них рассчитаны все эти "Гарри Потники","Алёши Поповичи" и прочие "Элизабеттауны".А для иммитации духовной пищи - Франсуа Озон и Вонг Кар Вай с Ким-Ки Дуком
...Убеждён - каждый,кто хочет найти дорогу к хорошему кино,должен сделать это самостоятельно и чтобы выбор этот исходил от него самого.Помогать надо,не спорю.Но делать это надо не путём зазываний на культурные акции людей,которым это глубоко чуждо,чей уровень восприятия кино навеки остановлен на уровне "Американского пирога".Культпоходами вопрос не решишь,скорее отобьёшь интерес.
Нет в смысле, если говорить о кино, как о искусстве. То да. Но мы же знаем, что большинство интересуются этим, потому что модно. Модно смотреть Вендерса или Кар Вая. Модно. Конечно я пришел к кино далеко не такими путями. И более того «Самурая» я посмотрел в 14-ть лет. И замечу, если фильм и не понравился, то впечатление произвел. И тем паче привил определенный эстетический вкус. А что касается остального, программ я никогда не составлял. Что нужно смотреть? Например, мне сложно понять что такого... в "Иване Грозном" Эйзенштейна? Но его этапность и более того, талант я не отрицаю ничуть. Но мне из раннего советского кино больше симпатично и близко творчество Вертова или Протазанова. В этом и состоит правильный подход. Смотри не то что модно, а то, что тебе нравится. В 2002-м, к примеру я был страшно увлечен noir. Скупал кассеты – просто десятками. Не то чтобы я другого ничего не смотрел. Смотрел: Тарковского, Годара, Леоне, Кубрика, Фелинни (последнего до сих терпеть не могу). Но noir - это и было то что я считаю эстетически моим. Так же как интеллектуально - мое это европейское кино. Что-то из Мельвиля, Фассбиндера, Годара, Пазолини(в смысле "Свинарник", Теорема и даже в чем-то "Сало..") Петри. Из Америкосов, как мне кажется по-настоящему умными и явно не американскими режиссерами были лишь Пекинпа - ибо его картины совсем не американистичны и Орсон Уэллс. Масскульт побеждает потому, что это коммерция, а Американская культура так популярна, потому что она понятна. Для примера, я уверен, что человек, без высшего гуманитарного образования, желательно историк, едва ли не поймет "Отчаяние" Фассбиндера, а лишь приклеит ему ярлык антисимтчена, на деле же фильм очень умный и интересный, и бесспорно неповторимый не по теме ни по форме. Так же как «Сало…» Пазолини, не в кое мере не гимн насилию. А на понимание Дозора и Поттера хватит мозгов любому тинэйджеру лет 6-ти. В этом и разница.
Ну у меня высшего гуманитарного нет,но для понимания фильмов и общей культуры хватает
...А списки я составлял для того,чтоб найти ориентир.Откуда знать,что мне нравится,если раньше смотрел одни стрелялки? Про что-то читал в журналах и книгах - что интересовало,тут же выписывал,а то ещё забудешь.
А в "Иване Грозном" много "чего такого".Рекомендую пересмотреть.Хотя для этого 3 часа надо положить.
Насчёт "Сало..." Слишком уж сложно.Вот будет тема о Пазолини - там обсудим.
цитатаА в "Иване Грозном" много "чего такого".Рекомендую пересмотреть.Хотя для этого 3 часа надо положить.
Я смотрел... Поэтому и сказал. Мне Эйзенштейн не нравится. Хотя я понимаю о чем ты говоришь. Просто в моем понимание фильм в эстетическом плане это не элементарное воссоздание фресок своего времени, чем увлекался Эйзенштейн. А нечто более авторское. С другой стороны, то что Николай Черкасов великолепен - кто бы поспорил. А про "Отчаяние" мне просто потом объяснили суть исторического момента, показаного в фильме знающие люди - оказывается Фассбиндер всего лишь достоверно передал время. Поэтому я и сказал про высшее гуманитарное.
цитатаВ свое время я поражался: даже "Плату за страх" окрасили. Мое же личное предположение состоит в том, что таким образом хотели привлечь внимание молодежи к киноклассики. Просто многие тинейджеры не смотрят ч/б фильмы из принципа. Типа не модно. А тут фильм и цветной и компьютерные навороты.
На самом деле я могу понять, когда окрашивали комедии или старые мюзиклы. Цветной фильм в то время было дорогое удовольствие и многие из этих фильмов, может быть, сняли бы в цвете, но это было очень дорого... А вот фильмы нуар, ну зачем их красить... Да и раскраска эта какая-то ниестественная. Вот в "Ровно в полдень" меня ужасно раздражало розовенькое платьице Грейс Келли (кажется, на самом деле оно было светло-голубое. Во всяком случае так на старых постерах). Вообще цветовая гамма во всех крашенных фильмах какая-то схожая. И не естественная в основном. Это раздражает.Хотя как-то по НТВ показывали фильм "Холм" Люмета с Коннери и он был крашенный. Я этого даже не заметила. Думала, что фильм цветной. Там были сдержанные краски (просто все в военной форме, пустыня, песок, тюрьма..), только африканское небо ярко-голубое. А потом купила видеокассету, а фильм-то чероно-белый. Ну надо же.
Кажется, этим прекратили заниматься. Слишком дорогое удовольствие. Не представляю например "Сладкую жизнь" в цвете. Это был первый черно-белый широкоэкранный фильм, который я увидела в кинотеатре. Картина произвела на меня огромное впечатление. И сейчас , когда пересматриваю фильм, получаю большое удовольствие.
А к киноклассике мне открыла дорогу картина "Унесенные ветром". После просмотре фильма очень захотелось посмореть, что же еще снимали в то время. Посмотреть другие фильмы с этими актерами. А там я открыла для себя и Богарта, и Стюарта, Хепберн и Одри и Кэтрин, Кегни, Бергман, Дэвис, Гарбо, Купера, Астера, Келли, Гарднер... Много замечательных фильмов разного жанра.
А на счет кинопоказа по ТВ. Раньше, лет 10 назад (а может и больше) появился канал НТВ. Я помню тогда они начали показывать огромное колличество великолепных фильмов (некоторые по 1 разу). 2 фильма в день, в праймтайм. И какие фильмы: Хичкока, Люмета, Хьюстона... С Николсоном, Пачино, Коннери, Брандо и тд. Тогда удалось увидеть многое и тогда я открыла для себя этих актеров. А сейчас вечером вообще смотреть нечего. Сериалы дурацкие. А на счет записать ночной эфир. Ну не умею я видак и тв настраиватьтак.. руки не там видно. Одна знакомая пробовала, так видак у нее теперь вообще не записывает. :( По Рентв одно время киноклассику крутили. Ночью, правда. Огромное количество фильмов с Богартом показали. Это было что-то!!! И с Джином Келли мюзиклы. Наивно, но танцует и поет он великолепно. Было смотреть одно удовольствие! А теперь я вообще этот канал не смотрю. Ночью одна фигня, порнуха глупая..
Золотые времена НТВ второй половины 90-х. Фактически на этом ТВ я и вырос. Чего только тогда не показывали. Недавно вот купил Фульчи – «Кольт пропел о смерти: и наступило «время убивать»» - оказалось тоже с киноархива НТВ переписали кассету, умельцы. Вообще же, не только НТВ крутило занятное кино. РТР в 1993 –м показал «Отчаяние» РВФ – сегодня этот фильм за пределами Германии ни, где не достать. А на РТР крутили. Замечу, ирония судьбы удачное время было выбрано. А вот насчет Ren –TV: посмотреть бы кто у них в 2003-2004 –том кинопоказом заведовал. Либо ставили действительно интересные вещи, либо крутили комедии, причем самые низкосортные в Эдвардом Дж. Робинсоном. Правда, вперемешку они еще сумели вставить «Морского волка», «тоже крашеного» с Робинсоном и Люпино. «Сладкую жизнь» я думаю едва ли, кто-то окрасил бы – это вроде как элитарное кино «не для всех» считается – или как модно сейчас говорить. А «Большой сон» именно считается (у них там) для широкой аудитории. Так же как «Плата за страх» (!) не забывайте, Клузо всегда говорил, что я снимаю кино, прежде всего для широкого круга зрителей и пытаюсь все и вся объяснять в фильмах. Странно, если сегодня режиссер делает подобно признание, то из его пера может выйти только «Авиатор» или «Поймай меня, если сможешь». А Клузо, наоборот интересно обсуждать, причем даже сейчас. Но это я отвлекся. Видак несложно настраивать, если видак с интеллектуальным управлением – этим сейчас «грешит» только sony у остальных нужно, малость посидеть и сообразить, как эти рационализаторы сумели этот процесс автоматизировать. Но, в общем, додуматься можно.
Кстати никогда не подумал бы, что у Келли было розовое платьице. Если еще помните, не подскажите, а какого цвета были рубашки на бандитах, которые приехали за Кейном?
цитатаКстати никогда не подумал бы, что у Келли было розовое платьице. Если еще помните, не подскажите, а какого цвета были рубашки на бандитах, которые приехали за Кейном?
ну, я бы его в один ряд н ставил, все-таки "Любовное натроение" любопытный фильм, даже хороший, а вот "Экспресс" и 2046 - ... (остального не смотрел).
Кстати, по поводу окраски. Я думал, это единичное явление (В СССР бытовало неверное мнение, что "Унесенные ветром" изначально были ч.б), а оказ-ся таких много было. Но на моей "четверке" Большой сон и Мальтийский сокол - ч/б. Действительно, откуда они знают, было ли на актрисе розовое белье.
ПО поводу репертуаров - деньги появились. Раньше по ОРТ в таком виде показали "Специалиста" со Сталоне, почти, как "экранка" у пиратов". А с другой стороны - лучше пусть снимают "Мою прекрасную няню" или "Две судьбы 2", а не закупают "Рабыню Изауру" или "Санта Барбара". Это с точки зрения государственной экономическо-социальной политики, разумеется.
Меня не затронуло несколичко. Красиво, конечно. Но как-то слишком бездушно. Пластиковое кино, как я называю. Все идеально заточено - жизни в этом я и не заметил. У Миике, для примера все наоборот, там если красиво, то от души. Хотя Миике редко снимает хорошие фильмы. Но если снимает...
Интересно, а что "глохнет" наша рубрика "Американский классический вестерн", да еще и получилось, что вестерны оказались "разбиты" по двум подрудбткам в этой рубрике? Нельзя ли их как-нибудь объединить, в т.ч. для экономии???
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 10
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline