Posted: 18.06.06 00:51. Post subject: Стенли Кубрик
[реклама вместо картинки] Cправедливо посвятить страничку Кубрику. Бывший 2-ешник из Бронкса, с трудом закончивший школу. Профессиональный фотограф, специализировавшийся на боксерских поединках. Работал в журнале «Look». Рано заинтересовался кино, сняв несколько короткометражек, которые ему самому страшно не понравились. Одну из них он даже уничтожил. Пришел в большое кино с малобюджетных Film-noir, так же близких по стилю новой-волне. Отличного «Поцелуя убийцы» и несколько вторичного «Большого куша» - фильма об ограблении ипподрома. В 1957-м объединившись с Кирком Дугласом, с которым они останутся друзьями и продолжат сотрудничество с следующей картине, снимает «Тропинки славы». Пацифистский фильм о казни «предателей» во Французской армии в годы первой мировой. Несмотря на смелость выбранной темы, фильм получился хоть и красивым, но несколько наивным и политически ангажированным (возможно это получилось не специально). Неплохим, но с существенными недостатками. Потом, по требованию кинокомпании с которой у него был контракт сменил на посту режиссера, Энтони Манна на фильме «Спартак». По мнению многих «Спартак», является жемчужиной творчества Кубрика, я же считаю этот фильм самым слабым во всей фильмографии режиссера, прежде всего из-за полного отсутствия авторского почерка режиссера. С таким же успехом его мог снять, например Уайлер или Серджио Корбуччи. После чего, с Кубриком происходят две метаморфозы. Во-первых, он переживает сильнейший стресс, едва не погибнув в авиакатастрофе: дело в том, что Кубрик пытался получить лицензию пилота, но в одном из тренировочных полетов, что-то сломалось, и он чудом остался жив. После этого случая Кубрик, как принято считать никогда не садился на самолет. Во-вторых, он переезжает в Англию, в даль от голливудской суеты и снимает в малых формах Набоковскую «Лолиту». Ч/Б операторская работа Освальда Мориса, актерская игра Джеймса Мейсона и Питера Селлерса, потрясающая работа декораторов роднит этот фильм с лучшими фильмами Кубрика. С «Лолиты» начинается Кубрик –режиссер авторского кинематографа. В 1964-том выходит гротескная антиутопия «Доктор Стрейнджлав…», слишком Английская по атмосфере. Опять таки вытянутая за счет таланта Селерса и Стерлинга Хейдена. Случайное предложенная к прочтению Кубрику книжка Артура Кларка «Часовой», превращается в 1968-году в первый действительно качественный фильм о полетах в Космос, без которого сложно представить не только «Звездные войны», но и весь кибер-панк сегодня. Вдохновляясь Трэш-ужастиками Бавы (например «Операция вампиры»), Кубрик превратил свой фильм в эталон. Хотя за искл. техничности, «Космическая одиссея» смотрится сегодня довольно трудно, за счет растянутости сюжета. Пересмотрел Линцея Андерсона «Если…», Кубрик снимает, что-то вроде продолжение дилогии Андерсона – «Заводной апельсин». Довольно дешевая постановка (по сравнению с «КО 2001»), тяготящая скорее к насилию. ит. Хоррора и спагетти-вестерна. Классическая музыка, цветастые декорации, отражающие взгляды на будущее «эпохи цветов». После чего снимает самый лучший свой фильм. Более 300-т съемочных дней. Съемки только при естественном освещение, с помощью камеры, которой снимали Американцы, при полетах на Луну. «Барри Линдон» - фактически убил жанр костюмной драмы, ибо превзойти по качеству такое кино не удалось никому по сей день. Совершенный образец кино. И опять Кубрик ударяется в трэш, снимая эпический фильм ужасов, вдохновляясь наверное лучшими образцами Джалло Марио Бавы. «Сияние», тем не менее мне кажется, шагом назад. Равно как и любой фильм после «Барри Линдона». Однако деградация была налицо. Актерская игра Николсона, все же не была сравнима с его лучшими работами(IMHO). Искусственный снег, картонные стены. Лабиринт – (привет «Кентерберийским рассказам» Пазолини). Все это недостижимая высота для других режиссеров, но для Кубрика – всего лишь - неплохо. Кубрик, продолжает деградировать, снимая в Англии военное кино. «Цельнометаллическая оболочка», снятая на основе реального дневника журналиста из Вьетнама. Режиссер, зачастую предпочитает показ насилия закрытию недостатков сценария. Конечно, заметно влияние, например таких фильмов как «Сидящий одесную» Дзурлини. Однако, видимо военная драма была чуждым жанром для режиссера. Картина, получилась правдивой и пацифисткой. Но фильм можно условно разделить на несколько условных частей(учебка, война, засада в разбомбленном городе и т.д.), который слабо пересекаются друг с другом. За искл. конечно участия в них одних и тех же героев. И в качестве финала, творчества режиссер создает (IMHO) непревзойденный, неоднозначный, совершенный фильм – «С широко закрытыми глазами». Ставший завещанием великого режиссера. О чем он? Сложно сказать. Моя версия такова:
По-моему, Кубрик - самый неровный из всех великих режиссеров. "С широко закрытыми глазами" - полный провал. Ну просто ерунда откровенная. Слава Богу, без претенциозности: типа я снимаю артхауз... И все эти его вещи, связанные с политикой, с плоской моралью, я тоже не воспринимаю. Но - "Космическая одиссея" и "Сияние" - гениальны. Вот Коппола снял две первые серии "Крестного отца", лучшее кино в мире, а потом сдулся... Почему так происходит - необъяснимо.
брик - самый неровный из всех великих режиссеров. "С широко закрытыми глазами" - полный провал. Ну просто ерунда откровенная. Слава Богу, без претенциозности: типа я снимаю артхауз... И все эти его вещи, связанные с политикой, с плоской моралью, я тоже не воспринимаю.
"С широко закрытыми глазами" - полный провал. Ну просто ерунда откровенная. Слава Богу, без претенциозности: типа я снимаю артхауз...
Опять не согласен. Какой артхауз, какой провал... Другое дело, что сегодня так не снимают.
vitaliy пишет:
quote:
Но - "Космическая одиссея" и "Сияние" - гениальны.
"Космическая одиссея" - скорее интересна технически... Как это сделано.
"Сияние" - чушь... Попытка снять, с стиле ит. Джалло. Технически Кубрик, конечно, превзошел корифеев жанра, но соответствующей энергетики и настроения ему не добиться никогда.
В сущности же, ЛЮБОЙ фильм К. стоит посмотреть, хотя бы один раз. Ибо даже неудачные работы, по-своему интересны. Собственно, акромя "Спартака", я смотрел все его фильмы от начала и до конца с удовольствием. Кубрик, умел приковать зрителя к любому своему фильму. Ибо снимал по принципу: зритель, сначала смотри, думать будешь после просмотра...
Не согласен с vitaliy. На мой взгляд, у Кубрика как раз поразительная ровность. Даже не ровность, а восходящая. Единственным слабым его фильмом считаю Цельнометаллическая Оболочка. Самый любимый - С Широко Закрытыми Глазами.
Кстати, недавно наткнулся на очень интересную трактовку 2001 как отражение концепции Ницше о сверхчеловеке. Действительно есть над чем подумать. Вообще сам по себе этот фильм - настоящая поэзия.
Кстати, недавно наткнулся на очень интересную трактовку 2001 как отражение концепции Ницше о сверхчеловеке. Действительно есть над чем подумать. Вообще сам по себе этот фильм - настоящая поэзия.
Может быть, но фильм все равно чрезвучайно скучен. Один раз я его сумел посмотреть, но второй раз... Нет. Это выше меня.
Paolo пишет:
quote:
Вообще сам по себе этот фильм - настоящая поэзия.
Фильм идет по нисходящей, чем дальше проходит действие, тем меньше, этого самого действия и событий. Тем однообразнее и скучнее становится действо. Чтобы этим не хотел сказать Кубрик, получилось тягуче. Зато магии, тягучести... например совершенно удивительной магии такого фильма как "Матало", Кубрик достичь не смог, хотя пытался. А ведь "Матало", снят фактически всего в трех локациях...(!)
Может быть я слишком сильно развращен ит. трэшем. Но все-таки кино - это fiction. И даже если ты говоришь через него, что-то великое - говори доступным языком. Отчего, самые "земные" ф. Кубрика и оказываются - самыми удачными. Потому что они говорят и осмысливают самые главные и... действительно важные и насущные проблемы.
Сияние - для меня единственный фильм по-настоящему жуткий. Может, тут дело в демоническом обаянии Николсона. А так - все ужастики я воспринимаю как комедии. Что касается "Одиссеи" - финальный кадр с младанцем да еще и под музыку Штрауса-младшего однозначно лучшая сцена в истории кино. Да, и, согласен, у Копполы Разговор почти на уровне Отца.
Фильм идет по нисходящей, чем дальше проходит действие, тем меньше, этого самого действия и событий. Тем однообразнее и скучнее становится действо. Чтобы этим не хотел сказать Кубрик, получилось тягуче.
По нисходящей - это да, но я тут не вижу криминала. Наоборот, в конце становится интересно чем же это все закончится. Один раз для такого фильма - маловато.
quote:
И даже если ты говоришь через него, что-то великое - говори доступным языком.
Это один из подходов. В принципе я с ним согласен. Мне кажется, что идея/набор идей, которые хотел выразить Кубрик, он посчитал выразить именно так ("магически"), потомучто посчитал, что это - лучший способ донести подобные вещи в данном случае. Я уже говорил, что этот фильм очень и очень поэтичен, его можно воспринять как тягучку, а можно дать ему пройти сквозь себя, почувствовать его ритм и получать наслаждение. Это сложное кино, со своим ритмом, его надо воспринимать цельно и тогда все встанет на место.
Вообще тут есть главный козырь Кубрика - многослойность. Фильму можно дать много вполне прозрачных трактовок и оценивать его с разных сторон.
Сияние - для меня единственный фильм по-настоящему жуткий.
Для меня, как я прихожу к выводу, по прошествии многих лет, самые жуткие фильмы, именно фильмы Клузо: "Ворон", "Дъяволицы", "Пленница"... "Картина еще более ужасна, если она реальна."
Paolo пишет:
quote:
Это сложное кино, со своим ритмом, его надо воспринимать цельно и тогда все встанет на место.
Нет, я же говорю, что все фильмы Кубрика, очень качественны и техничны. Другое дело, что Кубрик слишком академичен. И даже насилие в его фильмах служит одной цели - создать отвращение. Причем в "Ц. оболочке" он переходит все рамки, и это становится "типо круто"... И смешно. Мне нравятся, те фильмы, где он расслаблен. Где не пытается, что-то открыть. Где он просто снимает. Красиво, технично. Гениально, наконец.
Пожалуй, в истории кино Кубрик - самый цепляющий режиссер (не считая Форда). Фильмы как будто намагнитизированны. Половину того, что он сделал, по-моему, и смотреть-то невозможно. Но хочешь-не хочешь все равно в память врезается каждый кадр. А самый жуткий фильм... Я совсем забыл про "Птиц" Хичкока, при всей старомодности картинки. Это страшно, сколько не пересматривай. А вот Психоз, к сожалению, из тех фильмов, которые с каждым пересмотром что-то теряют. По поводу Клузо согласен абсолютно. Особеннно - Дьяволицы. Ворона, увы, не видел.
Пожалуй, в истории кино Кубрик - самый цепляющий режиссер (не считая Форда).
Самый неоднозначный.
vitaliy пишет:
quote:
Половину того, что он сделал, по-моему, и смотреть-то невозможно.
Именно. Точнее же будет сказать - пересматривать невозможно. В первый раз, таки интересно, чем же каждый его фильм закончится. Даже, всеми так расхваленное "Убийство" - игра в noir, в котором при повторном просмотре так и видится двойной задник, и несчетное количество раз, повторяющеся кадры с выводом лошадей на ипподром. Нету в этом фильме, ни "живого" антуража, ни достоверных чувств, которых с избытком можно найти у корифеев жанра. Кубрик, с одной стороны впервые синтезировал noir, собрав воедино все его элементы. С другой, забил первый гвоздь, крышку гроба нуарного жанра, уничтожив рефлексию в данном жанре, как способ творческого поиска для режиссеров. Эпохально "Убийство" тем, что положило основу всего остального творчества К. - он последовательно "унитожал" кино. Чем? Во-первых тем, что пытался теоритизировать каждый жанр. Где-то это приносило удачу, как в "Барри Линдоне", который сам по себе вывел качество исторических постановок на иной ТЕХНИЧЕСКИЙ уровень. Или "Космическая одиссея", которая перевела трэш-жанр в ранг - великого искусства. Но с другой стороны, попытка теоритизировать насилие (З.А.), фильм ужасов(С.) или войну (Ц.О.) - ни к чему не привели. Кубрик пытался, найти что-то. Что, наверное он и сам не знал... В итоге, закономерно завершив свои поиски в среде современной буржуазии, играющей в историю 100-летней давности. Круг замкнулся.
vitaliy пишет:
quote:
По поводу Клузо согласен абсолютно. Особеннно - Дьяволицы. Ворона, увы, не видел.
"Страх Клузо" уникален двумя вещами. Первое - он реален. Второе, он никогда не скатывается в бытовуху. Как режиссер мог настолько тонко угадывать жанр - не знаю. Одно скажу - это гениально. Его ужас реален и поэтому он, именно он пугает. Его зло выходит не из глубины одного индивида, его зло - таится в каждом из нас. В сообществе людей. Это подлинный ужас. Когда в "Вороне", носитилем зла становится общество маленького фр. городка. Которое уничтожает само себя. Виноватых нет - виноваты все. И старужа в финале, словно, "костлявая кума", - новый носитель эстафетной палочки - "вороньего радио" - несет смерть..
Очень понравилась мысль админа, что Кубрик "убивал" жанры. Но при этом добавлю: он же, убивая, и создавал их безукоризненные образцы - и нуара, и фильма ужасов, и пеплума, и фантастики, и фантасмогории, и бытовой драмы. Словом, уникальный чувак. Хотя и самый неоднозначный. Я, повторюсь, у него люблю 2,5 фильма. Даже не люблю, а восхищаюсь ими. А остальное практически не воспринимаю. Цепляет - да, но не нравится совсем. Лучше Форда пересмотрю - как ни парадоксально, при его жанровой упертости, его кино непредсказуемо, и каждый раз разное. А Кубрик во многом топчется на месте. По-моему, главное качество произведения искусства (любого): хочется ли его пересматривать, перечитывать, переслушивать и т.п или не хочется. Кубрик врезается в память, но возвращаться к нему не шибко тянет. Одноразовость какая-то.
Очень понравилась мысль админа, что Кубрик "убивал" жанры.
Некоторые любят еще говорить "закрывал тему". Но это не так. Обратите внимание, на исторические фильмы снятые до "Барри Линдона" и после. До "Барри Линдона", режиссеры зачастую закрывали глаза на технические упущения, закрывая их двойными задниками и т.п. вещами. Уже через год, на первый взгляд в совершенно скучном и глупом "Пикнике у висячей скалы", Уир ориентируется на Кубрика и заставляет смотреть фильм, за счет технического совершеннства передачи эпохи. Позднее будут "Подлинная история дамы с камельями" Болоньини, где отличный сценарий, отличный актеры и проф. режиссер создадут шедевр. Но без "Барри Линдона" этого бы не было. До "Барри Линдона" был Висконти и ему подобные с подсветкой и павильонами...
Фигасе, Кубрика невозможно смотреть? Впервые слышу такое мнение. А вот то, что он убивал жанры - это очень хорошо подмечено. Собственно, убить жанр можно лишь создав безукоризненный его образец, его квинтессенцию. Так например случилось с "Аккатоне" Пазолини, он окончательно убил неореализм этим шедевром.
quote:
Кубрик пытался, найти что-то. Что, наверное он и сам не знал...
Да, Кубрик и сам говорил, как он выбирает какое кино будет дальше снимать - заходит в книжный магазин и "закрыв глаза" скупает все, что кажется ему интересным. Ему было интересно рассказывать истории, передавать это ощущение новизны, при прочтении книги. К тому же, как говорили его близкие, он имел взгляды на все вокруг, так что в каждом фильме высказывал свою точку зрения на происходящие события.
Кстати, он сам говорил, что одна из тем, к которой он часто обращается - это некоммуникабельность.
Ну нету в Кубрике цельности; даже в моем любимом Бартоне (абсолютно продажном и т.п., Бэтмэна снимал) - она есть. У Кубрика бесконечные поиски, беготня из жанра в жанр. В любом жанре он был великолепен, но есть жанровое кино и есть КИНО. Если думаешь о жанре, все пропало (исключая, пожалуй, комедии).
Угу, я об этом писал - он всегда пытался (и у него это получлось) получить максимум от сюжета, истории.
Вот с чем я с тобой не согласен, так это в том, что его не хочется пересматривать. Как раз один из его главных козырей - это многослойность, к его фильмам можно подходть с очень разных сторон. Каждый раз пересматривая кино находишь много нового.
Как раз один из его главных козырей - это многослойность,
Вот тут, не могу полностью согласится. Фильм от фильма, разнится многослойность. "Тропы славы" абсолютно прямолены. А в "С широко закрытыми глазами" в каждый новый просмотр открываешь, что-то новое. Что действительно отличает Кубрика - он был удивительным мастером, в плане качества кино. Он вывел на иной технологический уровень множество жанров. Именно благодаря ему, костюмные драмы, наконец вышли из душных студий, в реальный мир. Ибо последнии на уровне техники 70-х выглядели в декорациях явно нелепо. Он первый сделал качественные спецэффекты в фантастическом жанре. Он первый открыто снял фильм о природе насилия в Англии, который был тут же запрещен. Однако его камень приткновения был в том, что тема и замысел почти всегда перекрывали результат. Кубрик, не хотел ничего сказать - ему важен был продукт. Его исключительность. И неповторимость.
Да, именно, для Кубрика важен продукт. Условно говоря, есть тот, кто табуретку придумал и кто ее сколачивает. А он попытался это соединить. Над ним слишком довлела техническая сторона, как и над Хичкоком, к примеру. Это были технари на стыке с творцами. Поэтому удачи такие редкие.
Posted: 19.03.08 19:36. Post subject: Утверждать, что "..
Утверждать, что "Сияние" рассчитано только на усредненный вкус, даже странно. Одна из самых известных экранизаций Стивена Кинга, которую до сих пор c удовольствием продолжают открывать для себя зрители, все прошедшие десятилетия картина неизменно лидирует во всемозможных рейтингах и обзорах. Поистине гениальная роль Николсона. Уже одним этим фильмом Кубрик бесспорно вошел бы в историю.
Posted: 19.03.08 20:39. Post subject: Борис Становов пишет..
Борис Становов пишет:
quote:
Утверждать, что "Сияние" рассчитано только на усредненный вкус, даже странно.
После более, чем сотни, осмотренных "джалло", которые Кубрик цитировал в "Сиянии" на грани плагиата утверждать, что данное кино рассчитано на взыскательный вкус, по-меньшей мере безосновательно.
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 8
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- user online
- user offline