Делон не живет в кадре - он играет, а Габен живет, скорее переходит грань простого "актерства". Именно как актер он меня просто поражает - недаром это, так же любимый актер Серджио Леоне.
цитатаа что скажите по поводу творчества Романа Полански??
Что-то у него мне нравится, что-то нет. Более всего, конечно, нравится, "Чайнатаун", менее "Пианист", "Нож в воде" и "Девятые врата".("Тэсс" не видел). "Бал вампиров" - довольно смешная и не лишенная определенного смысла пародия на ужастик. По-большому счету Поланский не выработал своего стиля в кино, он может снимать: noir, ужастик или комедию. Но если честно, я не заметил в его фильмах только одного: авторского стиля. Он конечно профи, но не более того.
Интересно, только зарег-ся как участник, а уже две темы закончил.
Собственно у мнея вопрос в другом - я его как раз задал, да тема закрылась - смотрел ли кто фильм "Револьвер", а то я его не понял, м.б. модскажите, или это такой фильм, который серьезно обсуждать и понимать и смысла нет???
цитатаСобственно у мнея вопрос в другом - я его как раз задал, да тема закрылась - смотрел ли кто фильм "Револьвер", а то я его не понял, м.б. модскажите, или это такой фильм, который серьезно обсуждать и понимать и смысла нет???
револьвер я думаю это не на тот форум где его можно обсуждать
что касается Поланского как это часто бывает со многими деятелями (тот же Линч)его поздние работы просто потеряли его ранний почерк икак то неочень интересны а вот из тех работ произвел впечатление жилец и как актерская работа тоже отлична
цитатачто касается Поланского как это часто бывает со многими деятелями (тот же Линч)его поздние работы просто потеряли его ранний почерк икак то неочень интересны а вот из тех работ произвел впечатление жилец и как актерская работа тоже отлична
"Жильца", так же не видел, равно как и "Тесс". Но мое мнение - Поланский профи, а не гений. Т.е. его работы, каждая по-своему сильна, но провалов, как таковых нет. Другое дело у меня слабость к Нуару отсюда и любовь к "Чайнатауну".
Видел почти все фильмы Поланского (кроме 2-3-х),посему присоединюсь к мнению,что у Поланского собственный стиль отсутствует напрочь.Правда,снимать он умеет,надо отдать должное.Лучшее из всего,что он снял - это (ИМХО разумеется) "Отвращение","Горькая луна" и "Неистовый"...А вообще,у Поланского нет "червоточинки" - всё у него правильно,стильно,носимо,смотрибельно.Практически все его фильмы "хорошие",но к "гениальным" не отнесу ни один.
цитатаревольвер я думаю это не на тот форум где его можно обсуждать
ну не оджними же "занудами" сыт человек, иногда интересно услышать мнение про "крепкие боевики", типа Без лица и Воздушной тюрьмы. Я же не сказал, что РЕвольвер мне понравился, просто мне этим фильмом Риччи напомнил Родригеса, когда из кучи фильмов навыдергивает кусков и цитат, пытаясь подражать Тарантино. Тарантино, кстати, тоже я не считаю великим режиссером и в тридцатке своих фильмов ему места не найти.
Моё мнение не только о "Револьвере",но и вообще о "творчестве" Гая Риччи,крайне отрицательное.Это типичное облегчённое кино для тинейджеров,неотягощённых никаким опытом.Рискую впасть в грех брюзжания,но "просто боевики" США 70-х годов или американизированные ленты Жака Дерэ,Жоржа Лотнера и Алена Вернея на несколько порядков выше этого "кино".Риччи и ему подобные - продукт "тарантивизации" и "лукасавизации" мирового кино.Только то,что проходит у Лукаса и Тарантино,у их эпигонов получается жалко.Но именно в этом-то и состоит сила эпигонов - Тарантино и Лукас выстрадали на себе переход к псевдопримитивизму,у них это осознанно произошло - Риччи и ему подобные просто очистили от киноманства простоту мэтров,итогом чему стали "Карты,деньги,два ствола" и "Револьвер"...И это вовсе не стёб,как нам пытаются внушить "критики" из таблоидов или обожравшиеся Феллини из "Искусства кино" - это именно серьёзный стиль,Риччи и ему подобные действительно думают,что они режиссёры.Им не хватает серьёзного стёба на самими собой,они упиваются любовью тинейджеров и кассовыми сборами.А на кино им плевать.Так же,как им плевать на свой статус однодневки.
Ну, во много согласен. Но с другой строны, Карты, деньги раза три (минимум) мне пересматривать интересно, а если взять любой год из 2000 то большинство из кассовой десятки Голливуда скучно смотреть и раздражает уже с первого раза, например, какая-нибудь недоброй памяти мисс Конгениальности или Икс-мэн, да еще "И целого мира мало".
Я думаю, что типичный члк, который мнит себя автором и считает великим режиссером - Роберт Родригес.
А Искусство кино я читал последний раз кажется в году 1993 г., поэтому совсем не знаю, во что журнал сейчас превратился. Хотя в ИК была хорошая статья (1989) о Леоне, и старые номра 60-хх кое-что интересное писали, например, что Красный круг имел зрительский успех в год выпуска.
И еще о "просто боевиках", в первую очередь я имел в виду 90-2000, а не 70. Я очень хорошо отношусь к Рэмбо (раз-ся, первому), первая половина Коммандо, Хищник (это из 80-х), мне нравится серия про Грязного Гарри, где ему тетку в напарницы дают - чем-то перекликается с Последним известным местом жительства, очень понравился французский связной.
цитатасерия про Грязного Гарри, где ему тетку в напарницы дают
Это фильм "Человек,насаждавший закон" Джеймса Фоули.
"Искусство кино" сейчас сильно смахивает на лирического героя Сергея Есенина,собиравшегося "задрав штаны,бежать за комсомолом".Раньше они от режиссёров в духе Риччи и Родригеса брезгливо нос воротили (и до сих пор его воротят от Сэма Пекинпа и Серджо Леоне),теперь с криком "ура!" берутся пропагандировать любую шнягу,но продвинутую - все эти "Страхи и ненависти в Лос-Анджелосе","Беги,Лола,беги" и прочие "Пи".Сейчас Гай Риччи для "ИК" - как Феллини в период "застоя" - такой же фетиш.
Ну а 90-е "боевиков" просто не было.Были скалькулированные "успешные фильмы",над которыми зло посмеялся Роберт Олтмен в "Игроке" - берётся определённая схема,затем ищут "кассовых звёзд",под них сюжет переписывается,в результате от замысла ничего не остаётся.А если учесть,что и снимает это режиссёр-однодневка,не обладающий собственным стилем,по сравнению с которым даже голливудские поточники Дуглас Сёрк и Грегори Ла-Кава кажутся просто мегаавторами.
цитатаХотя в ИК была хорошая статья (1989) о Леоне
Я ее читал. Красиво написана, но информации не на грошь Robert mcSotskey пишет:
цитатаНо с другой строны, Карты, деньги раза три (минимум) мне пересматривать интересно
Удивительно, но отдыхать под такое кино можно. Т.е. не особо отягощаясь какими-то нравственными позывами. Дерьмо- конечно, но надо отдать должное - смешно получилось. Марк Кириллов пишет:
цитаталюбую шнягу,но продвинутую - все эти "Страхи и ненависти в Лос-Анджелосе","Беги,Лола,беги" и прочие "Пи".Сейчас Гай Риччи для "ИК" - как Феллини в период "застоя" - такой же фетиш.
Одним словом арт-хаус и мейнстрим. Удивительно, но сегодня подобное кино (которое часто кино, то назвать нельзя) приобратет популярность по чище голливудских "стрелялок". Триер снимать какой-то непотребный бред цифровой камерой трясущимися руками в пустом павильоне, а получает тысячи восторженных откликов. Или Озон делает фильм, частично про молодых педиков- в результате - Берлин-2000 и Сезар-2001 (спасибо, что не ЗПВ). Братья Дарден снимают верх критинизма и дилетанства в этом году и уже Пальмовая ветвь. Куда только катиться мир? Марк Кириллов пишет:
цитатаТриер снимать какой-то непотребный бред цифровой камерой трясущимися руками в пустом павильоне, а получает тысячи восторженных откликов.
Лучше всего по поводу этого "прошолся" Клод Зиди в "Корлях шутки" в самом конце - здесь Зиди отразил настроение таких как он ("крепких ремесленников") и 99 % зрителей к таким как фон Трир, (да и что греха таить) Орсон Уэлс или Клод Шаброль.
Говорят, что у Марка Твена есть фраза: "классика это то, что все хвалят, но никто не читает", видели бы вы просмотр фильма "Танцующая в темноте" в нашей "Авроре". Так же и журналисты на 2046 в канны (или типа того) ломанулись на просмотр и делали вид, что все понятно и все интересно.
Просто трудно разделить: бывает смотришь фильм, тяжело, не нравится (так мне "Смерть в Венеции" из-за, в частности, "педофелической" темы), но чувствуюшешь, что кино великое, да и режиссер тоже, в т.ч. так как другие работы видел. А бывает - полное д№@&%мо, как та же "Танцующая в темноте". Где грань??? Да никто не ответит. Посмотрел Фелини, не тянет, а вот после "Затмения", хоть и фильм тяжелый, понял, что Антониони "мой режиссер" и хотел бы посмотреть ночь, красную пустыню и приключение.
Ну почему, я бы отметил "триллогию" с Кейджем, и Матрицу совсем уж иронично не стоит воспринимать, а Космический десант - так это вообще многоплановый фильм, его и как боевик можно оценивать.
А мне вот понравился фильм "Последний киногерой" , ведь в свое время соревновались он и Юрский парк - итог известен. Вообще для меня то, что акшн в голливуде проваливается, сигнал, обязательно надо посмотреть (что "десант", что "киногерой"). Бывает, правда, что такое д. , что даже американцы не смотрят. Как в Премьере по поводу "День отцов" (очередной бездарный ремейк Веббера) написали, что двум хорошим комикам не удалось расмешить даже американцев.
Уэллс как раз не ровня, соврменным "гениям". Robert mcSotskey пишет:
цитата(так мне "Смерть в Венеции" из-за, в частности, "педофелической" темы),
У кого что болит... Я вот воспринимаю фильм совсем иначе. Больше скажу - это мой любимый фильм Висконти. Robert mcSotskey пишет:
цитатаГде грань???
Грань в идеи - если режиссеру хочется снять, то что ему самому будет приятно смотреть и он еще к тому же гений. Получается Леоне, Мельвиль или Антониони. Если режиссеру "начхать" на зрителя - хочется только шокировать - получаеться: Триер, Кар-Вай, Озон и еже с ними.
цитатану не оджними же "занудами" сыт человек, иногда интересно услышать мнение про "крепкие боевики", типа Без лица и Воздушной тюрьмы. Я же не сказал, что РЕвольвер мне понравился, просто мне этим фильмом Риччи напомнил Родригеса, когда из кучи фильмов навыдергивает кусков и цитат, пытаясь подражать Тарантино. Тарантино, кстати, тоже я не считаю великим режиссером и в тридцатке своих фильмов ему места не найти.
для вас зануда -а мне зануда очередной голвиудский шедевр ну а крепкий боевик пожста- дикая банда(кроме того отличный фильм) которую кстати копировали многие.. ну я все прекрасно понимаю что для совремнной молодежи тарантино и ричи это круто по мне эт просто банально тупо хотя и комерчески успешно все говорят -как это круто тарантино какие диалоги как все снято какой классный стиль - но диалоги как и фильмы неочем ну а совреммный арт-хаус просто пижня какаято все ходят и делают умные лица пиарят по тв с умным видом обсуждают. исключение тока я считаю братья квай но их кино понравится немогим и поймут его и того меньше - да и сняли они мало один фильм точно больше хз
не знаю гений поланский или нет но это один из немногих равно как хороший актер и режиссер а жилец мой один из любимых фильмов отусутствие стиля или его присутсвие не плюс и не минус как мне кажется это хорошо когда почерк меняется а вообще похоже что в современом кино кризис идей
цитатаотусутствие стиля или его присутсвие не плюс и не минус как мне кажется это хорошо когда почерк меняется а вообще похоже что в современом кино кризис идей
Стиль и почерк - понятия разные. Пекинпа, до "ДБ" - снимал, довольно миролюбивые фильмы, но тем не менее стиль Пекинпа там присутствовал несомненно. Но почерк, был совершенно другой - никаких расстрелов, выстрелов из-под тишка и т.п. Поланский ударялся в разные стили, но так своего и не нашел. Хотя, то что он очень сильный профессионал, и как актер в т. ч. - несомненно.
Саша,про Сёрка я ничего плохого не говорю.Но он был режиссёр потока и снимал так,как было положено снимать тогда,когда выходил его очередной фильм.Автором он не был,формалистом тоже.Обыкновенный крепкий ремесленник.Хотя современным "киногениям" не грех было бы поучиться у этого "ремесленника" ставить свет на площадке и строить декорацию.
Серк, снял один film-noir по сцеанрию самого Сэмюэля Фуллера - ("Shockproof") - "Шоковое доказательство" - я бы это так перевел. Он ремесленник, не спорю. Но у него есть интересные работы, судя по всему, однако где их увидеть, вот вопрос?
цитатау него есть интересные работы, судя по всему, однако где их увидеть, вот вопрос?
Только если у пиратов случайно всплывут.Либо по ТВ - там иногда такое выкапывают - только диву даёшься.Как объяснить,что по ТВ показывают давным-давно забытые фильмы - например,полувестерн "Принцесса Канарских островов" с совсем молодым Мастроянни в героической роли или средней руки пеплум "Давид и Голиаф" Ришара Поттье и Фердинандо Бальди (?!) с Орсоном Уэллсом в роли царя Саула?
Не всплывут. Я посмотрел в базе imdb.com: noir - фильмы Сирка, даже в США не выпущены ни на каких носителях. А это уже много стоит. Забыто его творчество на ниве черного-фильма, а остальные его творения меня не интересуют.
цитатаНу а 90-е "боевиков" просто не было.Были скалькулированные "успешные фильмы",
ну, по крайней мере, в 90-х были два ЭТАПНЫХ боевика, имевших большее значение на развитие жанра - Без лица и Матрица. Их уже столько раз копировали, клонировали, повторяли и т.п., что...
Просто тут посмотрел "Эквилибриум" (все-таки Кристиан Бэйл играет, да и говорили, что хороший фантасчтический фильм), так уже скучно все это, все эти вторичные, третичные и четвертичные фильмы смотреть.
И что ж такого "этапного" была в "Без лица"? Глупая компиляция гонконгского боевика на голливудскую почву.Взрывов много,а толку мало.Смысла - ещё меньше.
"Матрица"...Тут более сложный случай.Небездарный первый фильм был уничтожен сиквелами.А тенденции не породил - именно что бессмысленное копирование.Сейчас в кино работают не киноманы,типа старорежимных Джека Арнольда,Ричарда Флейшера или даже Эда Вуда - они тоже снимали поточные боевики и фантастику исключительно ради денег,но они всё же любили кино,чего не скажешь о современных голливудских мазилах - эти любят только деньги
цитатаИ что ж такого "этапного" была в "Без лица"? Глупая компиляция гонконгского боевика на голливудскую почву.Взрывов много,а толку мало.Смысла - ещё меньше.
Ну не знаю, обескуражили Вы меня ответом - просто этапный, и все тут. В общем - этапный a priori .
Не знаю насколько этапной может быть "Матрица" - идея, явно заимствована из Аменобара "Открой глаза (1998 год). А "Без лица" в свое время на разные интересные мысли наводил, хотя и не более того.
All times are GMT
3 Hours. Hits today: 7
You can: smiles yes, images yes, types yes, poll no
avatars yes, links on, premoderation off, edit new post no
- так это вообще многоплановый фильм, его и как боевик можно оценивать. 
, ведь в свое время соревновались он и Юрский парк 
- итог известен. Вообще для меня то, что акшн в голливуде проваливается, сигнал, обязательно надо посмотреть (что "десант", что "киногерой"). 
, что даже американцы не смотрят. Как в Премьере по поводу "День отцов" (очередной бездарный ремейк Веббера) написали, что двум хорошим комикам не удалось расмешить даже американцев. 
и Матрица. 
Их уже столько раз копировали, клонировали, повторяли и т.п., что... 
.
- user online
- user offline